Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. B. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Būtent, laikotarpiu nuo 2017-01-26 iki 2017-12-31 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) m.) faktiniu vadovu, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir vienintele įmonės akcininke buvusią G. R., nieko nežinančią apie daromą nusikalstamą veiką, veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas, kartu su padėjėju A. K., pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau LR BAĮ) 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimą“ 1 punktą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei dokumentų pateikimą, pažeisdamas buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus:

apgaulingai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą iš nusikaltimo padėjėjo A. K. gautus fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, už 6050 Eur sumą, pagal kuriuos jokių konsultacinių paslaugų Europos paramos klausimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir už tai pinigų nemokėjo; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitą serija BML Nr. 0612/2017, už 14520 Eur sumą, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios koncertinės garso, apšvietimo Lazerio 3D/5D, scenos nesinuomojo, montavimo demontavimo darbų ir draudimo paslaugų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus viso bendrai 20570 Eur sumai (t. sk. 3570 Eur PVM) už paminėtas paslaugas nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvitą serija BEM Nr. 19, už 12100 Eur sumą (t. sk. 2100 Eur PVM), pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinių paslaugų rengiant projektą negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus už tokią paslaugą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k.302329830, registruota adresu (duomenys neskelbtini) rajonas) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitus 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. bendrai 26620 Eur sumai (t. sk. 4620 Eur PVM), pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų tai yra projekto rengimo darbų ir prieš projektinės konsultacijos negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos pajamų orderius nemokėjo.

Taip pat įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą kitus fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) m.) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras NEM Nr.000001, NEM Nr.000004, NEM Nr.000010, NEM Nr.000018, NEM Nr.000029, viso 17121,50 Eur sumai (t. sk. 2971,50 Eur PVM), kasos pajamų orderius 2017-06-27 NEM 00000014, 2017-06-30 NEM 00000042, viso 12523,50 Eur. sumai ir prie jų pridėtus Perdavimo-priėmimo aktus, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal nurodytus kasos pajamų orderius pinigų nemokėjo, skolos – 4598,50 Eur bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, jokių paslaugų tai yra komercinio nekilnojamojo turto, tinkamo paslaugų verslui paieškos Kauno ir Vilniaus miestuose, konsultacijų, investicinių nekilnojamojo turto projektų paieškos Švedijoje, konsultacijų, NT investicinių objektų paieškos, paslaugų įmonių, veikiančių statybos srityje, monitoringo, duomenų rinkimo ir apdorojimo, konsultavimo dėl NT investicinių objektų paieškos, UAB "(duomenys neskelbtini)" rinkos tyrimo konsultavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2017-10-31 PVM sąskaitą faktūrą MAE 00060 viso 7260 Eur sumai ir 2017-10-31 kasos pajamų orderį MAE 000017 viso 2662 Eur sumai, pagal kuriuos jokių paslaugų UAB “(duomenys neskelbtini)” nesuteikė ir pinigų – 2662 Eur pagal nurodytą kasos pajamų orderį bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-02-21 Nr. KAT 000043, 2017-02-27 Nr. KAT 000044, 2017-02-28 Nr. KAT 000045, 2017-02-28 Nr. KAT 000046, 2017-03-15 Nr. KAT 000047 bendrai 21719,5 Eur sumai, 2017-02-21, 2017-02-27 , 2017-02-28, 2017-02-28, 2017-03-15 priėmimo-perdavimo aktus, kasos pajamų orderius 2017-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-29 Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 21719,5 Eur sumai, pagal kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų, tai yra nekilnojamojo turto paieška Anglijoje, Londone, konsultacijų dėl nekilnojamojo turto verslo vystymo Anglijoje, Londone atlikimas, negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos pajamų orderius bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo;

Po to pateikė šiuos fiktyvius-tikrovės neatitinkančius buhalterinės apskaitos dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei I. Č. (nieko nežinančiai apie daromą nusikaltimą), kuri juos apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.

Tokiu būdu, P. B. būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, veikusiu per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę ir vienintelę įmonės buvusią akcininkę G. R., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėju A. K., tyčia į apskaitą įtraukė fiktyvius apskaitos dokumentus apie neva gautas ir suteiktas paslaugas, apgaulingai organizavo buhalterinės apskaitos tvarkymą dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už 2017-01-01 iki 2017-12-31 laikotarpį.

Šiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat P. B. pateikė neteisingus duomenis apie pajamas. Tai yra, 2017-01-26 iki 2017-12-31 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) m) faktiniu vadovu, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir akcininke buvusią G. R., nieko nežinančią apie daromą nusikalstamą veiką, žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau LR BAĮ) 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimą“ 1 punktą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, yra atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą mokesčių administratoriui, pažeidė :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų langeliuose Nr. 35, atskiru laikotarpiu 2017-02 mėn. 2719,50 Eur, 2017-03 mėn. 4893 Eur, 2017-04 mėn. 2415 Eur, 2017-05 mėn. 2940 Eur, 2017-06 mėn. 3265,50 Eur, nurodė neteisingus duomenis apie pirkimo PVM (paslaugų- prekių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) taip sumažindamas mokėtiną PVM už bendrą 17031 Eur. sumą, bei pasinaudodamas juridinės galios neturinčiais dokumentais (paslaugų - prekių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2017m. metinėje Pelno mokesčio deklaracijos 64 langelyje sąmoningai nurodė neteisingus duomenis apie mokėtiną pelno mokestį, jį sumažino (105391 x PM 5 %) 5269.55 Eur sumai ir juos pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokiu būdu išvengdamas 22300,55 Eur (17031 Eur + 5269,55 Eur) mokesčių, padarė valstybės biudžetui 22300,55 Eur žalą.

Šiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat kaltinamasis P. B. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą. Būtent, laikotarpiu nuo 2017-01-26 iki 2017-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) m) faktiniu šios įmonės vadovu, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir vienintele įmonės akcininke buvusią G. R., nieko nežinančią apie daromą nusikalstamą veiką, turėdamas galimybę atlikti bankines operacijas, naudotis įmonės bankinėmis kortelėmis, priimti ir atsiskaityti grynais pinigais pagal kasos pajamų ir išlaidų orderius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, duoti valingus nurodymus buhalterei ir direktorei, veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėju A. K., įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą iš nusikaltimo padėjėjo A. K. gautus fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, už 6050 Eur sumą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitą serija BML Nr. 0612/2017, už 14520 Eur sumą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvitą serija BEM Nr. 19, už 12100 Eur sumą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k.(duomenys neskelbtini)rajonas) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitus 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. bendrai 26620 Eur sumai, taip pat P. B. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)m.) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras NEM Nr.000001, NEM Nr.000004, NEM Nr.000010, NEM Nr.000018, NEM Nr.000029, viso 17121,50 Eur sumai, kasos pajamų orderius 2017-06-27 NEM 00000014, 2017-06-30 NEM 00000042, viso 12523,50 Eur. sumai ir prie jų pridėtus Perdavimo-priėmimo aktus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2017-10-31 PVM sąskaitą faktūrą MAE 00060 viso 7260 Eur sumai ir 2017-10-31 kasos pajamų orderį MAE 000017 viso 2662 Eur. Sumai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k. (duomenys neskelbtini)) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-02-21 Nr. KAT 000043, 2017-02-27 Nr. KAT 000044, 2017-02-28 Nr. KAT 000045, 2017-02-28 Nr. KAT 000046, 2017-03-15 Nr. KAT 000047 bendrai 21719,5 Eur sumai, 2017-02-21, 2017-02-27 , 2017-02-28, 2017-02-28, 2017-03-15 priėmimo-perdavimo aktus, kasos pajamų orderius 2017-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-29 Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 21719,5 Eur sumai. Šiuos nurodytus, fiktyvius- neatitinkančius tikrovės buhalterinės apskaitos dokumentus (bendra suma 93533 Eur) P. B. pats tiesiogiai ir per G. R. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei I. Č., nieko nežinojusiai apie daromą nusikalstamą veiką, apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, kurių pagrindu neva pagrindė apskaitoje per nusikalstamos veikos darymo laikotarpį gautų per banką lėšų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB " (duomenys neskelbtini) " ne mažiau kaip už 93 533 Eur sumą panaudojimą įmonės veikloje, kuriuos P. B. išgrynino bankomatuose pasinaudodamas savo žinioje buvusiomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotomis bankinėmis mokėjimo kortelėmis ir taip šias pinigines lėšas pasisavino, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 93 533 Eur didelę turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 traipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. padėjo apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą. Būtent, laikotarpiu nuo 2017-01-26 iki 2017-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas su nusikaltimo vykdytoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)m) direktoriaus pavaduotoju P. B., kuris būdamas faktiniu šios įmonės vadovu, veikusiu per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir vienintele įmonės akcininke buvusią G. R., nieko nežinančią apie daromą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau LR BAĮ) 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimą“ 1 punktą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, buvo atsakingas už apskaitos organizavimą bei dokumentų pateikimą ir tai vykdydamas pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus (aukščiau išvardintus), padėjo P. B. apgaulingai organizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, pateikdamas P. B. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, už 6050 Eur sumą, pagal kuriuos jokių konsultacinių paslaugų Europos paramos klausimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė ir pastaroji už tai pinigų nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitą serija BML Nr. 0612/2017, už 14520 Eur sumą, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios koncertinės garso, apšvietimo Lazerio 3D/5D, scenos nesinuomojo, montavimo demontavimo darbų ir draudimo paslaugų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus bendrai 20570 Eur. sumai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvitą serija BEM Nr. 19, už 12100 Eur sumą, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinių paslaugų rengiant projektą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus už tokias paslaugas nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) rajonas) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitus 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. bendrai 26620 Eur sumai, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų, tai yra projekto rengimo darbai ir prieš projektinės konsultacijos, negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos pajamų orderius bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo.

Tokiu būdu, A. K. pateikdamas P. B. faktiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyvius dokumentus, tyčia padėjo apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. K. padėjo pasisavinti kito asmens žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą. Būtent, laikotarpiu nuo 2017-01-26 iki 2017-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas kartu su nusikaltimo vykdytoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) m) direktoriaus pavaduotoju P. B., kuris būdamas faktiniu įmonės vadovu, veikusiu per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir vienintele įmonės akcininke buvusia G. R., nieko nežinančia apie daromą nusikalstamą veiką, savo žinioje turėjo šios įmonės banko korteles, turėjo galimybę atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bankines operacijas, priimti ir atsiskaityti grynais pinigais pagal kasos pajamų ir išlaidų orderius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, duoti nurodymus buhalterei ir direktorei, A. K. padėjo P. B. pasisavinti šio žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pinigines lėšas, pateikdamas P. B. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, už 6050 Eur sumą, pagal kuriuos jokių konsultacinių paslaugų Europos paramos klausimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė ir pastaroji už tai pinigų nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitą serija BML Nr. 0612/2017, už 14520 Eur sumą, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios koncertinės garso, apšvietimo Lazerio 3D/5D, scenos nesinuomojo, montavimo demontavimo darbų ir draudimo paslaugų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus bendrai 20570 Eur. sumai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvitą serija BEM Nr. 19, už 12100 Eur sumą, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinių paslaugų rengiant projektą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos dokumentus už tokias paslaugas nemokėjo;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/ k.(duomenys neskelbtini)rajonas) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitus 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. bendrai 26620 Eur sumai, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų, tai yra projekto rengimo darbai ir prieš projektinės konsultacijos, negavo ir pinigų pagal nurodytus kasos pajamų orderius bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo. Po ko P. B. gautus iš A. K. fiktyvius dokumentus pats tiesiogiai ir per G. R. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei I. Č., nieko nežinojusiai apie daromą nusikalstamą veiką, nurodytus fiktyvius-tikrovės neatitinkančius buhalterinės apskaitos dokumentus (bendra suma 59 290 Eur) apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, kurių pagrindu neva pagrindė apskaitoje per nusikalstamos veikos darymo laikotarpį gautų per banką lėšų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB "(duomenys neskelbtini)" panaudojimą įmonės veikloje, kuriuos P. B. išgrynino bankomatuose pasinaudodamas savo žinioje buvusiomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotomis bankinėmis mokėjimo kortelėmis ir pasisavino.

Tokiais veiksmais A. K. padėjo P. B. pasisavinti šio žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pinigines lėšas, viso 59 290 Eur, padarant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 59 290 Eur didelę turtinę žalą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 183 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. B. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino ir paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nupirkta 2017 metais, šioje įmonėje dirbo Kanados pilietis, su kuriuo jis bendradarbiavo, padėjo vystyti verslą, teikdamas konsultacijas, pritraukdamas klientus ir pan. Jis šiai įmonei teikė mokymus pardavimų tematika, atliko konkurencinės aplinkos analizę, ir visa tai buvo pagrindinis pajamų gavimo šaltinis.

Toliau kaltinamasis jau aiškino, kad jis įsteigė, nupirko bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ir joje direktore pradėjo dirbti jo draugė G. R., bet visą veiklą vydė tik jis, o G. R. tik pasirašinėdavo reikiamus dokumentus. Dirbant bendrovėje jokių partnerių ar padėjėjų jis neturėjo, jam nepadėjo ir A. K.. Dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ jis paaškino, kad pasiūlymą prisidėti prie statybų verslo gavo 2015 metais ir šioje bendrovėje dirbo nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn. direktoriumi, direktoriaus pavaduotoju, vėliau pradėjo dirbti bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ konsultantu, o „(duomenys neskelbtini)“ akcijas pardavė G.. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė nekilnojamo turto objektais, juos remontavo. Statybos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumokėti pinigai iš „(duomenys neskelbtini)“ už langus. Kitoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 100 žmonių, vykdė modulinių namelių gamybą, o jis tik kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas vykdė konsultavimą, už ką bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo. Mokesčių inspekcija tikrindama susimaišė, kad mokesčiai nemokėti, o vėliau patvirtino, kad sumokėti. Iš pradžių įmonę „(duomenys neskelbtini)“ jis nupirko tuščią, nuo 2017 m. balandžio iki 2017 m. gruodžio mėn jis buvo bendrovės direktoriaus pavaduotoju, direktoriumi buvo D. G., kuriam taip pat priklausė ir šimtas procentų bendrovės akcijų. Dirbdamas bendrovėse „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ sprendimus jis priiminėjo tik dėl finansų, kurie buvo susiję su bendrove „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ veikloje jis nedalyvavo, šiose bendrovėse nedirbo ir nebuvo jų akcininku, šios bendrovės tik teikdavo paslaugas dėl ES struktūrinių fondų finansavimo gavimo. Su A. K. jis susipažino 2017 m. pradžioje, A. K. jam prisistatė kaip europinių projektų specialistas. Taip jam kilo užmanymas, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendintų europinius projektus. A. K. atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pastarasis jam taip pat prisistatė kaip bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, kas konkrečiai vadovavo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jis nežinojo, su šia bendrove pradėjo bendradarbiauti 2017 m kovo mėn., jai apmokėjo už paslaugas kaip avansą, bet pačių paslaugų negavo, nes bendrovės veikla, prasidėjus tyrimui, buvo sustabdyta. Su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvo sutarta dėl paslaugų (projektų rengimo, konsultacijų) teikimo, bet VMI sustabdžius veiklą, viskas nutrūko. Taip jis bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo atitinkamai 6050 eurų, 14520 eurų, 12100 eurų, 26620 eurų, šiuos pinigus, paėmus banko kortele iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos, sumokėjo grynais tiesiogiai A. K.. Su bendrovių vadovais jis susitikęs nebuvo, jam bendrovių vardu išrašytas sąskaitas faktūras, pinigų priėmimo kvitus patekdavo A. K., nors tokius dokumentus būdavo pasirašęs ne A. K., bet tų įmonių vadovai. D. G. įmonei pinigus jis irgi mokėjo grynais. Ar pasirašė kokią nors sutartį dėl paslaugų teikimo su „(duomenys neskelbtini)“ jis neprisimena, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl komercinės įrangos tiekimo, taip pat neprisimena ar buvo surašyta sutartis, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties dėl projekto – (duomenys neskelbtini) LT nebuvo, dėl šio projekto bendravo tik su A. K., kuriam sumokėjo 26620 eurų už projekto rengimą. Visas sumokėtas sumas, tai patvirtinančius dokumentus jis įtraukdavo į bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko atitinkamai mažėdavo mokėtinas pelno mokestis, o visus einamuosius mokesčius jis sumokėdavo.

Kaltinamasis A. K. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino ir paaiškino, kad P. B. apgaulingai organizuoti, tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą niekuo nepadėjo, kas jį siejo su šia bendrove neprisimena, joje nedirbo, jam nežinoma ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ teikė kokias nors paslaugas ar ne jam nežinoma, su P. G. tik buvo susitarta, kad jis vadovaus įmonei iki bus išspręstas jos likimas. Tuo metu jis buvo bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. direktoriumi, akcininku, šios bendrovės jokių paslaugų neteikė, į kasą pinigų negavo. Dėl 14520 eurų sumos sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nurodė, kad jis tuo metu buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir jokių paslaugų niekam nesuteikė, įmonės kasoje tokių pinigų nebuvo, jokie buhalteriniai dokumentai nebuvo išrašyti. Jis mano, kad kažkas tik pasinaudojo įmonės vardu. Dėl sąskaitos faktūros 12100 eurų sumai, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ už konsultacines paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 12100 eurų, jis taip pat nieko nežino, nes tuo metu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ priklausė A. Ž. ir jis pats su šia bendrove nieko bendro neturėjo.

Dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 26620 eurų sumai jis taip pat nieko nežino, nes įmonėje buvo daug darbuotojų, jis pats buvo direktoriumi, vadovavo kitam direktoriui, jis tiki direktoriaus P. G. tvirtinimu jog šis jokių dokumentų nepasirašė ir jokių darbų bendrovė neatliko.

Dėl kaltinimo padėjus pasisavinti kokias nors pinigines lėšas, jis nurodė, kad jokių atlygių iš P. B. nėra gavęs, su juo buvo susitikęs gal tik pora kartų, kai šis registravo įmones ir dirbo juristo darbą. Jis jokių sąskaitų faktūrų neišrašė, pats už bendrovėse direktoriumi dirbusį P. G. nepasirašinėjo, P. B. dokumentų neperdavė, jokių pinigų iš P. B. nebuvo gavęs, susitarimo padėti P. B. organizuoti apgaulingą apskaitą nebuvo ir to nedarė.

Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 7 b.l. 152-154), A. K. patvirtino šių parodymų teisingumą. Būtent iš kaltinamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nurodė jog 2016-09-22, 2016-10-05, 2016-10-30, 2016-11-12, 2016-11-30 dienomis, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, jis nupirko iš D. N. UAB "(duomenys neskelbtini)" visas 100 procentų akcijas. Nupirkus akcijas jis perėmė ir įmonės buhalterinius dokumentus pagal 2017-01-05d. priėmimo perdavimo aktus. Už akcijas sumokėjo 2896 Eur. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi paskyrė P. G.. Įmonė po jos įsigijimo veiklos jokios nevykdė. Siekė išsiieškoti skolas ir įmonę restruktūrizuoti. UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentus nuvežė P. G. į Vilnių, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Įmonė veiklos nevykdė, todėl tvirtina, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal išrašytą sąskaitą faktūrą serija 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300 UAB "(duomenys neskelbtini)" už konsultacijas 12100 eurų sumai, ir sąskaitą faktūrą serija 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301 UAB "(duomenys neskelbtini)" už konsultacijas 14500 eurų sumai, negalėjo suteikti tokių paslaugų. Jo paskirtas direktorius P. G. tokios kompetencijos neturi ir negalėtų suteikti tokių paslaugų kaip projekto "Inovacijos LT" rengimo darbai, priešprojektinės konsultacijos. Be to, jam P. G. nieko nėra minėjęs apie šių sąskaitų išrašymą UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis nepažįsta UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorės G. R.. Kur šiuo metu yra UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita, nežino. Jo žiniomis P. G. yra išvykęs dirbti į Jungtinę Karalystę. Papildomos apklausos metu A. K. į užduotus klausimus parodė, kad tikrai perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius apskaitos dokumentus P. G.. Taip pat nurodė, kad niekada P. B. nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų 2017-04-30 ŠTL Nr. 000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitų 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. 8814997 bendrai 26620 Eur sumai, jokių pinigų negavo iš jo, jokių reikalų su juo neturėjo. Apklausoje nurodė, kad buvo susitikęs su bankroto administratoriumi dirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jam perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, kuriuos gavo iš FNTT darbuotojo pagal 2017-10-18 d. raštą, šešis segtuvus. Šiuos dokumentus priėmė kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie 2017 metus kovo mėn. pabaigą. Įsigijus įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji jokios ūkinės veiklos nevykdė, nesudarinėjo jokių sandorių. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės veiklą jam yra žinoma tik tiek, kad šiai įmonei vadovavo A. Ž.. Jis niekada nepateikė P. B. 2017-03-31 PVM sąskaitos faktūros serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvito 2017-03-31 serija BAU Nr. 11 už 6050 Eur sumą, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks konsultacines paslaugas Europos paramos klausimais UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekada negavo pinigų už šias paslaugas iš P. B. 6050 Eur sumai. Jis su P. B. niekada jokių reikalų neturėjo, žino jį kaip G. K. draugą, kuri buvo A. Ž. darbuotoja įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat parodė, kad nėra pateikęs P. B. 2017-06-12 PVM sąskaitos faktūros serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvito serija BML Nr. 0612/2017, už 14520 Eur sumą, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomoja koncertinę įrangą UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir negavo jokių pinigų už neva suteiktą paslaugą iš P. B. 14520 Eur sumai. Taip pat parodė, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma tik tiek, kad šiai įmonei vadovavo A. Ž. ir, kad niekada nėra pateikęs P. B. 2017-03-31 PVM sąskaitos faktūros BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvito serija BEM Nr. 19, už 12100 Eur sumą, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengiant projektą Europinėms lėšoms gauti. (Projektas buvo „2014-2020 Europos sąjungų fondų investicijų veiksmų 1 prioriteto „Mokslinių tyrimų, eksperimentinės plėtros ir inovacijų skatinimas“ priemonės Nr. 1.2.1-LVPA-K-828 „Intelektas. Bendri mokslo-verslo projektai“), taip pat nėra gavęs iš jo už neva suteiktas paslaugas jokių pinigų.

Jis buvo susitikęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi dirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jam perdavė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, kuriuos gavo iš FNTT darbuotojo pagal 2017-10-18 d. raštą, šešis segtuvus. Šiuos dokumentus priėmė kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įsigijus įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios ūkinės veiklos nevykdė, nesudarinėjo jokių sandorių.

Nors kaltinamieji savo kaltės dėl inkriminuojamų nusikaltimų nepripažino, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas D. G. patvirtino anksčiau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b. l. 45-48, t. 5 b. l. 40-50, 55, 56). Šių apklausų metu liudytojas parodė, kad kad 2017-04-03 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktorės G. R. ir jo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus buvo sudaryta tarpininkavimo paslaugų sutartis, pagal kurią paslaugų tiekėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo ieškoti nekilnojamojo turto investicinių objektų bei suteikti kitas atlygintinas paslaugas: informuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie bet kokį galimą turto pirkėją bei apie tokio pirkėjo siūlomas sąlygas, parengti preliminariosios turto pirkimo-pardavimo sutarties projektą bei pagrindinės turto pirkimo-pardavimo sutarties projektus, juos suderinti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turto pardavėju. Paslaugų gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Sutartis buvo pasirašyta G. R. ir jo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė sekančias PVM sąskaitas faktūras 2017-03-20 NEM 000001, 2017-04-20 NEM 000004, 2017-05-31 NEM 000010, 2017-06-30 NEM 000018, 2017-07-20 NEM 000029, už 17121,50 Eur (14150 Eur + 2971,50 Eur PVM). Šių paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko ir realiai šių pinigų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo. Šie dokumentai buvo suforminti tik P. B. prašymu. Prie PVM sąskaitų faktūrų buvo pateikti ir atliktų darbų aktai, neva darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbai nebuvo atlikti. Šiuos aktus jam pasirašyti pateikė pats P. B.. Kam P. B. prireikė šių fiktyvių sandorių, jis nežino. Kadangi P. B. pažinojo, todėl sutiko jam padėti sudarant šiuos fiktyvius sandėrius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai galisi. Nuo nepagrįstai užpajamuotos išlaidų sumos 17121,5 Eur sutinka sumokėti privalomus mokesčius ir įmonės buhalterinėje apskaitoje šias ūkines operacijas įformintas kaip nepagrįstas išimti iš apskaitos. Jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra gavusi jokių pinigų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius 2017-06-27 Nr. NEM 00000014, 8228 Eur., 2017-06-30 Nr. NEM 00000042, 4295,5 Eur. UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-10-31 išrašė pardavimo PVM sąskaitą faktūrą MAE Nr. 00060 įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ už konsultacines paslaugas, bendrai 7260 Eur (6000 Eur + 1260 Eur PVM) sumai. Jokių paslaugų pagal šią PVM sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pinigų pagal kasos pajamų orderį išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. MAE 000017 nemokėjo, šie dokumentai buvo suforminti tik P. B. prašymu. Jam būnant UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi nuo 2016-11-07 iki 2017 m. kovo mėn. 29d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje pagal paslaugų tarpininkavimo sutartį 2017-02-01 buvo įformintas paslaugų pardavimas UAB "(duomenys neskelbtini)" už 21719,50 Eur (17950 Eur + 3769,50 Eur PVM), pagal 5 PVM sąskaitas faktūras (2017-02-21 KAT Nr. 000043, 2017-02-27 KAT Nr. 000044, 2017-02-28 KAT Nr. 000045, 2017-02-28 KAT Nr. 000046, 2017-03-15 KAT Nr. 000047). Šių paslaugų (konsultacijos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikinėjo. Paruoštą sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė jam pasirašyti P. B.. P. B. pas jį paprašė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų fiktyvias sąskaitas faktūras. Jokių pinigų pagal kasos pajamų orderius 2017-02-28 (duomenys neskelbtini) 2017-02-28 (duomenys neskelbtini) 2017-03-29 (duomenys neskelbtini) bendrai 21719,50 Eurų sumai nėra gavęs nei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, nei P. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų perdavimu P. G., naujai paskirtam direktoriui, rūpinosi pats P. B.. Jis tik pasirašė P. B. pateiktuose perdavimo priėmimo aktuose. Kur šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, nežino

Liudytojas D. N. parodė, kad jis kaip akcininkas ir direktorius valdė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri veikė, vykdė inžinierinių sistemų montavimą. 2016 m. trečiame ketvirtyje nutarė bendrovę parduoti, radęs skelbimą internete apie perkamas įmones, susisiekė su A. K., kuris pareiškė jog jam reikalinga įmonė vykdyti ES projektus ir išreiškė norą pirkti bendrovę. Taip jis per kelis kartus už 2896 eurus pardavė A. K. visas bendrovės akcijas, perdavė visus bendrovės buhalterinius dokumentus. 2016 m. lapkričio 30 d. bendrovėje buvo priimtas sprendimas išleisti jį kasmetinių atostogų iki 2017 m. vasario mėn., o nuo 2017 m. sausio 7 d. jis buvo atleistas iš darbo. Laikinai direktoriumi buvo paskirtas D. A., o nuo 2017 m. sausio 17 d. direktoriumi paskirtas P. G.. Netekus pareigų bendrovėje, jis jokių sutarčių ar kitų dokumentų nepasirašinėjo, tik vėliau registrų centre sužinojo, kad bendrovė jo vardu neišregistruota, nenurodytas ir naujas direktorius. Dėl to jis kalbėjo su A. K. ir pastarasis žadėjo viską sutvarkyti.

Liudytoja I. Č. parodė, kad dirbo imonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri tvarkė kitų įmonių, tame tarpe ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas. Tvarkant apskaitas, apskaitydavo tik pateiktus buhalterinius dokumentus, todėl ar įmonėse vyko geri/negeri dalykai jai nežinoma. Buhalterinių paslaugų sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2017 m. sausio mėn., visus derinimus atliko tik su P. B., kuris atveždavo ir buhalterinius dokumentus, apskaitos dokumentus. Jai P. B. pateikdavo bendrovės dokumentus, patvirtinančius bendrovės veiklą – paslaugų suteikimą, sąskaitas faktūras. Vėliau jai paaiškėjo jog buvo sąskaitų, kurios buvo įvardintos kaip PVM sąskaitos, nors ištikrųjų tai buvo išankstinės avansinės sąskaitos, kurių negalima įtraukti į apskaitą. Jai žinoma, kad mokėjimai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ir įmonių buvo atliekami grynais pinigais, tarp įmonių, kurioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo pinigus buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Ji taip pat tvarkė buhalterinę apskaitą ir bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, dėl to su ja tarėsi A. K.. Ji žinojo, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja direktorius P. G., bet su juo nebuvo susitikusi.

Iš 2018-05-23 I. Č. savanoriškai pateikto 2018-05-23 savo el. pašto susirašinėjimo informacijos tarp jos ir P. B. matyti, kad 2018-01-16 buvo gautas el. pašto laiškas iš P. B., kuriuo P. B. jai atsiuntė „2017-03-20 d. prie tarpininkavimo paslaugų sutarties priėmimo perdavimo aktą“. Šiuo laišku jis teiravosi ar gali būti toks priėmimo perdavimo aktas prie PVM sąskaitų faktūrų. Ji tvarkydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nei karto nebuvo mačiusi tokių „prie tarpininkavimo paslaugų sutarties priėmimo perdavimo aktų“.

Liudytojas A. Ž. patvirtino, kad dirbo direktoriumi bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisakė teikti su tuo susijusius paaiškinimus byloje, nes dėl tų pačių aplinkybių kaltinamas kitoje (Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje) baudžiamoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsniu buvo perskaityti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t-7 b. l. 102-137), iš kurių matyti, kad kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis dirbo maždaug nuo 2007 m. iki 2011m. kovo mėn. Įmonės pagrindinė veikla buvo prekyba stelažais, sandėliavimo įranga. Akcininkai bendrovėje buvo trys, vėliau visas akcijos nupirko jis. Tuo metu jau įmonė praktiškai veiklos nevykdė, todėl jis norėjo šią įmonę parduoti. Įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo parduotos apie 2012-2013m. įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, Pardavimo dokumentus tvarkė A. K. kartu su savo pažįstamu T. B.. Jam nieko nėra žinoma apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą BEMS Nr. 132 ir pinigų priėmimo 2017-04-20 kvitą serija BEM Nr. 19, išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu jis jau įmonėje nedirbo. Jam asmuo P. B. nėra žinomas ir negirdėtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo komercijos vadovu iki 2016 metų kovo mėn. Įmonės pagrindinė veikla buvo pervežimai, įmonė turėjo kontraktų, tris vilkikus. Šios įmonės akcijos priklausė jo mamai I. Ž., bendrovės direktorė buvo G. K.. Įmonė buvo parduota apie 2016 metus. Įmonė neturėjo jokių skolų, parduota be skolų. Visa buhalterija buvo perduota pagal dokumentų perdavimo priėmimo aktą. Kas įsigijo akcijas ir kam buvo perduoti dokumentai neprisimena. Kas tvarkė bendrovės apskaitą tiksliai neprisimena. Jis nieko nežino apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k. (duomenys neskelbtini)) vardu išrašytą 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 , pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, 2017-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija KTL Nr. 0612/2017 ir 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitą serija BML Nr. 0612/2017 UAB - ei „(duomenys neskelbtini)“. Kas galėjo išrašyti šias sąskaitas, nežino. Tuo laiku kai buvo išrašyta nurodyti dokumentai, įmonė jau nepriklausė jo mamai ir joje nedirbo. Parduodant UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. K. nedalyvavo. (t.7.b.l.102-137).

Liudytoja J. Č. patvirtino savo anksčiau ikiteisminio tyrimo duotus parodymus (t.3 b.l. 176-181, t-7 b.l. 88-96), iš kurių seka, kad kad dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, sutartis buvo sudaryta nuo 2009-05-11. Direktorius buvo A. Ž.. Iki kada buvo tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita neprisimena. Baigus tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą visi apskaitos dokumentai 2015-03-02 buvo perduoti A. Ž. pagal dokumentų perdavimo priėmimo aktą. Kas vėliau buvo įmonės direktoriai ir akcininkai, kas tvarkė apskaitą, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą taip pat tvarkė jos įmonė. Apskaita buvo tvarkoma maždaug iki 2017 m. pavasario. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo D. N.. Natūroje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai buvo perduoti D. N. pagal dokumentų priėmimo perdavimo aktus 2017-01-02. Dokumentai jam perduoti todėl, kad jis turėjo juos perduoti naujam direktoriui. Po dokumentų perdavimo buvo sutarta su D. N., kad padės toliau paskaičiuoti atlyginimus darbuotojams, priduoti reikiamas ataskaitas Sodrai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Piniginių lėšų inventorizacijos aktą Nr. 9, 2016-12-01, piniginių lėšų inventorizacijos aktą Nr. 10, 2016-12-31, piniginių lėšų inventorizacijos aktą Nr. 1, 2017-01-05 suruošė ji, kadangi dar tvarkė apskaitą. Pinigų sumos buvo surašytos aktuose tokios, kokios buvo tomis dienomis buhalterinėje programoje pagal kasos likutį. Suruoštus dokumentus išsiuntė D. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu. Ji nematė kaip buvo perduodami pinigai, tame procese nedalyvavo, kas pasirašinėjo jai apklausos metu parodytuose aktuose, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė iki 2017m. pavasario. Inventorizacijos akte Nr. 1, 2017-01-05 nurodyta 43682 Eur suma buvo išmokėta jos manymu darbininkams kaip atlyginimai, taip mano, kadangi ji sudarinėjo darbo užmokesčių priskaitymo ir mokėjimo žiniaraščius ir juos siųsdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu. Pasikeitusį ir laikinai paskirtą direktorių D. A. pažįsta. Jis buvo atvažiavęs pas ją į ofisą kartu su D. N.. Kokiu tikslu buvo atvažiavęs tiksliai pasakyti negali. Jis galėjo kažkokius dokumentus pas ją pasirašyti. Po naujai paskirto direktoriaus, jai už suteiktas paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pinigų nemokėjo, kadangi manė, kad bus paskirtas naujas direktorius ir jis sumokės. Apie tai, kad A. K. pats ar jo įmonė nori, ar norėjo įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, nieko nežino. D. N. jai buvo sakęs, kad pardavė įmonę, tačiau kam neužfiksavo. A. K. pažinojo nuo 2004 - 2005 metų. Jos įmonė tvarkė A. K. įmonių apskaitą, pavadinimų neprisimena. Ji P. G. nepažinojo ir nei karto nebuvo mačiusi.

Liudytoja G. R. parodė, kad su P. B. buvo pora, nuo 2015 m. iki 2018 m. liepos mėn. kartu gyveno. 2017 m. sausio mėn. P. B. steigė įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė jos būti šios įmonės formalia direktore. Kadangi P. B. ji visiškai pasitikėjo, sutiko būti bendrovės direktore ir ja buvo iki 2017 m. gruodžio mėn., faktiškai jokio darbo bendrovėje nedirbo, tik pasirašydavo dokumentus, kuriuos jai pateikdavo P. B., pati šių dokumentų turiniu nesidomėjo.

Liudytojas P. G. parodė, kad su A. K. jį siejo darbiniai santykiai, o su P. B. jį suvedė A. K.. Jam žinoma, kad A. K. pirko tris įmones, o jį paskyrė jų direktoriumi. Šias įmones A. K. pirko tikslu gauti ES paramą, bet faktiškai įmonės jokios veiklos nevykdė. Iš parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (t-5 b.l. 9-10), kurių tikrumą P. G. patvirtino, seka, kad apie 2017 metus A. K. jam pasiūlė tapti įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Su juo norėjo vykdyti bendrą veiklą, tačiau šių įmonių vardais jokios veiklos nevykdė nei jis nei A. K.. Kur yra įmonių buhalterinei dokumentai nežino. Kiek jam yra žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra pas bankroto administratorių. Jis neturi įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių apskaitos dokumentų priėmimo perdavimo aktų. Ar galėjo dokumentus perimti A. K., nežino. Jis už šių įmonių akcijas jokių pinigų nemokėjo. Mano, kad už tai galėjo mokėti pats A. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas pradėjo eiti maždaug nuo 2017-03-30 iki 2018-01-30 dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas pradėjo eiti maždaug nuo 2017-03-29 iki 2017-12-05 dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas pradėjo eiti maždaug nuo 2017-01-18 dienos. Patvirtino, kad išrašyti dokumentai 2017-03-31 PVM sąskaita faktūra serija MILA Nr. S010, pinigų priėmimo kvitas 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, 2017-06-12 PVM sąskaita faktūra serija KTL Nr. 0612/2017, 2017-06-12 pinigų priėmimo kvitas serija BML Nr. 0612/2017 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu yra fiktyvūs, šalia jo vardo ir pavardės yra ne jo ranka rašytas parašas, jokių konsultacinių paslaugų Europos paramos klausimais ir jokios koncertinės garso, apšvietimo Lazerio 3D/5D, scenos nesinuomojo, montavimo demontavimo darbų ir draudimo paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė, pinigų pagal nurodytus pinigų priėmimo kvitus niekada nėra gavęs. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovų G. R. ir P. B. nepažįsta su jais reikalų jokių neturėjo. Išrašyti dokumentai PVM sąskaitos faktūros 2017-04-30 ŠTL Nr. 1000300, 2017-05-10 ŠTL Nr. 1000301, pinigų priėmimo kvitai 2017-04-30 BLA Nr. 8814996, 2017-05-10 BLA Nr. bendrai 26620 Eur sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu yra fiktyvūs. Šalia jo vardo ir pavardės yra ne jo ranka rašytas parašas. Pagal nurodytus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė jokių paslaugų, konsultacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigų pagal nurodytus pinigų priėmimo kvitus niekada nėra gavęs.

Iš liudytojos G. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (t. 7 b. l. 139-140), kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsniu, buvo perskaityti, seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje ji dirbo nuo 2015-06-30 iki 2017-02-21, iš pradžių buvo direktorė, vėliau tapo vadybininke. Įmonės pagrindinė veikla buvo transporto paslaugos. A. Ž. pasiūlė dirbti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis ieškojo klientų, o ji žiūrėjo, kad būtų sutvarkyti visi dokumentai kas liečia paslaugų atlikimą. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkais nežino. A. Ž. buvo realus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Iš darbo išėjo, nes buvo mažas atlyginimas, be to vėliau nebuvo pervežimų. Darbas būdavo kokios trys valandos per dieną. Kam vėliau buvo parduota ar perleista UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai išėjus iš darbo nežino. Ji apie A. K. yra girdėjusi. Jis yra A. Ž. pažįstamas. Apie jai parodytą apklausos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą serija MILA Nr. S010 ir pinigų priėmimo kvitą 2017-03-31 serija BAU Nr. 11, už 6050 Eur sumą, jai nežinoma, nes tuo metu nedirbo.

Iš 2017-12-04 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinio tyrimo ataskaitos Nr. FR0686-1611 (t-1 b.l. 58-65) matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2017-02-07 iki 2017-09-30) buvo įdarbinti 2 darbuotojai (direktorė G. R. ir jos pavaduotojas P. B.). Vidutinis darbo užmokestis sudarė 75 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2017-03-31 PVM sąskaitą faktūrą (PVM sąskaita faktūra pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. H. vardu, 2 priedas) serija BEMS Nr. 132 įformino „konsultacinės paslaugos rengiant projektą“ įsigijimą už 12 100 Eur (t. sk. 2 100 Eur), kurį apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir deklaravo VMI pateiktoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už 2017 m. kovo mėn.

UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, įforminta ūkinė operacija tikrovėje nevyko, kadangi VMI informacinės sistemos duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-12-29 neturėjo nė vieno įdarbinto darbuotojo, PVM sąskaita faktūra ir PPK UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašyti Ukrainos piliečio V. H., kuris niekada šioje įmonėje nebuvo įdarbintas, nėra duomenų apie minėto asmens atvykimą į Lietuvos Respubliką, dokumentų pasirašymo metu, VMI pateiktoje PVM deklaracijoje už 2017 m. kovo mėn. nedeklaravo minėto pardavimo Mokėtojui, nesumokėjo priklausančio mokėti PVM, nuo 2017 m. gegužės mėn. neteikia PVM deklaracijų, nuo 2017-08-08 išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip asmuo nevykdantis ekonominės veiklos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota veikla neatitiko PVM sąskaitoje faktūroje įformintų tariamai atliktų paslaugų pobūdžio, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, paslaugų pirkimo sutarties, atliktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 2 PVM sąskaitas faktūras (PVM sąskaitos faktūros pasirašytos: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu – P. G., Mokėtojo vardu – vadovės G. R., 3 priedas) įformino paslaugų įsigijimus už 26 620 Eur (t. sk. 4 620 Eur PVM), kuriuos apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir deklaravo VMI pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2017 m. balandžio, gegužės mėn.

UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingi asmenys (P. B., G. R.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 26 620 Eur grynaisiais pinigais pagal PPK (2017-04-630 PPK serija BLA Nr. 8814996 – 12 100 Eur. 2017-05-10 PPK serija BLA Nr. 8814997 – 14 520 Eur, PPK pasirašė: vienu atveju Mokėtojo vardu – P. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu – l.e.p. direktorius P. G., kitu atveju vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu – direktorius P. G..

UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, įformintos ūkinės operacijos tikrovėje nevyko, kadangi PVM sąskaitos faktūros ir PPK UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašyti P. G., kuris VMI informacinės sistemos duomenimis, įmonėje niekada nebuvo įdarbintas, nėra duomenų apie jo buvimą šios įmonės vadovu ar atstovu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota ir faktiškai vykdyta veikla neatitiko PVM sąskaitose faktūrose įformintų tariamai atliktų paslaugų pobūdžio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose PVM deklaracijose nuo 2017 m. balandžio mėn. nedeklaravo jokių pirkimų ir pardavimų, nesumokėjo priklausančio mokėti PVM, nerandama MMR nurodytais adresais, 2017-05-16 išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip asmuo nevykdantis ekonominės veiklos, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, paslaugų pirkimo sutarties, priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2017-02-01 tarpininkavimo paslaugų sutartį (4 priedas), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo Mokėtojui ieškoti nekilnojamojo turto investicinių objektų bei suteikti kitas atlygintinas paslaugas, kurios bus lygios 4 000 Eur ir PVM. Sutartyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks savo darbą remdamasi Mokėtojo prašymais, naudodama Mokėtojo pateiktą informaciją, instrukcijas, nurodymus ir kitokią medžiagą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 5 PVM sąskaitas faktūras (PVM sąskaitose faktūrose nurodyta, kad jas išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. G., kurio viena PVM sąskaita faktūra yra pasirašyta, ant kitų parašų nėra, 4 priedas) įformino paslaugų įsigijimų už 21 719,50 Eur (t. sk. 3 769,50 Eur PVM), kuriuos apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir deklaravo VMI pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2017 m. vasario, kovo mėn.. UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo P. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kasos pajamų orderio kvitus (toliau – KPOK, 4 priedas) sumokėjo 21 719,50 Eur (2017-02-28 KPOK serija KPO Nr. 051 – 13 612,50 Eur, 2017-02-28 KPOK serija KPO Nr. 050 – 2 057 Eur, 2017-03-29 KPOK Nr. 055 – 6 050 Eur, KPOK pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo D. G., UAB "(duomenys neskelbtini)" nenurodyto asmens ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės I. Č. vardais).

UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, įformintos ūkinės operacijos tikrovėje nevyko, kadangi VMI informacinės sistemos duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota veikla neatitiko tarpininkavimo paslaugų sutartyje ir PVM sąskaitose faktūrose įformintų tariamai atliktų paslaugų pobūdžio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su Mokėtoju yra susiję asmenys, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo priklausančio mokėti PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nerandama MMR nurodytais adresais, 2017-08-08 išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip asmuo nevykdantis ekonominės veiklos, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, atliktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, atliktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2017-04-03 tarpininkavimo paslaugų sutartį (5 priedas) kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo Mokėtojui ieškoti nekilnojamojo turto investicinių objektų bei suteikti kitas atlygintinas paslaugas, kurias Mokėtojas įsipareigojo sumokėti pagal pateiktas sąskaitas. Sutartyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks savo darbą remdamasi Mokėtojo prašymais, naudodama Mokėtojo pateiktą informaciją, instrukcijas, nurodymus ir kitokią medžiagą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 5 PVM sąskaitas faktūras (PVM sąskaitose faktūrose nurodyta, kad jas išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. G., iš kurių minėto asmens viena pasirašyta, ant kitų parašų nėra, 5 priedas) įformino paslaugų įsigijimų už 17 121,50 Eur (t. sk. 2 971,50 Eur PVM), kuriuos apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir deklaravo VMI pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2017 m. kovo – liepos mėn. UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo P. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal KPOK sumokėjo 12 523,50 Eur (2017-06-27 KPOK serija NEM Nr. 00000014 – 8 228 Eur, 2017-06-30 KPOK Nr. 00000042 – 4 295,50 Eur, KPOK pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, Mokėtojo nenurodyto asmens ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės I. Č. vardais, 5 priedas). Mokėtojo skola UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-30 sudarė 4 598 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, įformintos ūkinės operacijos tikrovėje nevyko, kadangi VMI informacinės sistemos duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota veikla neatitiko tarpininkavimo paslaugų sutartyje ir PVM sąskaitose faktūrose įformintų tariamai atliktų paslaugų pobūdžio, laikotarpiu nuo 2017-03-10 iki 2017-04-03 buvo įdarbinti vien tik nerandamos ir įsipareigojimų nevykdančios susijusios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, atliktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 2 PVM sąskaitas faktūras (PVM sąskaitos faktūros pasirašytos: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu – P. G., Mokėtojo vardu – Mokėtojo vadovės G. R., 6 priedas), įformino paslaugų įsigijimų už 20 570 Eur (t. sk. 3 570 Eur PVM), kuriuos apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir deklaravo VMI pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2017 m. kovo, birželio mėn. UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo G. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PPK sumokėjo 20 570 Eur (2017-03-31 PPK serija BAU Nr. 11 – 6 050 Eur, 2017-06-12 PPK serija BML Nr. 0612/2017 – 14 520 Eur, PPK pasirašyti: vienu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu – direktoriaus P. G., Mokėtojo vardu – G. R., kitu atveju vien tik UAB „(duomenys neskelbtini) vardu – direktoriaus P. G..

UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, įformintos ūkinės operacijos tikrovėje nevyko, kadangi VMI informacinės sistemos duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota veikla neatitiko PVM sąskaitose faktūrose įformintų tariamai atliktų paslaugų pobūdžio, PVM sąskaitose faktūrose įformintų minėtų paslaugų nedeklaravo VMI pateiktoje PVM deklaracijoje už 2017 m. birželio mėn., nesumokėjo priklausančio mokėti PVM, nerandama MMR nurodytais adresais, 2017-08-08 išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip asmuo nevykdantis ekonominės veiklos, Mokėtojas nepateikė paaiškinimo dėl įsigytų paslaugų tikslingumo ir jų panaudojimo ūkinėje komercinėje veikloje, paslaugų pirkimo sutarties, atliktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų atlikimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingi asmenys tiriamuoju laikotarpiu išgrynino 178 376,14 Eur lėšų, kurias panaudojo tariamiems atsiskaitymams su tiekėjais, kurie realiai paslaugų nepardavė: P. B. – 144 959,56 Eur, G. R. – 33 416,58 Eur.

Iš FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-10-05 specialisto išvados Nr. 04/11-2-39-10565 (t. 2 b. l. 78-104) matyti, kad tyrimo metu buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių ir paslaugų įsigijimo pirminių dokumentų analizė (susisteminti duomenys pateikti priede Nr. 2) kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitė 5 - ių abejotiną veiklą vykdančių įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) vardu įformintus apskaitos dokumentus, pagal kuriuos įformino paslaugų įsigijimą:

1 - tarpininkavimo paslaugų įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 21719,50 Eur (17950 Eur + 3769,50 Eur PVM), pagal Tarpininkavimo paslaugų 2017-02-01 sutartį ir laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 5 PVM sąskaitas faktūras;

2 - tarpininkavimo paslaugų įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 17121,50 Eur (14150 Eur + 2971,50 Eur PVM), pagal Tarpininkavimo paslaugų 2017-03-10 sutartį ir laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 5 PVM sąskaitas faktūras;

3 - konsultacinių paslaugų Europos paramos klausimais bei paslaugų, susijusių su scenos ir koncertinės įrangos nuoma, įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 20570 Eur (1700 Eur + 3570 Eur PVM), pagal 2017-03-31 ir 2017-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2 PVM sąskaitas faktūras;

4 - konsultacinių paslaugų rengiant projektą įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 12100 Eur (10000 Eur + 2100 Eur PVM), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2017-03-31 įformintą PVM sąskaitą faktūrą.

5 - projekto (duomenys neskelbtini) rengimo darbų įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 26620 Eur ( 22000 Eur + 4620 Eur PVM) pagal 2017-04-30 ir 2017-05-10 UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2 PVM sąskaitas faktūras.

Bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaityti minėtų įmonių vardu išrašyti apskaitos dokumentai neatitinka, aukščiau - 7 psl., paminėtų Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų ir prieštarauja nurodytoms PVM įstatymo nuostatoms. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nenustatyta, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus apskaitos dokumentus ūkinės operacijos faktiškai būtų įvykę. Vien pavienių dokumentų buvimas nepatvirtintas realiais duomenimis negali patvirtinti faktiškai atliktų veiksmų tiek iš Bendrovės, tiek iš jos kontrahentų pusės. Bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaityta dokumentinė išraiška (apskaityti minėtų įmonių vardu įforminti apskaitos dokumentai) nepatvirtinta sistemine, nuoseklia ir logiška visuma bei realiu faktinių ūkinių operacijų įvykimu.

Išanalizavus UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytus prekių ir paslaugų įsigijimų ir paslaugų pardavimų sandorius nustatyta, kad didžiąja apimtimi bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaityta veikla pasireiškė įformintu paslaugų įsigijimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“ (apskaitytas paslaugų įsigijimas už 98131 Eur (81100 Eur + 17031 Eur PVM) ir įformintu paslaugų pardavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei vienkartiniais pardavimo sandoriais UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „Nacionalinis ekstremalaus sporto klubas“, Asociacijai VU KHFV Alumni (apskaitytas paslaugų pardavimas už 157206,81 Eur (129922,98 Eur + 27283,83 Eur PVM)).

Pagal tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu apskaitą tvarkė nesilaikydama Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 nuostatų:

- 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ 1, 2, 3 punktų nuostatų, kur nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama.“;

- 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu“;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatų:

Kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai, susiję su fiktyvių apskaitos dokumentų, kurie buvo panaudoti apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pateikimu nusikaltimo vykdytojui atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, o nusikalstami veiksmai, kurie pasireiškė fiktyvių apskaitos dokumentų, panaudotų bendrovės piniginių lėšų išgryninimui ir pasisavinimu, pateikimu šios nusikalstamos veikos vykdytojui (P. B.), kvalifikuotini pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 2 dalį.