Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su R. D. patikslintu skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2009-12-29 padavė teismui skundą, kuriame prašė pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-12-22 nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą; įpareigoti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ neatlygintinai grąžinti jai automobilį iš saugojimo aikštelės Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-30 nutartimi pareiškėjos skundo reikalavimas įpareigoti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ neatlygintinai grąžinti jai automobilį iš saugojimo aikštelės Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išskirtas į atskirą administracinę bylą.

Pareiškėjos paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2009-12-31 nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2010-01-14 pašalinti skundo trūkumus: t.y. pateikti teismui pasirašytą patikslintą skundą 2 egzemplioriais, pateikti dokumentus, patvirtinančius jos automobilio priverstinį nuvežimą į saugojimo aikštelę Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei atsakovo atsisakymą neatlygintinai jai grąžinti automobilį; sumokėti 100 Lt žyminį mokestį ir pateikti teismui dokumento apie sumokėtą žyminį mokestį originalą.

Pareiškėja 2010-01-18 pateikė teismui prašymą pratęsti terminą teismo 2009-12-31 nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-01-20 nutartimi pareiškėjos prašymą pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti atmetė ir nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai. Pareiškėja dėl šios nutarties 2010-01-22 padavė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-19 nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą patenkino ir panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-01-20 nutartį ir grąžino bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismo 2010-03-30 nutartimi pratęstas terminas iki 2010-04-13 pašalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-31 nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t.y. pateikti teismui pasirašytą patikslintą skundą 2 egzemplioriais, pateikti dokumentus, patvirtinančius jos automobilio priverstinį nuvežimą į saugojimo aikštelę Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei atsakovo atsisakymą neatlygintinai jai grąžinti automobilį; sumokėti 100 Lt žyminį mokestį ir pateikti teismui dokumento apie sumokėtą žyminį mokestį originalą.

Pareiškėja per nustatytą terminą skundo trūkumams pašalinti 2010-04-13 pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo pripažinti automobilio SAAB 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą neteisėtu; padėti jai neatlygintinai atgauti automobilį SAAB 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ saugojimo aikštelės Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Skundą dalyje atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 16 d. nustatyta, kad administraciniai teisiniai santykiai yra įstatymais ir kitais norminiais teisės aktais reglamentuoti visuomeniniai santykiai, atsirandantys atliekant viešąjį administravimą.

Pareiškėja kelia ginčą dėl jai priklausančio automobilio neatlygintino grąžinimo iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausančios aikštelės, į kurią, anot pareiškėjos, jis pateko neteisėtai priverstinai jį nuvežus.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Šio įstatymo 33 straipsnio 6 dalis nustato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ teikia automobilių nuvežimo ir saugojimo paslaugas vadovaudamasi Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2008-12-03 sprendimu Nr. 1-758 „Dėl Tarybos 2005-12-21 sprendimo Nr. 1-1005 „Dėl SĮ „Susisiekimo paslaugas“ teikiamų automobilių nuvežimo ir saugojimo paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nėra viešojo administravimo subjektas Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies prasme, kadangi nagrinėjamu atveju ji atliko paslaugų teikėjo funkciją. Pareiškėjos reikalavimas neatlygintinai grąžinti transporto priemonę iš automobilių stovėjimo aikštelės yra kildinamas iš prievolinių santykių. Prievoliniai santykiai yra reguliuojami Civilinio kodekso šeštosios knygos normomis. Tokio pobūdžio ginčai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 22 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d., nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, todėl pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2p.).

Pareiškėja taip pat prašo teismo pripažinti jai priklausančios transporto priemonės priverstinį nuvežimą neteisėtu. Priverstinis transporto priemonės nuvežimas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 264 straipsniu laikytinas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemone. ATPK 271 straipsnyje numatyta suinteresuotų asmenų teisė apskųsti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones. Suinteresuotų asmenų skundai, paduoti dėl ATPK 271 straipsnio, nustatyta tvarka yra nagrinėjami teisme, kurio žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje buvo pritaikyta ta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė (ATPK 281 str.) (žr. LVAT adm. byla Nr. N575-5744/2009).

Nustatyta, kad pareiškėjos skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo patrulio 2009-12-18 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu buvo įformintas sprendimas pritaikyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – priverstinį transporto priemonės nuvežimą, yra priimtas ir išnagrinėtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-282-437/2010. Nutartis šioje byloje įsiteisėjo 2010-03-15.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundą dalyje dėl reikalavimo pripažinti jai priklausančios transporto priemonės priverstinį nuvežimą neteisėtu išskirti į atskirą administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant jai Nr. II-983/2010 (Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalis).

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 69 straipsnio 2 dalimi,

nutarė: atsisakyti priimti R. D. 2010-04-13 patikslintą skundą dalyje dėl reikalavimo padėti jai neatlygintinai atgauti automobilį SAAB 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ saugojimo aikštelės Verkių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. R. D. skundą dalyje dėl reikalavimo pripažinti jai priklausančios transporto priemonės priverstinį nuvežimą neteisėtu išskirti į atskirą administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant numerį II-983/2010.

Dėl nutarties dalies, kuria dalyje atsisakyta priimti skundą, per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.