Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktai administracinėn atsakomybėn R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūno nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-18 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūnas R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau - LR ATPK ) 124¹ str. 2 d. (b.l. 25). 2009-12-18 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūnas surašė automobilio „SAAB 9000“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktą (b.l. 34).

2009-12-29 Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas R. D. skundas (b.l. 4-7). Jame prašoma pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūno 2009-12-22 nutarimą, kuriuo jai pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. skirta 75 litų bauda už tai, kad 2009-12-18 12.40 val., Kosčiuškos g. 11, Vilniuje, vairuodama automobilį „SAAB 9000“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko jį stovėti ant šaligatvio (b.l. 24 ).

R. D. skundas tenkintinas. Skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas tinkamai taikė įstatymą. Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Nenustačius R. D. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių (LR ATPK 31 str., 32 str.), skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas skyrė LR ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje numatyto baudos minimumo ir maksimumo vidurkį (LR ATPK 30² str.). LR ATPK 30¹ straipsnis nustato atvejus, kada pažeidėjui gali būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda arba administracinė nuobauda visai neskiriama. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas R. A. parodė, kad jis yra SĮ „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojas, tą dieną dirbo su policijos pareigūnu R. M.. R. D. automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Į ją atvykusi R. D. užvedė automobilį ir bandė išvažiuoti nesusimokėjusi, bet buvo sustabdyta.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas I. P. parodė, kad jis R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji paliko automobilį ant šaligatvio. Budėtojų dalyje moters pirminis paaiškinimas buvo, jog vaiką atvežė į konservatoriją, mašiną paliko ant šaligatvio, kad netoli reiktų nešti violončelę. Reikalavo grąžinti automobilį, sakė, kad blogai su širdimi. Kita versija buvo, kad automobilis sugedo.

Kelių eismo taisyklių 155.10 p. draudžia sustoti ir stovėti ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas 2009-12-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 25), 2009-12-18 R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 30, 33), keturiomis fotonuotraukomis, kuriose fiksuota faktinė padėtis, kaip automobilis pastatytas ant šaligatvio (b.l. 32), byloje liudytojais apklaustų I. P. ir R. A. parodymais. Iš byloje pateiktų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus pažymų (b.l. 8-11) matyti, kad R. D. vaikai (b.l. 20-23) J. D., V. M. D., E. D., K. U. D. gauna našlaičių pensijas, 2009-12-28 Vilniaus darbo biržos pažyma Nr. w-78963 (b.l. 19) patvirtina, kad R. D. nuo 2009-12-28 įregistruota darbo biržoje. Biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centras 2009-12-22 pažyma Nr. 34275 patvirtina, kad per praėjusius metus jai išmokėta tik 5716,54 Lt išmokų vaikams. 2009-12-21 Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Centro poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. 252 patvirtina, kad R. D. turi sveikatos problemų dėl širdies ritmo sutrikimo (b.l. 18). Teismas atsižvelgia į minėtas aplinkybes, taiko LR ATPK 30¹ str. ir mažina baudą iki 20 litų. Skundžiamame nutarime įrašyta, kad R. D. baudžiama remiantis LR ATPK 124 str. 2 d. Tačiau LR ATPK 124 str. numato vairuotojų atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą. Tokiu pažeidimu ji nekaltinama, todėl vertintina, kad skundžiamame nutarime padarytas rašymo apsirikimas, neturintis įtakos skundžiamo nutarimo teisėtumui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D. skundą tenkinti. Pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūno 2009-12-22 nutarimą, kuriuo R. D. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. skirta 75 litų. Baudą sumažinti iki 20 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliaciniu skundu per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.