- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-01
- Bylos Nr.
- T-96-758/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42899-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Nuteistasis
- E. Č.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajai E. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.
Jai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant ją atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. J. 400 eurų, bei civiliniam ieškovui UAB „Gera dovana“ 300 eurų padarytą turtinę žalą per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Be to nuteistoji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti už jų vykdymą.
Bausmės vykdymo pabaiga 2020-06-11.
Šalies argumentai
Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimu prašo E. Č. paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams pakeisti į areštą.
Teikime nurodo, o Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Agnė Dainienė teismo posėdžio metu prašymą motyvuoja tuo, kad nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019-06-11. 2019-06-18 nuteistoji supažindinta su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Teismo paskirto įpareigojimo: atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. J. 400 eurų, bei civiliniam ieškovui UAB „Gera dovana“ 300 eurų padarytą turtinę žalą per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, E. Č. nevykdė, nors žadėjo tai padaryti atsakingai ir laiku. Atvykusi į probacijos tarnybą telefonu rodė, kad daro bankinį pavedimą. Susisiekus su civiliniais ieškovais paaiškėjo, kad jokie bankiniai pavedimai padaryti nebuvo. Bankiniai pavedimai buvo atmesti.
Teigia, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019-12-23 nutartimi buvo atmestas probacijos tarnybos prašymas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą prašymas, tačiau E. Č. toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam bei civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą, dėl to ji 2020-02-12 buvo dar kartą įspėta dėl bausmės sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių.
Prašo teikimą tenkinti.
Nuteistoji E. Č. į teismo posėdį neatvyko. Prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Prokuroras prašo Panevėžio regiono Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes nuteistoji E. Č. išlaiko mažametį vaiką, kuriam nėra sukakę vieneri metai.
Teikimas netenkinamas.
Iš nuteistosios E. Č. asmens byloje esančių duomenų yra matyti, kad ji teismo nustatytu terminu neįvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygos: įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 p. 2 papunkč.) Ji ne kartą buvo įspėta dėl bausmės nevykdymo teisinių pasekmių. E. Č. nevykdo bausmės sąlygos, tačiau paaiškinimuose duotuose probacijos tarnybai nurodo, kad žalos neatlygina nes to neįstengia padaryti dėl sunkios turtinės padėties. Šiuo metu ji augina vaiką, kuriam nėra sukakę vieneri metai.
Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 p.), tačiau teismas jau 2019-12-23 nutartyje yra akcentavęs, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 6 d.)
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui aukščiau minėtas arešto bausmės skyrimo apribojimas taikomas ir nagrinėjamam atvejui – bausmės pakeitimui, nors ir būtų pagrindas ją keisti.
Tačiau teismas mano, kad sunki turtinė padėtis negali būti pagrindu keisti bausmę į griežtesnę, jei nuteistasis dėl jos negali vykdyti teismo jam paskirto turtinio pobūdžio įpareigojimo. Probacijos tarnybai būtų tikslinga kreiptis į teismą dėl šio įpareigojimo pakeitimo kitu.
Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9 p.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str.
Teismas nutaria:
Lietuvos Respublikos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.