Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Joanai Kardo­kie­nei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kalti­na­majam E. K., jo gynėjui ad­vo­ka­tui Mečislovui Norvaišui, viešame teisiamajame posė­dyje iš­na­grinėjo bau­džia­mąją bylą, kurio­je

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)Tauragės m., teistas:

1999 m. rugpjūčio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo ko­dekso 18 str. 4 d. ir 271 str. 3 d., ir 25 str. laisvės atėmimu 2 metams, pagal 47¹ str. baus­mės vykdymas atidėtas 1 metams 5 mėn. įpareigojant tęsti mokslą, teistumas išnykęs;2000 m. gegužės 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo ko­dekso 271 str. 2 d., pagal 43 str. 1 d. ir 3 d. bausmę subendrinus su 1999 m. rugpjūčio 25 d. paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn., pagal 2000 m. balandžio 11 d. įs­ta­tymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teis­tu­mo nėra;2000 m. birželio 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo ko­dek­so 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., pagal 42 str. 1 d. bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 3 metams, pagal 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumo nėra;2002 m. rugsėjo 6 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo ko­dek­so 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., pagal 42 str. bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 1 me­tams 6 mėn. su 200 Lt ver­tės turto konfiskavimu, pagal 47¹ str. laisvės atėmimo baus­mės vykdymas ati­dė­tas 2 metams, teistumas išnykęs;2004 m. kovo 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Baudžiamojo kodek­so 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 45 paroms, pagal 65 str., 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmę subendrinus su 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 me­tams 7 mėn., to paties teismo 2004 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu inkriminuotos veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., bausmes subendrinus pagal 63 str. 1 d. nuteistas laisvės atė­mi­mu 1 metams, pagal 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, panaikintas turto kon­fis­kavimas, pagal 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmę subendrinus nuteistas laisvės atėmimu 1 me­tams 1 mėn., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 9 d. nutartimi pagal Baus­mių vykdymo kodekso 157 str. paleistas lygtinai 2 mėn. 5 d. laisvės atėmimo, teis­tu­mas neišnykęs;2009 m. balandžio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., pagal 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 2 metam 4 mėn., Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu bausmė su­švelninta – paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliko 2009 m. spalio 16 d., teis­tumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2010 m. pavasarį, tiksliau nenustatytu laiku, Didžiojoje Bri­ta­nijoje, Londone, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir anketiniai duomenys, par­­sivežė jį į Lietuvą ir laikė turėdamas su savimi iki 2011 m. ba­lan­džio 27 d. 22 val. 30 min., kol Sa­la­peraugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Marijampolė – Suvalkai, patikrinimo metu, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą surado Valstybės sienos apsaugos tar­ny­bos Lazdijų rinktinės pareigūnai. Šiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, nu­ma­ty­tą Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

E. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu visiškai prisipažino. Parodė, kad 2010 m. pavasarį jam būdant Didžiojoje Britanijoje pažįstamas pasiūlė už 2000 litų jam padaryti vairuotojo pažymėjimą. Padavė savo fotonuotrauką ir anketinius duomenis, ir po kurio laiko gavo pažymėjimą. Vai­ruo­to­jo pažymėjimo išdavimo tvarką žino. Netikrą vairuotojo pažymėjimą parsivežė į Lietuvą, jo niekur ne­naudojo. 2011 m. balandžio 27 d. su draugu vyko į Angliją, vežėsi ir netikrą pažymėjimą. Kalvarijos pasienio kontrolės punkte sustabdė pasieniečiai ir patikrinimo metu rado tą pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė padarius inkriminuotą nusikaltimą patvirtinama byloje esančiais įro­dymais.

Iš A. R., pasieniečio, tarnybinio pranešimo (b. l. 2) matyti, kad 2011 m. balandžio 27 d. apie 22 val. 30 min. patikrinimui sustabdė auto­mo­bilį Citroen C5, kuriame kaip keleivis vyko E. K.. Apžiūrint jo daiktus buvo rastas įtariamai suklastotas vairuotojo pažymėjimas.

Iš dokumento pateikimo protokolo (b. l. 3) matyti, kad iš E. K. paimtas vairuotojo pa­žymėjimas Nr. 52005821. Iš dokumento apžiūros dalyvaujant specialistui protokolo (b. l. 5-6) ma­ty­ti, kad iš E. K. paimtas vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

Iš duomenų bazės pažymos apie nacionalinius asmens duomenis (b. l. 4) matyti, kad vai­ruo­to­jo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) niekam nebuvo išduotas.

Iš duomenų bazės „Asmens duomenys“ išrašo (b. l. 43) matyti, kad E. K. ne­bu­vo išduotas vairuotojo pažymėjimas .

Kaltinamojo parodymai apie netikro dokumento gavimo ir laikymo aplinkybes atitinka visus by­los dokumentus, todėl teismas sprendžia, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta.

E. K. laikė netikrą do­ku­men­tą – vairuotojo pažymėjimą, todėl jo veika teisingai kvali­fi­kuotina pagal Bau­džiamojo ko­dek­so 300 str. 2 d.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.). E. K. anksčiau ne kartą buvo teistas už tyčinius nusikaltimus (b. l. 26-31), vienas teistumas nėra iš­ny­kęs (b. l. 32-38, 39-42), todėl jis yra reci­dy­vis­tas (Baudžiamojo ko­dekso 27 str.). Galiojančių admi­nis­tra­cinių nuobaudų neturi (b. l. 45-47). Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinanti ap­lin­kybė, kad prisipažino padaręs nu­si­kalstamą vei­ką ir nuoširdžiai gai­lisi (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nenustatyta.

At­sižvelgdamas į kaltinamąjį charakterizuojančias aplin­ky­bes, į tai, kad neteisėtus veiksmus pra­dėjo – netikrą dokumentą gavo nedaug laiko praėjus po bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad E. K. yra linkęs nu­sikalsti, todėl baus­mės tikslams pa­­siekti – sulaikyti kal­­ti­na­mą­jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mą (Bau­džiamojo kodekso 41 str. 2 d.) jam skir­­ti­na sankcijoje numatyta baus­­mės rūšis – terminuotas lais­vės atėmimas (Baudžiamojo kodekso 50 str., 56 str. 1 d.).

At­sižvelgdamas į tai, kad nusikalstamą veiką kal­tinamasis padarė gerai neapgalvojęs jos pa­sek­mių, kad nu­si­kal­timas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, kad jo padaryta veika sudaro tik vieną iš dau­gelio alternatyvių inkriminuoto nusi­kal­ti­mo sudėties apim­ties elementų ir mažiau pavojingą, į jo at­sa­ko­mybę švel­ni­nan­čią aplinkybę ir sun­kinančių aplin­ky­bių nebuvimą, taip pat į palyginti jauną E. K. amžių, į nusikal­ti­mo pa­da­rymo aplin­ky­bes ir paskatas – netikrą dokumentą laikė tikslu jį pa­naudoti darbui, nėra jokių duomenų apie realų netikro dokumento panaudojimą, teis­mas spren­džia, kad jam skiriamos laisvės atė­mimo baus­mės trukmė nustatytina ar­ti­mes­nė minimaliam bausmės dydžiui (Bau­­džia­mo­jo ko­dek­so 61 str.).

E. K. buvo sulaikytas 2011 m. balandžio 28 d. (b. l. 10), suimtas 2011 m. balandžio 29 d. dešimčiai dienų (b. l. 23). Skiriant laisvės atėmimo bausmę į baus­mės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

E. K. skiriama laisvės atėmimo baus­mė. Kaltinamasis buvo sulaikytas prie valstybės sienos, ketino vykti į užsienį, nusikaltimas susijęs dokumentų klastojimu ir galimu tokių dokumentų panaudojimu, todėl iki nuos­pren­džio įsi­tei­sėjimo būdamas laisvas kaltinamasis gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės at­likimo. Sie­kiant nekliudomai įvykdyti nuosprendį kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Netikras dokumentas negali būti apyvartoje. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rink­ti­nė prašo perduoti dokumentą jai mokymo tikslams (b. l. 7), todėl jis perduotinas šiai institucijai (Bau­­džia­mojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

nusprendžia:

E.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nu­matytą Lietu­vos Res­pu­bli­kos Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti E. K. su­lai­ky­me ir suėmime iš­bū­tą laiką – nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki šios dienos – 2011 m. gegužės 6 d.

Kardomąją priemonę E. K. – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, netikrą vairuotojo pažy­mė­jimą Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. vardu – per­duo­ti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Res­publikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam – nuo nuos­prendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teis­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.