Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-500-493/2011

Teisėjas Viktoras Preikšas (Proceso Nr. 1-05-1-01064-2011-2)

2011 m. liepos 8 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam E. K., jo gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. gegužės 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. už tai, kad 2010 m. pavasarį, tiksliau nenustatytu laiku, Didžiojoje Britanijoje, Londone, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 52005821, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir anketiniai duomenys, parsivežė jį į Lietuvą ir laikė turėdamas su savimi iki 2011 m. ba­lan­džio 27 d. 22 val. 30 min., kol Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Marijampolė – Suvalkai, patikrinimo metu, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūnai.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo E. K. nusikalstamą veiką ir teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.) Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis E. K. prašė pakeisti bausmės rūšį, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Skiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę E. K., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau ne kartą buvo teistas už tyčinius nusikaltimus, vienas teistumas nėra išnykęs, todėl pagrįstai nustatytas nusikaltimų recidyvas, esant tokioms aplinkybėms, recidyvistui skiriamas laisvės atėmimas. Teismas tinkamai įvertino, kad atsakomybę lengvina aplinkybė, tai, kad prisipažino padaręs nusi­kalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsižvelgė į E. K. charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad neteisėtus veiksmus pradėjo – netikrą dokumentą gavo - nedaug laiko praėjus po bausmės atlikimo, todėl teismo išvada, kad E. K. yra linkęs nusikalsti, o bausmės tikslai bus pasiekti skyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, visiškai pagrįsta.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino ir tai, kad E. K. nusikalstamą veiką padarė gerai neapgalvojęs jos pasekmių, kad nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, kad jo padaryta veika sudaro tik vieną iš daugelio alternatyvių inkriminuoto nusikaltimo sudėties apimties elementų ir mažiau pavojinga, jog nėra duomenų apie realų netikro dokumento panaudojimą, ir pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmės trukmę artimą minimaliam bausmės dydžiui.

Dėl paminėto, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagristas, todėl jo keisti apeliacinio skundo argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.