- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-23
- Bylos Nr.
- 2-222-292/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00723-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Trečiasis asmuo
- A. A.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „D. a.“, UAB „D. a.“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „T.“, UAB „T.“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D. a.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T.“ dėl daikto (automobilio) grąžinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje – R. Ž., A. A., Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir pagal atsakovės UAB „T.“ priešieškinį ieškovei UAB „D. a.“ dėl įsiskolinimo už priverstinį automobilio saugojimą priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų- R. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „D. a.“ prašo įpareigoti atsakovę grąžinti jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 1-3).
Nurodė, kad 2016-10-10 tarp jos ir trečiojo asmens R. Ž. buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis Nr. 16/148. Pagal šią sutartį bendrovė jam išnuomavo automobilį(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo išnuomotas nuo 2016-10-10 iki 2016-10-12.
201610-14 tarp sutarties šalių buvo pasirašytas nurodytos automobilio nuomos sutarties pratęsimas Nr. 3 ir automobilio nuomos terminas buvo pratęstas iki 2016-10-15 14 valandos.
2016-10-14 tarp sutarties šalių buvo pasirašytas sutarties pratęsimas Nr. 4 ir automobilio nuomos sutarties terminas pratęstas iki 2016-10-16 14 valandos.
R. Ž. naudojantis automobiliu pagal nuomos sutartį, 2016-10-15 R. Ž. vairuojamas automobilis pateko į autoįvykį. R. Ž. automobilį vairavo neblaivus. Autoįvykio metu buvo apgadintas UAB „D. a.“ priklausantis automobilis. Kadangi automobilį vairavo neblaivus asmuo, tai policijos pareigūnai automobilį pagal 2016-10-15 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 293, vilkiku nuvilko į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kuri priklauso atsakovei.
2016-10-17 automobilio nuomininkas R. Ž. atvykęs į bendrovės buveinę informavo, jog automobilis sudaužytas. Su juo buvo sutarta, kad automobilis bus sugrąžintas sumokant už automobilio nuomą, o taip pat buvo sutarta, kad vieno mėnesio laikotarpyje jis atlygins dėl automobilio sugadinimo bendrovės patirtus nuostolius. R. Ž. nurodė, kad automobilis yra policijoje.
Dėl R. Ž. sukelto autoįvykio Alytaus apskries vyriausiajame policijos komisariate (toliau- Alytaus apskrities VPK ) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (svetimo turto sugadinimas). 2016-11-30 Alytaus apskrities VPK nutarimu ikiteisminiame tyrime bendrovei priklausantį automobilį buvo nutarta grąžinti bendrovės vadovui A. B.. Policijos pareigūnas taip pat grąžino automobilio dokumentus.
Su minėtu nutarimu nuvykus į atsakovei priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį jam grąžinti atsisakyta, nurodant, kad bendrovė turi sumokėti už automobilio transportavimą ir saugojimą ir tik tada automobilis bus grąžintas.
2016-12-02 bendrovė atsakovei pateikė rašytinį reikalavimą grąžinti automobilį, tačiau 2016-12-08 raštu atsakovė atsakė, jog atsisako grąžinti automobilį, kadangi už transporto priemonės saugojimą atsakovės aikštelėje turi sumokėti turto savininkas ir valdytojas solidariai. Atsakovės atsisakymas grąžinti bendrovei automobilį yra neteisėtas, nes pažeidžia teisėto savininko daiktines teises į automobilį. Atkreipia dėmesį, kad atsakovė reikalaudama apmokėti automobilio transportavimo bei saugojimo išlaidas nepateikė jokio mokėtiną sumą patvirtinančio dokumento.