Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, vedęs, dirba (aptarnauja vėjo jėgaines jūroje), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei įvykdė šių medžiagų kontrabandą:

Jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2017-11-05, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Jungtinėje Karalystėje, užsakė psichotropinę medžiagą, kuri įtraukta į LR sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t. y. 10 vnt. MDMA tablečių, kuriose yra 1,5363 g gryno MDMA, ir 7,0556 g MDMA miltelių, kuriuose yra 5,5951 g gryno MDMA, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, išgalvoto asmens – J. V., vardu, kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi šią psichotropinę medžiagą kai 2017-11-05 ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Tokiais savo veiksmais I. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis tais pačiais veiksmais ir tokiomis pačiomis aplinkybėmis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno (siuntėsi) minėtą psichotropinę medžiagą (10 vnt. MDMA tablečių, kuriose yra 1,5363 g gryno MDMA, ir 7,0556 g MDMA miltelių, kuriuose yra 5,5951 g gryno MDMA) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniuje, Rodūnios kelias g. 9, kai 2017-11-05 ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Tokiais savo veiksmais I. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu iki 2017-12-19, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. 0,0878 g kanapių dervos (hašišo), 0,7216 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,9 %, 0,0768 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,6 %, spalvoto popieriaus kvadratėlį impregnuotą psichotropine medžiaga LSD, kuriame yra 0,000065 g gryno LSD, 0,2869 g vaistinės svilarožės dalių ir kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 0,9 %, mišinį, 2,0307 g vaistinės svilarožės dalių ir kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 1,6 %, mišinį, kol 2017-12-19 minėtos medžiagos buvo surastos ir paimtos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, įtrauktas į LR sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Tokiais savo veiksmais I. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

-2018-01-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2470 (17) nurodyta, kad metalinėje dėžutėje pateikta tamsiai ruda kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva (hašišas). Tirti pateikta 0,0878 g kanapių dervos (hašišo). Violetinės spalvos plastiko smulkintuve narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nėra. Oranžinės spalvos plastiko smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų. Metaliniame indelyje pateiktuose oranžiniai rudos ir tamsiai rudos spalvų milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Pilkos spalvos maišelyje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė - 0,7216 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,9 proc. Popieriaus maišelyje, plastiko plėvelės skiautėje, pateiktas spalvotas popieriaus kvadratėlis yra impregnuotas psichotropine medžiaga - LSD. Šio popieriaus kvadratėlio masė - 0,0196 g, jame yra 0,000065 g gryno LSD. Plastiko maišelyje ir plastiko indelyje su užrašu „PHENIBUT“ pateikti baltos spalvos milteliai yra 4-amino-3-fenilbutano rūgšties milteliai, nepriskiriami prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tirti pateiktos pypkės vamzdelyje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalis). Šių kanapių masė - 0,0768 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,6 proc. Ant elektroninių svarstyklių, sąlyginai pažymėtų Nr. 1, yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kanapių - bei psichotropinių medžiagų - amfetaminų ir metamfetaminų - pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių sąlyginai pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 3, yra psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų. Mėlynos spalvos kapsulėse narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nėra. Metalinėje dėžutėje ir pilkos spalvos plastiko indelyje pateiktas augalinės medžiagos mišinys yra vaistinės svilarožės dalių ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - mišinys. Metalinėje dėžutėje pateikto mišinio masė - 0,2869 g, šiame mišinyje esančios kanapėse veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 0,9 proc. Pilkos spalvos plastiko indelyje pateikto mišinio masė - 2,0307 g, šiame mišinyje esančios kanapėse veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 1,6 proc. Geltonos spalvos plastiko indelyje tirti pateiktos sėklos yra kanapių sėklos. Tirti pateikta 0,7047 g sėklų. Popieriaus maišelyje pateikta pilkšvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra vaistinės svilarožės dalys. Šioje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (b.l. 56-62);

-ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojo A. A. parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus–kinologo pareigose. 2017-11-05 tikrinant siuntas pašto skirstymo departamente, smulkių siuntų importo skyriuje, tarnybinis šuo pažymėjo siuntą iš Jungtinės Karalystės Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntos voke rasta plastiko pakuotė, kurios viduje užlydyta plastiko pakuotė su 10 vnt. rausvos spalvos tabletėmis ir rudos spalvos kristaline medžiaga. Įtarus, kad siuntoje gali būti psichotropinė medžiaga MDMA, siunta sulaikyta, surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 7VMB101911. Ant siuntos voko nebuvo nurodytas prekių gavėjas, o siuntėjas – J. V. (duomenys neskelbtini), Lithuania (b.l. 32-33);

Surinkti ir ištirti išvardyti įrodymai, nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. I. S. nepateikdamas muitinės kontrolei, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (parsisiuntė) narkotines, psichotropines medžiagas. Ir tokiu būdu įvykdė dvi atskiras nusikalstamas veikas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Psichotropinių medžiagų siuntimas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra įrodytas, o toks siuntimas pašto siunta BK 199 str. 3 d. dispozicijos prasme yra psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną neturint leidimo. Todėl I. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199 str. 3 d. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismo vertinimu, I. S. suprato, kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paštu. Ši aplinkybė nustatyta iš jo parodymų apie jam inkriminuotų medžiagų pašto siuntos užsakymo (kito asmens vardu) aplinkybes bei kitus paaiškinimus (bendrai suvokė, kad medžiagos Lietuvoje draudžiamos, bet nesitikėjo, kad tokia atsakomybė už tai). Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007).

Byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad I. S. atliko ir BK 259 str. 1 d. numatytus nusikalstamus veiksmus - neteisėtai siuntė psichotropinę medžiagą MDMA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jis, pateikęs užsakymą internete neteisėtai paštu siuntė psichotropines medžiagas. Minėta medžiaga identifikuota, nustatytas jos grynasis kiekis byloje esančia specialisto išvada (b. l. 20-21). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ byloje nustatytos įsigytos ir siųstos psichotropinės medžiagos – 1,5363 g. ir 5,5951 g. gryno MDMA viršija nedidelio kiekio ribą (0,2 g), bet nesiekia didelio (20 g.) kiekio, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamos veikos sudėtį. Minėtos psichotropinės medžiagos gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, nepriklausomai nuo siųstos (gabentos) medžiagos kiekio kvalifikuojamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

Šios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako. Psichotropinės medžiagos skirtos I. S. vartojimui. Tai patvirtina nedidelis parsisiųstų psichotropinių medžiagų kiekis bei kaltinamojo parodymai. Duomenų, kad narkotinės medžiagos būtų skirtos platinimui nėra. Neteisėtas psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, gabenimas per Lietuvos valstybės sieną pagrįstai kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 3 dalies ir BK 259 straipsnio 1 dalies sutaptis. Taip pat teismui abejonių nekyla, kad I. S. įvykdė ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuomet jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta kanapių dervos, kanapių, popieriaus kvadratėlis impregnuotas LSD. Byloje esanti specialisto išvada (b. l. 56-62) patvirtina narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšį bei kiekį.

Proceso dalyviams veikų kvalifikacija ir įrodymų pakankamumas abejonių nekelia, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Spręsdamas kaltinamajam I. S. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais vienu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir BK 199 straipsnio 3 dalyje (narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda), jos sudaro idealiąją sutaptį, o taip pat ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Vertinant šias veikas vien formaliai, t. y. žiūrint tik į šiuose straipsniuose numatytas sankcijas ir jų sunkumą BK 11 straipsnio prasme, jos yra skirtingos savo pavojingumu, t. y. viena iš jų nesunki (BK 259 str. 1 d.), o kita – kontrabanda – laikoma sunkiu nusikaltimu, o nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymas – baudžiamasis nusižengimas. Visgi šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo kalbant apie įvykdytą nusikalstamą veiką, įtvirtintą BK 199 straipsnio 3 dalyje. 10 MDMA tablečių bei MDMA miltelių parsisiuntimas paštu per oficialiai pašto paslaugas teikiančią bendrovę, kurios akcijas valdo valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir toks gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra tiek pavojingas, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tą patį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šioje byloje nėra nustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau konstatuotina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – I. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Kaltinamasis dirba, vedęs, planuoja su žmona susilaukti vaikų. Iki tol jis niekada nebuvo teisiamas (b. l. 108), tik kartą baustas administracine tvarka už pateikimą keleivių kontrolei jau pažymėtą anksčiau talonėlį (b. l. 107). Byloje nustatyti pirmi, aiškiai pavojingi ir baudžiami veiksmai. Tokių aplinkybių kontekste, formalus BK nuostatų taikymas skiriant bausmę, kurią numato BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija, t. y. laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų, būtų aiškiai neteisingas ir neadekvatus. Tokia bausmė nepadėtų ugdyti pakankamai jauno žmogaus ir nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo tolimesnį gyvenimą, požiūrį į teisę ir moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius. Aukščiau išvardintas aplinkybes teismas laiko išimtinėmis, rodančiomis, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant I. S. laisvės atėmimo bausmės už sunkaus nusikaltimo padarymą, taiko BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir kaltinamajam skiria švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – šiuo atveju kaltinamojo nuo visuomenės neizoliuosiančią bausmę - baudą (tokios bausmės rūšies prašė ir prokuroras).

Teismo įsitikinimu paskirta bausmės rūšis bauda savo griežtumu būtų adekvati kaltinamojo padarytoms veikoms ir yra pakankama atsižvelgiant į baudžiamojo proceso auklėjamąjį poveikį, bei žinojimą, kad tokiu nuosprendžiu valstybė išreiškė pasitikėjimą kaltinamuoju, paremtą tikėjimu, jog kaltinamasis suprato ypatingai didelę narkotinių ir psichotropinių medžiagų žalą, kad kaltinamasis iš esmės nėra linkęs nusikalsti ir ateityje to nedarys, suprantant, kad nepateisinus tokio pasitikėjimo, teisiniai padariniai už teisės pažeidimus gali būti sunkesni. I. S. nusikalstamas veikas (BK 199 str. 3 d. ir BK 259 str. 1 d.) padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, o baudžiamasis nusižengimas skiriasi pagal pavojingumą, todėl bendrinant jam paskirtas bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas (BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. ).

Įstatyme įsakmiai nurodyta BK 64¹ straipsnio taikymo sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, teismas taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajam paskirtą bausmę mažina 1/3 dalimi.

I. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-12-19, 19.00 val. (b.l. 75-77) iki 2017-12-20, 10.41 val. (b.l. 80-82). Šis laikas (1 para) įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais. Ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 101-103) paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis.

BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p. pagrindais, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir vokas prie specialisto išvados, kuriame 11,3374 g MDMA tablečių miltelių, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžys. (b.l. 28). Likę po tyrimo 1,6745 g kanapių ir vaistinės svilarožės mišinys, dvi užspaudžiamos pakuotės su mėlynos spalvos kapsulėmis, metalinė dėžutė, violetinės spalvos smulkintuvas, oranžinės spalvos smulkintuvas, pilkos spalvos plastikinis indelis, geltonos spalvos plastikinis indelis, medinis indas, pilkos spalvos medžiaginis maišelis, popieriaus maišelis, juodos spalvos plastiko buteliukas su užrašu „Phenibut“, pypkė, trys vienetai svarstyklių, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b.l. 63) nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini kaip draudžiami apyvartoje bei kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti daiktai;

Prokuroras prašė priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas, kurios atsirado atliekant narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimą. Šiuo atveju pagal Lietuvos Teismo Ekspertizės centro pateiktą raštą 416 Eur už 2017-11-20 Specialisto išvados Nr. 11-2200 (17), b. l. 17-21 pateikimą bei 1389 Eur – už 2018-01-10 Specialisto išvados Nr. 11-2470 (17) pateikimą.

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Šioje byloje prašoma priteisti kaltinamajam O. S. valstybės išlaidas, susijusias su jo ištirta nusikalstama veika. Teismo vertinimu, šios išlaidos yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje ir šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, dėl kurio vykdomas baudžiamasis procesas, todėl šis prašymas nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

-Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą;

- Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi paskirti jam 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą;

-Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti už tai 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda;

V. B. kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu bei paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (4519 Eur) baudą.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, I. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 80 MGL (3012,80 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę – baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-19, 19.00 val. iki 2017-12-20, 10.41 val. (1 para) ir atitinkamai sumažinti baudą 2 MGL ir galutinę baudą paskirti 78 MGL (2937,48 Eur).

Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką ir voką prie specialisto išvados, kuriame 11,3374 g MDMA tablečių miltelių, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžys. Likusius po tyrimo 1,6745 g kanapių ir vaistinės svilarožės mišinį, dvi užspaudžiamas pakuotes su mėlynos spalvos kapsulėmis, metalinę dėžutę, violetinės spalvos smulkintuvą, oranžinės spalvos smulkintuvą, pilkos spalvos plastikinį indelį, geltonos spalvos plastikinį indelį, medinį indą, pilkos spalvos medžiaginį maišelį, popieriaus maišelį, juodos spalvos plastiko buteliuką su užrašu „Phenibut“, pypkę, tris vienetus svarstyklių, perduotų saugojimui į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini kaip draudžiamus apyvartoje bei kaip menkaverčius ir negalinčius būti sunaudotais daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.