Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, nerengdama žodinio nagrinėjimo, gavusi raštu prokuroro nuomonę, išnagrinėjo nuteistojo I. S. prašymą pratęsti baudos mokėjimo terminą 3 mėnesiams dėl iškilusių finansinių sunkumų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 40 MGL dydžio bauda; BK 199 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirta 120 MGL dydžio bauda; BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu bei paskirta subendrintaė– 120 MGL (4519 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. S. paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam 80 MGL (3012,80 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę – baudą įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-19, 19.00 val. iki 2017-12-20, 10.41 val. (1 para) ir atitinkamai sumažinta bauda 2 MGL ir galutinė bauda paskirta 78 MGL (2937,48 Eur). Baudą įpareigotas sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 12 d.)I. S. prašo pratęsti baudos mokėjimo terminą 3 mėnesiams dėl iškilusių finansinių sunkumų. Prie prašymo prideda tris mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad I. S. yra sumokėjęs 1300 Eur. Šiai dienai nesumokėtos baudos dalis yra 1637.48 Eur. Taip pat kreipėsi į sekretorę, paaiškino situaciją ir nurodė, kad atvykti į teismą paskirtą posėdžio dieną (rugpjūčio 14 d.) jis negali, kadangi bus išvykęs dirbti Vokietijoje, jūroje. Jis nurodo, kad pasirengęs sąžiningai mokėti likusią baudos dalį ir nesiruošia tapti našta valstybei. Jis nurodo priežastis dėl kurių laiku nesumokėjo baudos (išlaidos, susijusios su aukštalipio kvalifikacijos kėlimu ir sunkumais šeimoje).Prokuroras neprieštarauja I. S. prašymo tenkinimui.

I. S. prašymas tenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.Sisteminė paminėtų teisės normų analizė aukštesniajam teismui leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.Nors nuteistasis nepateikia dokumentų, patvirtinančių savo sunkią materialinę padėtį, tačiau paaiškina aplinkybes dėl ko jis šiuo metu neturi realių galimybių sumokėti teismo skirtą baudą, tačiau jau pats prašymo pateikimas leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistas asmuo turi norą sumokėti baudą savanoriškai.Esant akivaizdžiam norui sumokėti teismo skirtą baudą savanoriškai, neprieštaraujant prokurorui, atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką (2018-04-11 nutartis byloje 1S-88-177/2018), teismas tenkina nuteistojo prašymą ir pratęsia teismo nustatytą terminą baudai sumokėti 4 mėnesiams, t. y. iki gruodžio 12 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalies nuostatomis,

nutaria:

tenkinti I. S. prašymą.

Pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-870/2018 paskirtos baudos sumokėjimo terminą 4 mėnesiams, t. y. baudą įpareigoti sumokėti iki 2018 m. gruodžio 12 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.