Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio (pranešėjo), teisėjų: Kęstučio Jucio, Svajūno Knizlerio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jelenos Sabaliauskienės skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-139-581/2014 (teisminio proceso Nr. 1-83-1-00002-2014-2), kurioje T. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, M. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, perduota prokurorui, nustatant dviejų mėnesių terminą, trūkumams - padarytam esminiam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjusi prokurorės skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismui buvo perduotas kaltinamasis aktas su baudžiamąja byla, kurioje:

T. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2014 m. sausio 1 d., apie 4 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas aplinkinių ir asmenybės negerbimą, ne mažiau, kaip vieną kartą kulinariniu metaliniu plaktuku sudavė nepilnamečiui nukentėjusiajam M. J. į veido sritį, sukeldamas M. J. fizinį skausmą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

Taip pat T. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2014 m. sausio 1 d., apie 20.30 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su D. Š. , J. M. ir M. G., dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas aplinkinių ir asmenybės negerbimą, D. Š. ranka sudavus T. B. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą, J. M. rankomis sudavus I. T. ne mažiau, kaip 4 smūgius į įvairias kūno vietas, D. Š. ranka sudavus I. T. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą bei ranka paėmus I. T. už kaklo ir jį spaudžiant, tuo padarius I. T. nežymiai sutrikdančius sveikatą poodines kraujosruvas kakle, kaklo kairės pusės sumušimą ir poodines kraujosruvas kairėje alkūnėje, I. T. iš įvykio vietos pabėgus, jis, t.y. T. S. , prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) durų peiliu 2 kartus smūgiavo į R. S. , tuo pažeidė striukės audeklą dvejose vietose rankovės ir krūtinės srityje, padarė R. S. durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą, po to nukentėjusiajam R. S. iš įvykio vietos pabėgus ir nuo krūtinės kairės pusės žaizdos su širdiplėvės ir širdies kairiojo skilvelio bei kairiojo plaučio sužalojimais bei išsivysčiusiais ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponada krauju, oro ir kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo ir kardiogeniniu šoku 2014 m. sausio 2 d., 01.00 val., ligoninėje mirus, jis, t.y. T. S. , toje pačioje vietoje peiliu smūgiavo 6 kartus į T. B. ir tuo pažeidė striukės audeklą dvejose vietose kairėje krūtinės srityje ir nugaros srityje ir kelnių audeklą trejose vietose bei padarė T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą durtinę - pjautinę aklą žaizdą krūtinėje, dvi pjautines aklas žaizdas kairėje blauzdoje ir šlaunyje, po to T. B. pabėgus, D. Š. kartu su J. M. ir M. G. vejantis nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. B. ir (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), jiems visiems pasivijus T. B. , bendrais veiksmais T. B. pargriovus ir kojomis sudavus ne mažiau, kaip 10 smūgių į galvą ir kitas kūno vietas, taip padarius T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžį; jis, t.y. T. S. , likęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, peiliu keturis kartus smūgiavo L. B. į koją ir į dešinę plaštaką, tuo padarė L. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą keturias durtines-pjautines žaizdas dešinėje plaštakoje, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje su raumenų sužalojimu. Šiais veiksmais D. Š. , J. M. ir M. G. bendrais veiksmais dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdžius T. B. sveikatą, jis. t.y. T. S. , dėl chuliganiškų paskatų tyčia nužudė R. S. , dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių - T. B. ir L. B. sveikatą ir bendrais veiksmais su D. Š. , J. M. ir M. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

T. S. kaltinamas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį tuo, kad neteisėtai disponavo šaudmenimis, t.y. tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo įsigijo 57 (penkiasdešimt septynis) 5,6 mm kalibro, žiedinio įskėlimo pramoninės gamybos šovinius, tinkamus šaudyti įvairias B ir C kategorijos graižtviniais ginklais, kuriuos laikė gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) , iki 2014 m. sausio 22 d., 13.10 val., kol juos kratos metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK NTB SNTS pareigūnai.

J. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2014 m. sausio 1 d., apie 20.30 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su T. S. , D. Š. ir M. G. , dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas aplinkinių ir asmenybės negerbimą, D. Š. ranka sudavus T. B. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą, jis, t.y. J. M. rankomis sudavė I. T. ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas, po to D. Š. ranka sudavus I. T. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą bei ranka paėmus I. T. už kaklo ir jį spaudžiant, tuo padarius I. T. nežymiai sutrikdančius sveikatą poodines kraujosruvas kakle, kaklo kairės pusės sumušimą ir poodines kraujosruvas kairėje alkūnėje, I. T. iš įvykio vietos pabėgus, T. S. prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) durų peiliu 2 kartus smūgiavus į R. S. , tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose rankovės ir krūtinės srityje, padarius R. S. durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą, po to nukentėjusiajam iš įvykio vietos pabėgus ir nuo krūtinės kairės pusės žaizdos su širdiplėvės ir širdies kairiojo skilvelio bei kairiojo plaučio sužalojimais bei išsivysčiusiais ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponada krauju, oro ir kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo ir kardiogeniniu šoku 2014 m. sausio 2 d., 01.00 val., ligoninėje mirus, T. S. toje pačioje vietoje peiliu smūgiavus 6 kartus į T. B. ir tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose kairėje krūtinės srityje ir nugaros srityje ir kelnių audeklą trejose vietose bei padarius T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą durtinę - pjautinę aklą žaizdą krūtinėje, dvi pjautines aklas žaizdas kairėje blauzdoje ir šlaunyje, po to T. B. pabėgus, jis, t.y. J. M. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kartu su D. Š. ir M. G. vijosi nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. B. ir (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), visiems pasivijus T. B. , bendrais veiksmais T. B. pargriovė ir kojomis sudavė ne mažiau, kaip 10 smūgių į galvą ir kitas kūno vietas, taip padarė T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžį; likusiam prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. S. tęsiant savo nusikalstamą veiką, peiliu keturis kartus smūgiavus L. B. į koją ir į dešinę plaštaką, tuo padarius L. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą keturias durtines-pjautines žaizdas dešinėje plaštakoje, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje su raumenų sužalojimu, šiais veiksmais T. S. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nužudžius R. S. , dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdžius dviejų žmonių - T. B. ir L. B. sveikatą, jis, t.y. J. M. , bendrais veiksmais su D. Š. ir M. G. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdė T. B. sveikatą, bendrais veiksmais su T. S. , D. Š. ir M. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

D. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2014 m. sausio 1 d., apie 20.30 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su T. S. , J. M. ir M. G. , dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas aplinkinių ir asmenybės negerbimą, ranka sudavė T. B. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą, J. M. rankomis sudavus I. T. ne mažiau, kaip 4 smūgius į įvairias kūno vietas, jis, t. y. D. Š. ranka sudavė I. T. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą bei ranka paėmus I. T. už kaklo ir jį spaudžiant, tuo padarė I. T. nežymiai sutrikdančius sveikatą poodines kraujosruvas kakle, kaklo kairės pusės sumušimą ir poodines kraujosruvas kairėje alkūnėje, I. T. iš įvykio vietos pabėgus, T. S. prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) durų peiliu 2 kartus smūgiavus į R. S. , tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose rankovės ir krūtinės srityje, padarius R. S. durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą, po to nukentėjusiajam iš įvykio vietos pabėgus ir nuo krūtinės kairės pusės žaizdos su širdiplėvės ir širdies kairiojo skilvelio bei kairiojo plaučio sužalojimais bei išsivysčiusiais ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponada krauju, oro ir kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo ir kardiogeniniu šoku 2014 m. sausio 2 d., 01.00 val., ligoninėje mirus, T. S. toje pačioje vietoje peiliu smūgiavus 6 kartus į T. B. ir tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose kairėje krūtinės srityje ir nugaros srityje ir kelnių audeklą trejose vietose bei padarius T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą durtinę - pjautinę aklą žaizdą krūtinėje, dvi pjautines aklas žaizdas kairėje blauzdoje ir šlaunyje, po to T. B. pabėgus, jis, t. y. D. Š. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kartu su J. M. ir M. G. vijosi nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. B. ir (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), visiems pasivijus T. B. , bendrais veiksmais T. B. pargriovė ir kojomis sudavė ne mažiau, kaip 10 smūgių į galvą ir kitas kūno vietas, taip padarė T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžį; likusiam prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. S. tęsiant savo nusikalstamą veiką, peiliu keturis kartus smūgiavus L. B. į koją ir į dešinę plaštaką, tuo padarius L. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą keturias durtines-pjautines žaizdas dešinėje plaštakoje, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje su raumenų sužalojimu, šiais veiksmais T. S. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nužudžius R. S. , dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdžius dviejų žmonių - T. B. ir L. B. sveikatą, jis, t. y. D. Š. , bendrais veiksmais su J. M. ir M. G. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdė T. B. sveikatą, bendrais veiksmais su T. S. , J. M. ir M. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

M. G. kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2014 m. sausio 1 d., apie 20.30 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su T. S. , D. Š. ir J. M. , dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas aplinkinių ir asmenybės negerbimą, D. Š. ranka sudavus T. B. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą, J. M. rankomis sudavus I. T. ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas, D. Š. ranka sudavus I. T. ne mažiau, kaip vieną smūgį į veidą bei ranka paėmus I. T. už kaklo ir jį spaudžiant, tuo padarius I. T. nežymiai sutrikdančius sveikatą poodines kraujosruvas kakle, kaklo kairės pusės sumušimą ir poodines kraujosruvas kairėje alkūnėje, I. T. iš įvykio vietos pabėgus, T. S. prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) durų peiliu 2 kartus smūgiavus į R. S. , tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose rankovės ir krūtinės srityje, padarius R. S. durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą, po to nukentėjusiajam iš įvykio vietos pabėgus ir nuo krūtinės kairės pusės žaizdos su širdiplėvės ir širdies kairiojo skilvelio bei kairiojo plaučio sužalojimais bei išsivysčiusiais ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponada krauju, oro ir kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo ir kardiogeniniu šoku 2014 m. sausio 2 d., 01.00 val., ligoninėje mirus, T. S. toje pačioje vietoje peiliu smūgiavus 6 kartus į T. B. ir tuo pažeidus striukės audeklą dvejose vietose kairėje krūtinės srityje ir nugaros srityje ir kelnių audeklą trejose vietose bei padarius T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą durtinę - pjautinę aklą žaizdą krūtinėje, dvi pjautines aklas žaizdas kairėje blauzdoje ir šlaunyje, po to T. B. pabėgus, jis, t.y. M. G. kartu su D. Š. ir J. M. vijosi nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. B. ir (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), visiems pasivijus T. B. , bendrais veiksmais T. B. pargriovė ir kojomis sudavė ne mažiau, kaip 10 smūgių į galvą ir kitas kūno vietas, taip padarė T. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžį; likusiam prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) T. S. tęsiant savo nusikalstamą veiką, peiliu keturis kartus smūgiavus L. B. į koją ir į dešinę plaštaką, tuo padarius L. B. nesunkiai sutrikdančius sveikatą keturias durtines-pjautines žaizdas dešinėje plaštakoje, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje su raumenų sužalojimu, šiais veiksmais T. S. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nužudžius R. S. , dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdžius dviejų žmonių - T. B. ir L. B. sveikatą, jis, t.y. M. G. , bendrais veiksmais su D. Š. ir J. M. dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdė T. B. sveikatą, bendrais veiksmais su T. S. , D. Š. ir J. M. sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

Prokurorės teigimu, baudžiamojo proceso kodekse nėra jokios normos, kuri neleistų prokurorui priimti sprendimo dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo, surašyti kaltinamąjį aktą ir bylą perduoti teisminiam nagrinėjimui proceso dalyviams neišnaudojus prokuroro veiksmų ir nutarimų apskundimo procedūros. Pasak prokurorės, įpareigojus prokurorą laukti, kol proceso dalyviai pasinaudos visomis galimybėmis apskųsti jo veiksmus ir nutarimus, bylos tyrimo procesas įgytų neapibrėžtumo dėl tolimesnių veiksmų atlikimo ir paties ikiteisminio tyrimo proceso gremėzdiškumo bruožų.

Skunde nurodoma, jog Lietuvos Respublikos BPK 63 straipsnio 3 dalyje aiškiai nurodyta, kad skundo padavimas iki jo išsprendimo nesustabdo skundžiamo veiksmo ar nutarimo vykdymo, išskyrus atvejus, jeigu tai padaryti pripažįsta esant reikalinga prokuroras.

Prokurorės teigimu, faktas, jog buvo neišspręstas nukentėjusiųjų atstovo skundas, pats savaime neparodo, kad buvo pažeista Lietuvos Respublikos BPK 218 straipsnio 1 dalies norma, nes šioje normoje nėra reikalavimo laukti, kol bus paduoti ar išnagrinėti proceso dalyvių skundai, priešingai – laikydamasis proceso greitumo principo, prokuroras privalo per įmanomai trumpiausią laiką surašyti kaltinamąjį aktą ir nedelsdamas perduoti bylą teismui.

Prokurorės manymu, teismas gali nagrinėti bylą pagal kaltinamajame akte nurodytą kaltinimą keturių kaltinamųjų atžvilgiu, o teisiamajame posėdyje, teismas, atlikęs įrodymų tyrimą ir nustatęs, kad šioje byloje nusikalstamą veiką gali būti padaręs ir kitas asmuo, motyvuota nutartimi galės apie tai pranešti prokurorui.

Motyvuojamoji dalis

Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės skundas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 218 straipsnį prokuroras, įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, atlikęs šiame straipsnyje numatytus veiksmus, surašo kaltinamąjį aktą ir jį kartu su visa bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos BPK 220 straipsnis) perduoda teismui, kuriam ta byla teisminga. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas. Surašydamas kaltinamąjį aktą prokuroras suformuluoja kaltinimą, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme. Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnyje nustatyta, koks turi būti kaltinamojo akto turinys – kaltinamajame akte nurodoma: 1) teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį (vardas, pavardė ir gimimo data); įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu; 8) prokuroro nuomonė dėl galimybės teisme atlikti šio Kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, jog surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Byla prokurorui gali būti perduodama esant trijų sąlygų visumai: pirma, kaltinamojo akto turinys turi neatitikti BPK 219 straipsnyje nurodytų šio procesinio dokumento turinio reikalavimų, antra, kaltinamojo akto trūkumai turi būti tokie, kurių nebūtų galima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme ir, trečia, kaltinamojo akto trūkumai turi trukdyti teismui nagrinėti bylą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog M. A. 2014 m. sausio 3 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl to, kad jis 2014 m. sausio 1 d. apie 20.30 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, bendrininkų grupėje su T. S. , J. M. , D. Š. ir M. G. , bendrais veiksmais sudavė smūgius kumščiais, kojomis, peiliu, lazda nukentėjusiesiems R. S. , L. B. , T. B. ir I. T. į įvairias kūno vietas, tuo tyčia nesunkiai sutrikdė L. B. , T. B. , ir I. T. sveikatą bei tyčia nužudė R. S. (18 b. l., 4 t.). Iš byloje esančio Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014 m. liepos 25 d. nutarimo turinio nustatyta, kad šiuo nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas M. A. atžvilgiu, nes nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo (9-10 b. l., 1 t.). Taip pat šiame prokurorės nutarime nurodyta, kad surinkti duomenys rodo, kad M. A. veiksmuose dėl nusikaltimo įrankio - peilio slėpimo nėra visų būtinų požymių, reikalingų baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 237 straipsnio nuostatas atsirasti. Minėtame nutarime nurodyta, jog šis nutarimas gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiajam prokurorui per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos BPK 214 str.; 10 b. l., 1 t.). Bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu nukentėjusiajai O. S. išsiųstas 2014 m. liepos 30 d. (16 b. l., 1 t.). Nukentėjusioji O. S. , nesutikdama su Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014 m. liepos 25 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu, šį nutarimą 2014 m. rugpjūčio 13 d. skundė aukštesniajam prokurorui (28-29 b. l., 6 t.), tačiau dar nesuėjus minėto nutarimo apskundimo terminui, baudžiamojoje byloje 2014 m. rugpjūčio 14 d. buvo surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla perduota nagrinėti teismui (Panevėžio apygardos teisme baudžiamoji byla gauta 2014 m. rugpjūčio 18 d.; 146 b. l., 5 t.).

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 214 straipsnio 4 dalies nuostatas apskųstą prokuroro nutarimą aukštesnysis prokuroras privalo išnagrinėti skundą ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo jo gavimo. Nagrinėjamu atveju bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras nukentėjusios O. S. skundo nenagrinėjo, o 2014 m. rugpjūčio 21 d. surašė pranešimą Nr.6-S-25783, informuodamas nukentėjusiąją, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje yra baigtas, byla su kaltinamuoju aktu 2014 m. rugpjūčio 14 d. perduota teismui, todėl visus prašymus, susijusius su šia byla, nukentėjusioji galės pateikti teismui bylos nagrinėjimo metu (30 b. l., 6 t.). Lietuvos Respublikos BPK 63 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skundo padavimas iki jo išsprendimo nesustabdo skundžiamo veiksmo ar nutarimo vykdymo, išskyrus atvejus, jeigu tai padaryti pripažįsta esant reikalinga prokuroras, tačiau šis reglamentavimas nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, jog baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota nagrinėti teismui, prieš tai įstatymo nustatyta tvarka neišnagrinėjus nukentėjusiosios O. S. skundo dėl 2014 m. liepos 25 d. prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. A. atžvilgiu nutraukus ikiteisminį tyrimą, vėliau jis buvo apklaustas liudytoju (151-154 b. l., 1 t.) ir Panevėžio apygardos prokuratūros pirmosios instancijos teismui pateiktame sąraše asmenų, kviestinų į teismo posėdį baudžiamojoje byloje, taip pat nurodytas liudytoju (173 b. l., 5 t.). M. A. padėtis yra dviprasmiška, nėra panaikintos abejonės dėl jo padarytos nusikalstamos veikos ir šios dviprasmiškos padėties nebus galima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme bei tokie kaltinamojo akto trūkumai trukdys teismui nagrinėti bylą – pagal surašytą kaltinamąjį aktą teismas privalėtų M. A. apklausti liudytoju galimai apie jo paties padarytą nusikalstamą veiką, o tai reiškia, kad nagrinėjant bylą teisme kaltinamojo akto ribose, teismas negalės išnagrinėti bylos bei negalės priimti teisėtą ir pagrįstą nuosprendį.

Taip pat nepagrįsti prokurorės skundo teiginiai, jog įpareigojus prokurorą laukti, kol proceso dalyviai pasinaudos visomis galimybėmis apskųsti jo veiksmus ir nutarimus, bylos tyrimo procesas įgytų neapibrėžtumo dėl tolimesnių veiksmų atlikimo ir paties ikiteisminio tyrimo proceso gremėzdiškumo bruožų. Prokurorės manymu, teismas gali nagrinėti bylą pagal kaltinamajame akte nurodytą kaltinimą keturių kaltinamųjų atžvilgiu, o teisiamajame posėdyje, teismas, atlikęs įrodymų tyrimą ir nustatęs, kad šioje byloje nusikalstamą veiką gali būti padaręs ir kitas asmuo, motyvuota nutartimi galės apie tai pranešti prokurorui. Lietuvos Respublikos BPK 257 straipsnio nuostatos numato, kad jeigu, nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, jog nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi apie tai praneša prokurorui, tačiau dėl tokio veiksmo atlikimo bylos tyrimo procesas taip pat įgytų neapibrėžtumo dėl tolimesnių veiksmų atlikimo bruožų bei būtų apsunkintas tyrimas, nes kaip minėta, jog M. A. atžvilgiu nutraukus ikiteisminį tyrimą, vėliau jis buvo apklaustas liudytoju bei pirmosios instancijos teismui pateiktame sąraše asmenų, kviestinų į teismo posėdį baudžiamojoje byloje, taip pat nurodytas liudytoju. Siekis bylą išnagrinėti greitai ir per trumpiausią laiką iš tikrųjų atitinka Lietuvos Respublikos BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatas apie baudžiamojo proceso paskirtį. Tačiau tame pačiame Lietuvos Respublikos BPK straipsnyje nurodoma, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra nusikalstamas veikas atskleisti ne tik greitai, bet ir išsamiai, tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Operatyvus baudžiamosios bylos nagrinėjimas nereiškia skuboto jos nagrinėjimo, priešingai, jei byla teismui perduodama paruošta ne kokybiškai bei skubotai teismas negalės bylos tinkamai išnagrinėti, o užsitęsęs bylos nagrinėjimo procesas iki nuosprendžio įsiteisėjimo yra nepateisinamas. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Prokurorė, perduodama baudžiamąją bylą teismui, nesulaukusi nukentėjusiosios O. S. pateikto skundo išnagrinėjimo rezultatų, pažeidė Lietuvos Respublikos BPK normas, kadangi, kaip minėta šioje nutartyje, priklausomai nuo pateikto skundo išnagrinėjimo rezultatų - skundo patenkinimo atveju būtų privaloma surašyti kaltinamąjį aktą ir M. A. atžvilgiu. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje esantis prokurorės 2014 m. liepos 25 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu liko neišnagrinėtas, o pirmosios instancijos teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą tokio skundo nagrinėti negali ir tai kliudo teismui nagrinėti bylą teisme bei pagrįstai priėmė nutartį bylą perduoti prokurorui. Todėl daroma išvada, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o ją naikinti arba keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartį.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.