- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-10
- Bylos Nr.
- e2-1661-512/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07871-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- A. E.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. E. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai nemokumo administratoriaus A. R., dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti neišmokėtą darbo užmokestį už 2024 m. gegužės mėn., 2024 m. birželio mėn., 2024 m. liepos mėn., 2024 m. rugpjūčio mėn. 6 400 Eur; priteisti delspinigius už neišmokėtą darbo užmokestį; priteisti netesybas už neišmokėtą darbo užmokestį.
Šalies argumentai
Nurodo, kad 2024 m. gegužės – 2024 m. rugpjūčio mėn. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, tačiau negavo sutarto darbo užmokesčio - 10 Eur/val. po mokesčių. Jokios darbo sutarties nebuvo pasirašęs, buvo susitarta žodiniu būdu dėl darbo pilnu etatu. Buvo sutarta, jog jis dirbs akcinės bendrovės (Laivų krovos akcinės bendrovės) „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, vežios konteinerius po akcinės bendrovės (Laivų krovos akcinės bendrovės) teritoriją. Išdirbtų valandų apskaitą vedė akcinė bendrovė (Laivų krovos akcinės bendrovė) „(duomenys neskelbtini)“ ir siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovas teigia, jog apie tai, kad buvo sudaryta darbo sutartis ir darbo teisiniai santykiai vyko įrodo faktinis darbo funkcijų atlikimas, t. y. funkcijų atlikimas darbdavio nurodytoje vietoje bei nurodytu laiku.