- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- e2A-1326-587/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07871-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Diana Labokaitė, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- A. E.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. E. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), atstovaujamai nemokumo administratoriaus A. R., dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. E. kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisiją (toliau – DGK) su prašymu dėl 6 400 Eur nesumokėto darbo užmokesčio už 2024 m. gegužės – 2024 m. rugpjūčio mėn., delspinigių ir netesybų už neišmokėtą darbo užmokestį priteisimo iš atsakovės. 2024 m. spalio 29 d. DGK sprendimu Nr. DGKS-8866 ieškovo prašymas atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo, atmestas.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nesutikdamas su DGK sprendimu kreipėsi į teismą dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo prašydamas iš atsakovės priteisti neišmokėtą darbo užmokestį 6 400 Eur sumai už 2024 m. gegužės mėn., 2024 m. birželio mėn., 2024 m. liepos mėn., 2024 m. rugpjūčio mėn.; priteisti delspinigius bei netesybas už neišmokėtą darbo užmokestį. Nurodė, kad 2024 m. gegužės mėn. – 2024 m. rugpjūčio mėn. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, tačiau negavo sutarto darbo užmokesčio - 10 Eur/val. po mokesčių. Jokios darbo sutarties nebuvo pasirašęs, buvo susitarta žodiniu būdu dėl darbo pilnu etatu. Taip pat buvo sutarta, jog jis dirbs laivų krovos akcinės bendrovės (toliau - LKAB) „Klaipėdos Smeltė“ teritorijoje, vežios konteinerius po LKAB „Klaipėdos Smeltė“ teritoriją. Išdirbtų valandų apskaitą vedė LKAB „Klaipėdos Smeltė“ ir siuntė UAB (duomenys neskelbtini). Ieškovas teigė, jog apie tai, kad buvo sudaryta darbo sutartis ir darbo teisiniai santykiai vyko įrodo faktinis darbo funkcijų atlikimas, t. y. funkcijų atlikimas darbdavio nurodytoje vietoje bei nurodytu laiku.