Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, susipažinusi su nuteistojo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymu dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 285 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, J. P. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta laivės atėmimo bausme ir J. P. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 7 d. gautas nuteistojo J. P. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir švelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

Byla perduotina Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, priėmusiems Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo J. P. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo turiniu, nustatyta, kad J. P. praeityje (iki paskutiniojo nuosprendžio) buvo teistas 23 kartus:

1) 2008 m. balandžio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri pakeista į 4 parų arešto bausmę;

2) 2009 m. kovo 12 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu – 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) bauda;

3) 2009 m. kovo 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu – 1 metams 3 mėnesiams ir 10 dienų laisvės atėmimo;

4) 2010 m. lapkričio 30 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos) – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2011 m. sausio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

6) 2011 m. gegužės 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu – 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartimi subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu – 5 metams laisvės atėmimo;

7) 2011 m. lapkričio 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartimi – 5 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2012 m. liepos 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu – 5 metams laisvės atėmimo;

9) 2012 m. gruodžio 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu – 6 metams laisvės atėmimo. Širvintų rajono apylinkės teismo 2023 m. sausio 29 d. nutartimi – 7 metams laisvės atėmimo;

10) 2013 m. gruodžio 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu – 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo;

11) 2014 m. balandžio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu – 4 metams laisvės atėmimo;

12) 2014 m. balandžio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal BK 290 straipsnį – 1 metams laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu – 4 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2016 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu – 4 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2016 m. birželio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi – 5 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) 2016 m. spalio 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) 2017 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiais – 6 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

17) 2017 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 285 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu – 3 metams 6 dienoms laisvės atėmimo;

18) 2018 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu – 4 metams ir 6 dienoms laisvės atėmimo;

19) 2019 m. gegužės 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu – 4 metams 6 mėnesiams 6 dienoms laisvės atėmimo;

20) 2020 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų, pagal BK 284 straipsnį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu – 2 metams 1 mėnesiui ir 25 dienoms laisvės atėmimo;

21) 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 28 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu – 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

22) 2021 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 28 d. nutartimi – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

23) 2021 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu – 4 metams laisvės atėmimo.

Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenų, šiuo metu vėliausias nuteistajam J. P. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose (tuo metu – Ignalinos rajono apylinkės teisme) 2016 m. spalio 25 d. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos)) (baudžiamoji byla Nr. 1-54-277/2016, pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, baudžiamoji byla Nr. 1A-39-185/2017). Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 14 d. ir yra vykdomas. Nors J. P. buvo priimta ir vėlesnių nuosprendžių (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gegužės 21 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. liepos 30 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 25 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 23 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiai), tačiau nėra pagrindo jų peržiūrėjimui, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas. Šiais nuosprendžiais J. P. pripažintas kaltu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, kurie pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė. Tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu J. P., be kita ko, pripažintas kaltu ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau šios veikos kvalifikavimui įtakos galintis turėti BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės ribų pasikeitimas nuteistojo teisinei padėčiai įtakos taip pat neturi (apgaulės būdu pasisavinto turto vertė viršija 10 MGL).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistojo J. P. prašymą dėl švelninančio įstatymo taikymo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai. Esant tokioms aplinkybėms, būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašant nuteistojo J. P. prašymą perduoti pagal teismingumą nagrinėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo J. P. prašymo dėl švelninančio įstatymo taikymo perdavimo nagrinėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Nutartis neskundžiama.