Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vienuolikos klasių išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 29 d., apie 23⁴⁰ val., Siesikų miestelyje, Siesikų seniūnijoje, Ukmergės rajone, buvo sulaikytas neblaivus pažeidėjas K. K., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, kuriam buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, vairavęs automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pažeidėjo K. K. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 3), alkoholio matavimo prietaiso rezultatas, iš kurio matyti, kad K. K. 2016 m. spalio 29 d., 23 val. 56 min., nustatytas 0,70 promilių girtumo laipsnis (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas K. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas K. K. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, pažeidimą padarė pirmą kartą, taip pat nėra duomenų apie pažeidėjo teistumą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Pažeidėjas K. K. pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismo posėdį visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo K. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo K. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo K. K. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu sutikimu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas (LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Nors automobilis, kurį vairavo pažeidėjas K. K. buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, tačiau jis yra supjaustytas ir atiduotas į metalo laužą, bei atsižvelgiant į tai, kad padarytas pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas (LR ATPK 26 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 269 str. 7d., 302²-302⁴ straipsniais, 313 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. K., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4 d. pagrindu paskirtą nuobaudą-1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2017 m. kovo 14 d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas K. K. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo - pil. K. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Jonavos rajono Šilų seniūnijos žiniai.