Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-85-594/2020

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-06-29
Bylos Nr.: 1-85-594/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-03-4-00028-2018-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Albinas Antanaitis (pirm.)
Kaltinamasis: V. B., S. T.
Advokatai: Artūras Bauža

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-85-594/2020Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00028-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.4.; (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 29 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Indrei Vitkutei,

dalyvaujant prokurorams Dainiui Simonavičiui, Romualdai Pocienei,kaltinamiesiems V. B. ir S. T.,jų gynėjui advokatui Artūrui Baužai,vertėjoms V. J., V. R.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi, teistas (duomenys neskelbtini),

S. T., (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) prokuristu, direktoriaus pavaduotoju, teistas (duomenys neskelbtini),

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. buvo kaltinamas tuo, kad iš anksto susitaręs bei bendrai veikdamas kartu su S. T., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent: 2018 m. kovo 24 d. apie 14 val. 09 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje, krovininiu mikroautobusu “Opel Vivaro” (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką pažeisdamas nustatytą tvarką, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569, 16 straipsnio 6 dalies nuostatas, numatančias, kad prekės privalo būti atgabentos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių vežimo dokumentu, V. B. neturėdamas tokio dokumento, kuris turėjo lydėti gabenamas akcizais apmokestinamas prekes, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1503 butelius, 1 l talpos su etilo alkoholiu denatūruotu izopropilo alkoholiu, kurių bendra vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 28431,39 eurų, iki kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 97 kilometro, (duomenys neskelbtini) ribų, kur 2018 m. kovo 24 d. apie 14.09 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnų, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija iki 2019 m. sausio 1 d.).

S. T. buvo kaltinamas tuo, kad iš anksto susitaręs bei bendrai veikdamas kartu su V. B., pažeisdamas nustatytą tvarką, 2018 m. kovo 24 d. apie 14 val. 09 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje, krovininiu mikroautobusu “Opel Vivaro” (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką pažeisdamas nustatytą tvarką, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569, 16 straipsnio 6 dalies nuostatas, numatančias, kad prekės privalo būti atgabentos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių vežimo dokumentu, neturėdamas tokio dokumento, kuris turėjo lydėti gabenamas akcizais apmokestinamas prekes, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1503 butelius, 1 l talpos su etilo alkoholiu denatūruotu izopropilo alkoholiu, kurių bendra vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 28431,39 eurų, iki tol, kol kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 97 kilometro, (duomenys neskelbtini) ribų, 2018 m. kovo 24 d. apie 14.09 val. V. B. vairuojamas krovininis mikroautobusas, „Opel Vivaro“ (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnų, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija iki 2019 m. sausio 1 d.).

Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi ir kasininku. (duomenys neskelbtini) vadovas yra jo sūnus E. B.. S. T. dirba prokuristu. Įmonė (duomenys neskelbtini) bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini) įmone „C.“ ir į (duomenys neskelbtini) veža dezinfekcijos skystį „XP-10“. Sutartį su (duomenys neskelbtini) bendrove sudarė direktorius E. B.. Nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) dėl 2018 m. kovo 24 d. įvykio gavo iš S. T.. Automobilis „Opel Vivaro“ buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini) vardu iš pažįstamo, turinčio statybinę įmonę. Krovinio į (duomenys neskelbtini) išvažiavo sulaikymo išvakarėse. Su (duomenys neskelbtini) įmonės direktoriumi M. W. buvo susitarta, kad skystį duos realizacijai, o atsiskaitys vėliau. Kadangi krovinys buvo sulaikytas, apmokėjimas buvo padarytas dar vėliau, pavedimu. Kraudamasis krovinį (duomenys neskelbtini) matė ką krauna. Etiketės buvo tokios pačios kaip anksčiau veždavo, įpakavimas, viskas buvo tas pats. Nežino, kodėl ant etiketės nurodyta „V. C.“, o ne (duomenys neskelbtini), kraunant nepastebėjo. Tikriausiai pas juos gamykloje liko senos etiketės. Etiketė tokia pati ir „V.“, ir „(duomenys neskelbtini)“, niekas nesikeičia, nei pavadinimas, nei sudėtis. Teisingai nurodytas krovinio kiekis, kad buvo 1503 vnt. butelių. Veždamas buvo įsitikinęs, kad veža dezinfekcijos skystį, taip ir prie sienos aiškino, nes ne pirmą kartą stabdė, klausė, tą patį sakė ir muitininkams. Anksčiau šį skystį, iš tos pačios gamyklos, jam buvo tekę gabenti dirbant vairuotoju firmoje „V. C.“. Veždavo per Lietuvos Respubliką ir anksčiau krovinys užkliuvęs nebuvo. Galėjo būti, kad buvo sulaikytas 14.09 val. Prie sienos sustabdė pirmame poste, prisistatė, kad Lietuvos muitininkas, paklausė kur važiuoja ir ką veža. Jis atsakė, kad į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) veža dezinfekuojantį skystį, padavė pareigūnui krovinio dokumentus. Vėliau, tolimesniam aiškinimuisi, jam buvo liepta važiuoti paskui pareigūnus į (duomenys neskelbtini). Sulaikius krovinį, ilgai negavo jokios informacijos, patys domėjosi kas ir kaip. Gabentas skystis naudojamas rankų dezinfekcijai, jo sudėtis yra sukurta (duomenys neskelbtini) įmonės. Mano, kad jei (duomenys neskelbtini) įmonė neturėtų leidimo Europoje gaminti tokio skysčio, tai ir negamintų. Skysčiu leista prekiauti ir (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tai ne akcizais apmokestinama prekė. Dezinfekuojantis skystis, atitinka visiems normatyviniams Europos aktams. Šį patikrinimą atliko (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gamykla daro pas save. Skystį realizuodavo ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šis produktas nelaikomas akcizine preke. Dėl realizacijos (duomenys neskelbtini) nebuvo kilę kokių nors teisinių problemų. (duomenys neskelbtini) gamykla net negali apiforminti dokumentų kaip akcizinės prekės, o jie negali vežti, nes pas juos tas skystis yra ne akcizinė prekė. Nesidomėjo ar ši medžiaga bus priskirta prie akcizinių Lietuvoje. Nesidomėjo kokia yra akcizais apmokestinamų prekių tvarka, kokie reikalingi dokumentai. Nebuvo taip, kad iš XP-10 gamino spiritą.

Kaltinamasis S. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad gabenant krovinį 2018 m. kovo 24 d. jis pats nedalyvavo, nusiuntė vairuotoją. Kelios dienos prieš V. B. išvažiuojant, skystį užsakė gamykloje ir kai gavo patvirtinimą, kad prekė paruošta, išsiuntė vairuotoją. V. B. siuntė paimti krovinį kaip „(duomenys neskelbtini)“ prokuristas. (duomenys neskelbtini) šį krovinį vežė ne pirmą kartą. Anksčiau šį skystį „XP-10“ gabeno firma „V.“, kurioje jis dirbo vairuotoju. Jam buvo žinoma šio skysčio sudėtis. „Opel Vivaro“ buvo išnuomotas. (duomenys neskelbtini) tuo metu savo krovininio automobilio neturėjo. Apie tai, kad krovinį sulaikė muitinė, jam telefonu pranešė V. B., kuris prašė atvažiuoti jo pasiimti. Gabendamas šį skystį buvo įsitikinęs, kad tai dezinfekuojantis skystis. Nors ekspertas sakė, kad pagal Lietuvos metodiką tai yra akcizinė prekė, tačiau (duomenys neskelbtini) gamykla pateikė sudėtį, kurią jie pateikė (duomenys neskelbtini), gavo licenciją, inventorinį numerį, viskas buvo daroma pagal Europos standartus. (duomenys neskelbtini) buvo atliekamas cheminis „XP-10“ tyrimas, cheminė sudėtis buvo tiriama ta pati, kuri buvo gabenama šiuo konkrečiu atveju, nes kitaip nebūtų gavę sertifikato. Nei jis, nei įmonės darbuotojai nebuvo sulaikyti gaminant etilo alkoholį, neturi įrenginių, kuriuos panaudojant būtų galima šitą skystį išvalyti ir paversti etilo alkoholiu. Anksčiau gabenant šį skystį buvo ne kartą sustabdytas, tačiau problemų nekildavo.

Liudytojas G. S. parodė, kad jam dirbant (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste, 2018 m. kovo 24 d. dieninės pamainos metu, buvusiame (duomenys neskelbtini) pasienio kelio poste - (duomenys neskelbtini) 97 kilometras, buvo sustabdytas iš (duomenys neskelbtini) pusės vykstantis krovininis mikroautobusas su (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais, kurį vairavo vienas vykęs V. B. Paklausus jo ką gabena, jis atsakė, kad dezinfekcinį skystį, pateikė CMR važtaraštį, sąskaitą. Krovininėje dalyje buvo sukrauti vieno litro talpos plastikiniai buteliai, pagal dokumentus buvo 1503 vnt. po vieną litrą. Pažiūrėjus į etiketes matėsi, kad sudėtyje yra didelė dalis etilo alkoholio – virš 80 ar 90 procentų. Atsidarius vieną ar du butelius, pagal kvapą jautėsi stipri alkoholio koncentracija. Kadangi V. B. neturėjo akcizų sumokėjimą arba atidėjimą pavirtinančių dokumentų, buvo nuspręsta krovinį sulaikyti, paimti mėginius ir paskirti tyrimą. Automobilis buvo palydėtas į postą (duomenys neskelbtini), krovinys iškrautas, surašytas prekių sulaikymo protokolas, paimti mėginiai, paėmus paaiškinimą vairuotojas paleistas. Skysčio pavadinimas įtarimų nesukėlė, tačiau jam, kaip turinčiam didelę patirtį, įtarimų sukėlė sudėtis ir kvapas. Ar tai akcizinė prekė, ar ne, gali atsakyti specialistai. Vairuotojo klausė ar turi dar papildomų dokumentų su akcizais, jis sakė, kad neturi, nepamena ar vairuotojas aiškino kodėl neturi. Nepamena, kad pateikti dokumentai būtų kėlę įtarimų. Krovinys nebuvo plombuotas. Vairuotojas sakė, kad krovinį iš (duomenys neskelbtini) veža į (duomenys neskelbtini), pagal dokumentus taip ir buvo. Nepamena ar jis minėjo, kad anksčiau būtų gabenęs tokį krovinį ir nebuvo problemų.

Specialistas V. D. paaiškino, kad jis atliko tyrimui pateikto skysčio techninę dalį, matavo etilo alkoholio koncentraciją, nustatinėjo izopropanolį, o bitreksą jo kolegė. Tai buvo aukštos koncentracijos skystis, rasti labai maži vandenilio peroksido priedai, be to, tas etilo alkoholis buvo denatūruotas. Pridedama tam tikrų priemonių, kad etilo alkoholis nebūtų akcizo objektas, kad jis nebūtų geriamas. Kai Muitinės laboratorija gauna pavyzdį, paprastai žiūri ar jis turi specialiai pridėtų priedų, ar jis denatūruotas, ar ne ir po to nustatinėja koncentraciją. Aptariamu atveju, pagrindinis dalykas buvo tai, kad etilo alkoholyje rado izopropanolio, kuris naudojamas kaip denatūrantas, ir buvo nedidelės priemaišos vandenilio peroksido, bet labai maži kiekiai, nes pagrindą sudarė denatūruotas etilo alkoholis, todėl ir buvo nustatytas prekės KN kodas - 2207 pozicijoje. Net jei būtų nustatytas ne kodu 2207, o kitu kodu, vis tiek tiria ar prekėje etilo alkoholis yra denatūruotas, nes gali būti kitas kodas, pvz., KN 3808, kur papuola kai kurios dezinfekcijos priemonės. Jei alkoholis nėra tinkamai denatūruotas, tai jis irgi būna akcizo objektas. Etilo alkoholiui taikomas akcizas, nes etilo alkoholis yra labai plačiai naudojamas kaip tirpiklis. Kaip medžiaga etilo alkoholis nėra labai brangi, nes pagrinde gėrimuose kainą sudaro akcizas. Jei kas nors ruošiasi gaminti, pvz., kokią buitinę chemiją ir nori, kad už tą alkoholį nereikėtų mokėti akcizo mokesčių, tai į jį turi būti pridėta atitinkamų medžiagų, kad jis būtų netinkamas gerti. 2017 m. birželio 22 d. Europos reglamente yra patvirtinta bendra denatūravimo formulė, kurioje nurodyta, kad į šimtą litrų absoliutaus alkoholio turi būti įdėtas vienas litras izopropilo alkoholio, vienas litras metilketono, vienas gramas denatonio benzoato (bitrekso), turi būti bent trys šitie komponentai, o šiame mėginyje buvo tik izopropilo alkoholis. Sudėtyje izopropilo alkoholio kiekio gali būti ir daugiau, tačiau turi būti ir kitų – metilketono ir bitrekso. Jei bent vieno iš jų nėra arba yra per mažai, tada laikoma, kad netinkamai denatūruota. Bitrekso sudėtyje turi būti vienas gramas, jis suteikia kartumą. Tarp etiketės ir jų tyrimo rezultatų didelio skirtumo pagal sudėtį nebuvo, praktiškai ten viskas kaip ir sutapo. Naudoti metodai, išskyrus etilo alkoholio nustatymą dujų chromatografijos būdu, yra neakredituoti Nacionaliniame akreditacijos biure. Kad visus tuos metodus akredituoti pagal procedūras reikia surinkti statistiką, apskaičiuoti įvairias paklaidas ir pateikti akreditacijos biurui. Kiekvieną metodą ganėtinai brangu akredituoti, tai atsirenka pagal poreikį. Lyginant neakredituotų metodų patikimumą su akredituotais, tarp jų ypatingai didelio skirtumo nėra, nes metodika ta pati, gal tik truputį griežtesnė kokybės sistema taikoma akredituotiems metodams. Jei skystyje būtų buvęs vienas gramas bitrekso, tai tikrai būtų aptikę. Pateiktame skystyje yra kokie 10 procentų izopropilo alkoholio, tai yra ganėtinai daug, todėl jis be kažkokio apdirbimo netinkamas vartoti kaip alkoholinis gėrimas. Paragavus tokio skysčio tikriausiai pagirios būtų labai stiprios, tačiau tai ne mirtinas atvejis, kaip su metilo alkoholiu arba etilenglikoliu. Kad šį skystį paversti etilo alkoholiu, vartojamu buityje, reikėtų pašalinti izopropilą, bet jį pašalinti namų sąlygomis būtų ganėtinai sudėtinga, o bitreksą galima pašalinti lengvai, nudistiliuoti. Jei skystyje būtų rasta bitrekso, tai trūksta dar dviejų komponentų, kad atitiktų ES reglamentą. Ar gali būti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ši prekė priskiriama ne akcizinei prekei, o Lietuvoje akcizinei prekei, tai ES reglamentas galioja visoje Europos Sąjungoje. Būnant (duomenys neskelbtini), jei norėtum atsivežti iš kitos Europos Sąjungos šalies, tai ten irgi turėtų būti denatūrantų. Turėtų būti bitrekso, meko, tai bendra denatūravimo formulė, ji turi atitikti bet kurios Europos Sąjungos šalies. Sintetinis etanolis nuo paprasto etanolio praktiškai nesiskiria niekuo, tik kitaip pagamintas, tai nekeičia jo priskyrimo akcizinei prekei, nes molekulė ta pati. Etilo koncentracija ar 80, ar 40 procentų tam reikšmės neturi. Kad būtų ne akcizinė prekė, turi atitikti denatūravimą, turėtų būti bitreksas, izopropolis, mekas. Yra 2002-05-15 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Nr. 123, kuriame nurodyta netgi 11-ka formulių, nei viena neatitiko, nes čia nėra bitrekso. Dar kitas dalykas, nurodyta kaip skysčiai turi būti pateikti, nes net jei jis ir tinkamai denatūruotas, dar yra padarytos išlygos, turi būti arba muilas, arba tirštos konsistencijos, jei tai yra skystis, turi būti jame purkštukas įmontuotas. Jei būtų tinkamai denatūruotas ir pateiktas kaip parašytas įstatyme Nr. 135, tuomet nebūtų taikomas akcizas.

Liudytojas A. K. (jo parodymai teisme perskaityti BPK 276 straipsnio pagrindu), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis "Opel Vivaro" Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šis automobilis nėra naudojamas vien tik nuomai, jį naudoja ir savo įmonės reikmėms. 2018 m. kovo 22 d. buvo sudaryta nuomos sutartis su įmone "(duomenys neskelbtini)", sutartį pasirašė su tos įmonės atstovu S. T., turinčiu parašo teisę (nežino ar jis direktorius, ar ne), kuria šiai įmonei išnuomojo automobilį "Opel Vivaro" Nr. (duomenys neskelbtini). Su šia įmone automobilio nuomos sutartį sudarinėjo ne pirmą kartą. Prieš šios sutarties sudarymą dar buvo sutartis sudarinėjama su V. B., kurį pažinojo iš anksčiau. Žino, kad įmonė (duomenys neskelbtini) užsiima kažkokia chemija, bet ką su ja veikia nežino. S. jam sakė, kad nieko draudžiama automobiliu neveš, be to, tai nurodyta ir sutartyje. Kokiu maršrutu turėjo vykti automobilis nežino. Neatsimena ar prieš išnuomojant (duomenys neskelbtini) automobilį kovo 22 d., buvo jame likę kokie dokumentai. Blankai Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. (duomenys neskelbtini) geologijos ir meteorologijos centro raštas, yra ne jo. Ant dokumentų nurodyta įmonė "V. C.", kuriai taip pat kelis kartus nuomojo automobilį. Tai galėjo būti 2017 m. Su ši įmone buvo susiję S. T. ir V. B.. Kuo užsiėmė ši įmonė tiksliai nežino, galbūt tuo pačiu. Žino, kad XP-10 yra kažkokia chemija, skirta valymui ar dezinfekcijai. Pats jos nenaudoja. Žino, kad įmonei, arba S., arba V. (duomenys neskelbtini) buvo problema su policija dėl šios prekės, bet tikrai ne dėl akcizo. Policija lyg tai įtarė, kad tai buvo spiritas, bet padarę ekspertizę nustatė, kad tai ne spiritas ir prekę grąžino. Apie tai jam pasakojo arba V., arba S. Jis pats nežino ar ši prekė akcizinė, ar neakcizinė. Nežinojo, kad tokios prekės gabenimas yra pažeidimas (b. l. 60-61, 1 t.).

Liudytojas M. W. (jo parodymai teisme perskaityti BPK 276 straipsnio pagrindu), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirba 10 metų, viceprezidentu. Įmonė užsiima kosmetikos bei ūkinės chemijos gamyba ir pardavimais. Su (duomenys neskelbtini) įmone (duomenys neskelbtini) 2017 m. bei 2018 m. yra sudarę sutartis dėl skysčio "XP-10 11 E" gamybos bei pardavimų. Sandoris dėl prekių pagal 2018 m. kovo 24 d. CMR važtaraštį ir sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sudarytas pasirašytų sutarčių rėmuose el. paštu arba telefoniniu skambučiu. Produktai paruošiami pagal užsakymą su užsakovo etikete. Su kokiu įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotoju buvo kontaktuota nepamena, tačiau mobiliajame telefone įsivedęs tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip V. Dėl transporto priemonės, į kurią buvo pakrautas skystis, pasakyti negali, taip pat nieko nežino apie pakrovimo aplinkybes. Ant skysčių "XP-10 11 E" etikečių nurodyta informacija yra standartinė, kuri reikalinga pagal leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (prie protokolo pridedamas Medicinos prietaisų ir biocidinių produktų registravimo įstaigos 2018-04-20 leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įmonei "(duomenys neskelbtini)" suteikiama teisė gaminti biocidinį produktą "XP-10 "; informacinis lapas apie šio skysčio savybes; Statistikos departamento raštas, kuriame nurodomas skysčio "XP-10" kombinuotosios nomenklatūros kodas (duomenys neskelbtini); charakterizuojanti skysčio "XP-10" lentelė). Jo manymu, ant etikečių nurodyta įmonė (duomenys neskelbtini), nes tai anksčiau buvo įmonė (duomenys neskelbtini), tie patys žmonės atstovavo/atstovauja šias įmonės, nors skiriasi jų pavadinimai. Už skysčio krovinį buvo apmokėta pavedimu, pagal jų turimus įrašus – 2018 m. gegužės 29 d. Į skysčio sudėtį įeina etanolis, vanduo, propileno glikolis, vandenilio peroksidas, glicerinas, ramunėlių ekstraktas. Ši prekė nėra akcizinis produktas ir jie, kaip kosmetikos firma, negali gaminti ir pardavinėti akcizinių prekių. Jų parduodamas produktas - etilo alkoholio bazės yra denatūruotas pagal lenkų procedūrą. Šis denatūravimas neatitinka Europos Bendrijos alkoholio denatūravimo procedūros (b. l. 181-198; 200-201, 1 t.).

2018 m. birželio 25 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018-04-25 iki 2018-06-25 buvo kontroliuojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis V. B., tačiau duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (t. 1, b. l. 112).

2018 m. kovo 24 d. prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, jog 2018 m. kovo 24 d. apie 14.09 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) 97 km. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas krovininis mikroautobusas Opel „Vivaro“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su 1503 vnt. plastikinių butelių po 1 litrą skysčio, kurio pavadinimas „XP-10“. Transporto priemonę vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. B.. Prekių siuntėjas – (duomenys neskelbtini), gavėjas – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18, 19-22).

V. B., 2018 m. kovo 24 d. paaiškinime muitinei, nurodė, kad (duomenys neskelbtini), CMR nurodytu adresu, pasikrovė dezinfekcinę priemonę XP-10, skirtą (duomenys neskelbtini) ir gabeno į (duomenys neskelbtini). Gabenta priemonė yra dezinfekuojanti ir antibakterinė, naudojama pramonėje ir buityje, nėra akcizinė, ji sertifikuota (duomenys neskelbtini), turi inventorinį numerį (b. l. 23, 24, t. 1).

2018 m. kovo 24 d. mėginio ėmimo protokole užfiksuota, kad iš transporto priemonės Opel „Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti KN kodą, buvo paimtas antibakterinio ir dezinfekcinio skysčio XP-10 mėginys – 2 vnt. po 1 litrą gamyklinėse pakuotėse (t. 1, b. l. 32).

2018 m. kovo 29 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad tyrimui pateiktame mėginyje „XP-10“, kurio pagrindinis komponentas yra etilo alkoholis, aptikti propilenglikolio ir glicerino pėdsakai. Skystyje aptiktas vandenilio peroksidas. Dezinfekcines skysčio „XP-10“ savybes lemia ne skystyje esantis nedidelis vandenilio peroksido kiekis, o etilo ir izopropilo alkoholių mišinys, todėl skystis „XP-10“ priskiriamas KN 2207 pozicijai. Mėginyje esantis etilo alkoholis yra denatūruotas izopropilo alkoholiu, toks denatūravimas neatitinka 2017 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1112, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 3199/93 „Dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų priedas“, nurodytos bendros denatūravimo tvarkos. Denatūruotas etilo alkoholis ir kiti denatūruoti bet kurio stiprumo spiritai klasifikuojami KN 2207 pozicijoje. Tyrimui pateiktam mėginiui „XP-10“ rekomenduojamas KN kodas 2207 20 00, nacionalinis papildomas kodas – X107 (t. 1, b. l. 33).

2019 m. kovo 25 d. muitinės laboratorijos rašte nurodyta, kad skystis „XP-10“ iš esmės atitinka (duomenys neskelbtini) Statistikos departamento 2018 m. rugsėjo 25 d. rašte minimo skysčio sudėtį, išskyrus tai, kad rašte nenurodomas etilo alkoholio denatūratas, kuris identifikuotas laboratorijoje – izopropanolis, 10,8 litro hektolitre absoliučiojo alkoholio. Muitinės laboratorijos nuomone, skystis „XP-10“, kurio pagrindinis komponentas yra denatūruotas etilo alkoholis ir kurio sudėtyje yra labai mažai propilenglikolio (iki 2%), glicerolio, vandenilio peroksido (3 %), ramunėlių ekstrakto (3 pastarieji komponentai sudaro ne daugiau kaip 0,3-0,5%) priedai, nėra klasifikuotinas KN 3808 pozicijoje kaip dezinfekcijos priemonė. Skysčiui „XP-10“ dezinfekuojančias savybes suteikia būtent etilo alkoholis, kuris pagal savo prigimtį yra efektyvi ir visuotinai pripažinta dezinfekavimo priemonė, o ne skysčio sudėtyje esantys priemaišų lygio priedai, todėl skystis „XP-10“ klasifikuotinas kaip denatūruotas etilo alkoholis ir priskirtinas KN 2207 pozicijai. Akcizo taikymo požiūriu nėra svarbu ar skystis „XP-10“ priskiriamas KN 2207, ar KN 3808 pozicijai. Nepriklausomai nuo KN kodo, skystis „XP-10“ yra akcizo objektas, kadangi jis netenkina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-13 nutarimo Nr. 902 „Dėl denatūruoto etilo alkoholio, kuriam netaikomi akcizai“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-08-17 nutarimo Nr. 927 redakcija) 3 punkto reikalavimų: - jo sudėtyje esančio etilo alkoholio denatūravimas neatitinka nei vienos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr. 135 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo“ patvirtintos denatūravimo formulės. Lietuvos Respublikoje akcizo taikymo tikslams nepripažįstama etilo alkoholio denatūravimo formulė 10 l izopropanolio hektolitre absoliučiojo alkoholio (ši formulė pripažįstama (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 84-85).

2018 m. gegužės 24 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte nurodyta, kad: 1) 2018-03-24 tarptautiniame krovinio transportavimo važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodytas prekės kombinuotosios nomenklatūros (toliau - KN) kodas, todėl nėra galimybės mokesčių tikslais identifikuoti ar šiame dokumente nurodyta prekė yra akcizų objektas, taip pat pasisakyti kokie šiai prekei taikomi Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau - AĮ) reikalavimai dėl akcizais apmokestinamų prekių kontrolės ir gabenimo tarp valstybių narių, koks jai taikomas akcizų tarifas. 2) 2018-03-29 Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas produktas - etilo alkoholis, denatūruotas izopropilo alkoholiu, KN kodas 2207 20 00 (nacionalinis papildomas kodas X107) yra akcizų objektas. Kadangi denatūravimas neatitinka 2017-06-22 Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1112, kuriuo iš dalies keičiamas reglamentas (EB) Nr.3199/93 „Dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų priedas“, nurodytos bendros denatūravimo procedūros, todėl apmokestinant šį produktą, taikytinas AĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tarifas – 1 665,04 euro už gryno etilo alkoholio hektolitro akcizų tarifas. Pagal Direktyvos 2, 7 str. 1 d. prievolė apskaičiuoti akcizus atsiranda išleidimo vartoti valstybėje. 3) Pagal Direktyvos 2, 21 str. 1 d., laikoma, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimas vykdomas pritaikius akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimą (AMLAR) tik, jei jis vykdomas turint pagal Direktyvos 2, 21 str. 2 ir 3 dalis parengtą elektroninį administracinį dokumentą. VMI prie FM neturi duomenų apie tai, kad šiam gabenimui būtų parengtas elektroninis akcizinių prekių vežimo dokumentas. VMI Akcizų informacinės sistemos (AIS) duomenimis, prekių pardavėjas – (duomenys neskelbtini) (VAT UE: (duomenys neskelbtini)) – nėra (nebuvo) registruotas sandėlio savininkas, registruotas prekių siuntėjas, prekių pirkėjas – (duomenys neskelbtini) (VAT UE: (duomenys neskelbtini)) nėra (nebuvo) sandėlio savininkas, registruotas gavėjas, todėl šiam gabenimui negalėjo būti parengtas Direktyvos 2, 21 straipsnyje nurodytas elektroninis akcizinių prekių vežimo dokumentas. 4) Vadovaujantis Akcizų įstatymo 16 str. 4 d., gabenamos prekės privalėjo būti su parengtu elektroniniu vežimo dokumentu (e-AD), kurio spausdintinis variantas ar kitas dokumentas, kuriame aiškiai nurodytas unikalus administracinis nuorodos kodas, turi lydėti gabenamas akcizais apmokestinamas prekes. Tuo atveju, kai tarp ES valstybių narių per Lietuvos teritoriją gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, už kurias akcizai sumokėti, prekės gali būti gabenamos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentu (SAAD) (t. 1, b. l. 78-80).

2018 m. vasario 26 d. kosmetikos laboratorijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad produkte „XP-10“ esanti veiklioji medžiaga yra sintetinis etanolis su izopropanolio priemaišomis (INCI: denatūruotas alkoholis, CAS Nr. (duomenys neskelbtini)). Sintetinio etanolio su izopropanolio priemaišomis gamintojas patvirtina, kad jis registruotas ECHA (Patvirtintų veikliųjų medžiagų) sąraše, remiantis 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo įgyvendinimo 95 straipsnio naujausia redakcija (1, 2 ir 4 grupių produktams) (t. 1, b. l. 69, 74).

2018 m. balandžio 25 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtos prekės, sulaikytos 2018 m. kovo 24 d. prekių sulaikymo protokolu. Nustatyta, kad tai trys paletės su 1 l talpos buteliais, kuriuose yra skystis. Ant butelių yra priklijuotos etiketės su užrašu “XP-10 baktericidas un dezinfekcijas lidzeklis”. Nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant etiketės užrašai užrašyti latvių k. Etiketėje nurodytos aktyvios medžiagos – etanolis 90%, 3% - vandenilio peroksidas – 0,20%. Taip pat nurodyta vanduo – 8,59%, propilenglikolis – 1%, glicerinas (glicerolis) – 0,11%, ramunėlių ekstraktas – 0,10%. Užrašai (duomenys neskelbtini), gamintojas “ (duomenys neskelbtini) M. M.”. Nurodytas galiojimo laikas “03.2018 09.2020”. Taip pat nurodyta talpa 1000 ml ir barkodas (duomenys neskelbtini). Visi buteliai su užrašu “XP-10 baktericidas un dezinfekcijas lidzeklis” (baktericidinė ir dezinfekavimo priemonė) (t. 1, b. l. 121-127).

2018 m. balandžio 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė “Opel Vivaro”, Latvijos Respublikos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra plombuotas Lietuvos muitinės lipdukais. Mikroautobuso krovininė dalis yra tuščia. Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nepaimta (t. 1, b. l. 128-133).

2018 m. balandžio 26 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte „Dėl automobilio vertės“, nurodyta, kad 2018 m. kovo 24 d. naudoto automobilio Opel „Vivaro“, pagaminto 2008 m., vidutinė rinkos kaina sudarė 4610 Eur (t. 1, b. l. 64).

2018 m. birželio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas 2018 m. kovo 24 d. CMR (Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis) Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint CMR važtaraštį nustatyta, kad langelyje “1” “Siuntėjas” uždėtas spaudas su krovinio siuntėjo duomenimis “(duomenys neskelbtini)”. Langelyje “2” “Gavėjas” įrašytas krovinio gavėjas “ (duomenys neskelbtini) (neįskaitomas žodis)”. Langelyje “3” “Krovinio iškrovimo vieta” įrašyta “j.w”. Langelyje “4” “Krovinio pakrovimo vieta ir data” įrašyta “ (duomenys neskelbtini)” taip pat nubrauktas skaičius “22” ir viršuje parašyta “24”. Ant trečio ir ketvirto langelių uždėtas spaudas su siuntėjo duomenimis “ (duomenys neskelbtini)”. “5” langelyje “Pridedami dokumentai” įrašyta: “ (duomenys neskelbtini) (žodis neįskaitomas), packing list, (žodis neįskaitomas)”. Langeliuose “6” “Ženklai ir numeriai”, “7” – vietų skaičius, “8” – “įpakavimo būdas”, “9” – “krovinio pavadinimas” nurodyta: “1) (žodis neįskaitomas) spec 1503 szt.” Langelyje “10” “statistinis Nr.” Langelyje “11” svoris bruto kg. nurodyta “1050”. 16 langelyje įrašytas vežėjas: “ (duomenys neskelbtini) ”. 18 langelyje “vežėjo sąlygos ir pastabos” įrašytas parašas. 21 langelyje “Surašyta” padarytas įrašas: “S.”, data “24.03.2018”. 22-ame langelyje “siuntėjo spaudas ir parašas” uždėtas spaudas “ (duomenys neskelbtini) ” ir parašas. Langelyje “23” “vežėjo spaudas ir parašas” parašyta “ (duomenys neskelbtini) ” ir parašas (t. 1, b. l. 134-136, t. 3, b. l. 109).

Iš 2018 m. kovo 23 d. sąskaitos - faktūros matyti, kad 1503 vienetų skysčio „XP-10“ bendra vertė 2014,02 euro. Vieneto vertė 1,34 euro (t. 1, b. l. 39, 40, t. 3, b. l. 107).

2018 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų prekių vertės“, nurodoma, kad sulaikytų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (akcizą ir PVM) sudaro – 28 431,39 Eur (t. 1, b. l. 51).

Iš 2018 m. kovo 22 d. automobilio nuomos sutarties matyti, kad ji buvo sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuomininkas) atstovaujamos S. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos vadovo A. K. (nuomotojas), dėl automobilio OPEL VIVARO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos laikotarpiui nuo 2018 m. kovo 23 d. iki 2018 m. kovo 26 d. Sutarties 3.11 punkte, numatyta, kokių teisių neturi nuomininkas, tame tarpe teisės naudoti automobilį teisės pažeidimams vykdyti (t. 2, b. l. 8-10, 12-14).

2018 m. birželio 26 d. nutarimu, automobilis OPEL VIVARO grąžintas A. K. (t. 2, b. l. 20-21).

Iš 2018 m. vasario 1 d. sutarties matyti, kad ji sudaryta tarp kosmetikos laboratorijos „C.“ atstovaujamos viceprezidento M. W. (pardavėjas) ir (duomenys neskelbtini) atstovaujamos S. T., dėl prekių, nurodytų sąskaitoje-faktūroje pardavimo/pirkimo. Sutartis galioja iki 2020 m. gruodžio 31 d. (t. 2, b. l. 54-56, 66-68, t. 3, b. l. 105-106).

2018 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) įmonių registro sprendime nurodyta, kad įmonė (duomenys neskelbtini) yra įrašyta į komercinį registrą kaip mokesčių mokėtoja. Įmonės valdybos narys, turintis teisę savarankiškai atstovauti įmonę – E. B., prokūristas – S. T., turintis teisę savarankiškai atstovauti bendrovę (t. 2, b. l. 51-52; 69-70, t. 3, b. l. 105-106).

2018 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) aplinkos, geologijos ir meteorologijos centro rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad centras 2018 m. kovo 6 d. gavo ir įvertino (duomenys neskelbtini) prašymą dėl biocido „Dezinfekcijos priemonė XP-10“ inventorizacijos numerio turėtojo pakeitimo. Įmonei (duomenys neskelbtini) yra suteiktas (išsaugomas anksčiau paskirtas) biocido „Dezinfekcijos priemonės XP-10“ inventorizacijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris prieš tai priklausė įmonei (duomenys neskelbtini). Biocido sudėtyje esanti aktyvioji medžiaga – etanolis, koncentracija 90 procentų. Nurodyta, kad biocidas „Dezinfekcijos priemonė XP-10“ atitinka 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 528/201 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (toliau – reglamentas Nr. 528/2012) 89 str. reikalavimus ir todėl taip pat Taisyklių reikalavimus, ir ją galima naudoti kaip dezinfekcinę priemonę žmonių higienai (1 produkto pavidalas), ir kaip dezinfekcinę priemonę ir algicidą, kuris nėra skirtas tiesioginiam taikymui žmonėms ir gyvūnams (2 produkto pavidalas), laikantis gamintojo rekomendacijų dėl mišinio (t. 2, b. l. 53, 71).

2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio metu kaltinamųjų gynėjas pateikė dokumentus susijusius su dezinfeksinio skysčio "XP-10" sudėtimi, tyrimų ataskaitas ir priedus prie jų, sprendimą dėl jo išleidimo į apyvartą (duomenys neskelbtini) saugos duomenų lapą, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) skystis "XP-10" priskiriamas biocidiniams produktams, leista jo prekyba 1L pakuotėse, kai supakuotas į mažmeninei prekybai skirtas pakuotes priskiriamas grupei „Dezinfekcinės priemonės“, o nurodoma sudėtis yra analogiška nagrinėjamoje byloje tirtam skysčiui (t. 2, b. l. 136-207).

2018 m. spalio 22 d. (duomenys neskelbtini) prokuratūros rašte nurodoma, kad skystis "XP-10" yra įtrauktas į biocidinių produktų sąrašą, paskelbtą Medicinos prietaisų ir biocidinių produktų registravimo tarnybos internetinėje svetainėje. Biocidinis produktas, "XP-10", pagamintas "(duomenys neskelbtini)", nėra akcizinis produktas. Pagal 2008 m. gruodžio 6 d. Akcizų įstatymo 30 straipsnio 9 dalies 2 punktą, Bendrijos viduje įgyjami produktai, neskirti vartoti žmonėms, sumaišyti su denatūravimo medžiagomis, leistinomis gaminio kilmės šalies ES valstybės narės, atleidžiami nuo akcizo mokesčio (t. 1, b. l. 174-175; t. 3, b. l. 95-96).

Iš Lenkijos Respublikos prokuratūros pagal Europos tyrimo orderį gautų duomenų matyti, jog Lenkijos Respublikoje leista tiekti į apyvartą biocidinį produktą – skystį „XP-10“, kurį gamina kosmetikos laboratorija „C.“ ir kuris skirtas higieninei rankų ir paviršių dezinfekcijai, o įmonė yra veikianti (b. l. 75-126, t. 3).

2020 m. gegužės 19 d. teismo posėdžio metu kaltinamųjų gynėjas pateikė dezinfekcinio skysčio "XP-10" saugos duomenų lapą, kuriame nurodyta, kas jo teikėjas, sudėtis, klasifikacija pagal Reglamentą 1272/2008 (CLP), ES teisės aktai, remiantis kuriais sudarytas saugos duomenų lapas. Nurodoma, kad skystis naudojamas higieninei rankų ir paviršių (grindų ir sienų) dezinfekcijai, veikia baktericidiškai ir fungicidiškai (t. 4, b. l. 1-22); 2019 m. sausio 7 d. sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)veikiančios bendrovės (duomenys neskelbtini) dėl dezinfekavimo priemonės XP-10 pardavimo bei tiekimą patvirtinančius dokumentus, dokumentus, patvirtinančius prekybos dezinfekciniu skysčiu (duomenys neskelbtini) faktą, informacinio lapelio duomenis, iš kurių matyti, kad tai yra dezinfekavimo priemonė, skirta rankų dezinfekcijai ir plovimui. Jos sudėtį sudaro etanolis - 90 procentų, gilcerinas 0,11 procento, ramunėlių ekstraktas – 0,10 procento ir 3 procentų vandenilio peroksidas – 0,20 procento (t. 4, b. l. 23-83).

Dėl kaltinamųjų veiksmų atitikties nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnyje sudėties požymiams

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija, galiojusi skysčio gabenimo metu) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo ar realizavimo tvarką ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-398-511/2015; Nr. 2K-266-693/2016 ir kt.). Iš aptarto seka, kad komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų.

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas gali būti prekės, apmokestinamos akcizais. Būtinas BK 199² straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Tokią tvarką nustato atitinkami teisės aktai, todėl šio straipsnio dispozicija yra blanketinė.

Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai yra akcizais apmokestinamos prekės. Be kita ko, Akcizų įstatymo 3 straipsnio 14 dalies 1-3 punktuose numatyta, kad etilo alkoholiu laikomi Europos Sąjungos kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 2207 ir 2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 1,2 procento; KN 2204, 2205 ir 2206 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė tūrinė alkoholio koncentracija procentais yra didesnė kaip 22 procentai; etilo alkoholio turintys produktai nepaisant, ar tai mišinys, ar ne. Taigi denatūruotas etilo alkoholis taip pat gali būti akcizo objektas. Atvejai, kai akcizas šiam produktui netaikomas, prekių gabenimo metu buvo nustatyti Akcizų įstatymo 28 straipsnyje, kuriame numatyta, jog akcizai netaikomi šiam etilo alkoholiui:

1) denatūruotam pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir panaudotam ne maistui skirtų produktų gamybai etilo alkoholiui, kuriam akcizai turi būti netaikomi pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktą. Lietuvos Respublikoje tokius denatūravimo reikalavimus nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija;

2) etilo alkoholiui, kuris pripažintas denatūruotu etilo alkoholiu pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 3199/93 dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais.

Taigi, Akcizų įstatymas numato du atvejus, kuomet etilo alkoholiui akcizas netaikomos. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje svarbu nustatyti, ar gabentas skystis „XP-10“ kurio sudėtine dalimi yra etilo alkoholis, denatūruotas izopropilo alkoholiu, yra akcizų objektas.

Nagrinėjamu atveju neabejotinai nustatyta, kad V. B. 2018 m. kovo 24 d. apie 14 val. 09 min. buvo sustabdytas Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 97 kilometre, kai vykdamas iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos teritoriją į (duomenys neskelbtini), krovininiu mikroautobusu Opel „Vivaro” (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal turimus dokumentus gabeno 1503 butelius, 1 l talpos su dezinfekcijos priemone (dezinfekciniu skysčiu) „XP-10“. Šių aplinkybių kaltinamieji neginčijo. Kaltinamųjų parodymais nustatyta ir tai, kad pargabenti šį skystį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaltinamąjį V. B. pasiuntė (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) prokuristas – kaltinamasis šioje byloje S. T.. Kaip matyti iš liudytojo G. S. parodymų, sustabdžius automobilį Opel „Vivaro”, kurį vairavo V. B., šis pateikė krovinio gabenimo dokumentus. Šią aplinkybę neabejotinai patvirtina ir 2018 m. kovo 24 d. sulaikymo protokolo duomenys bei byloje esantys krovinio gabenimo dokumentai, kurie buvo apžiūrėti 2018 m. birželio 6 d. apžiūros protokolu. Iš krovinio gabenimo dokumentų matyti, kad krovinys – skystis „XP-10“ buvo įsigytas (duomenys neskelbtini) įmonėje - kosmetikos laboratorijoje „C.“, jo gavėjas (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę neabejotinai patvirtina ir tarp paminėtų įmonių 2018 m. vasario 1 d. sudaryta sutartis. Kaip matyti iš šios sutarties, ją pasirašė įmonės „C.“ viceprezidentas M. W. ir (duomenys neskelbtini) atstovas – S. T.. Pateikti dokumentai patvirtina, kad abi įmonės buvo oficialiai veikiančios, sutarties sudarymo metu buvo atstovaujamos tinkamų subjektų, kas leidžia teigti, jog gabentos prekės buvo įgytos oficialiai, pagal teisėtai sudarytą sutartį, joms išrašyti atitinkami gabenimo dokumentai, o vėliau atliktas ir apmokėjimas už prekes (liudytojo M. W. parodymai). Tačiau, atlikus gabento skysčio tyrimą Lietuvoje (2018 m. kovo 29 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas), buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktame mėginyje „XP-10“, esantis etilo alkoholis yra denatūruotas izopropilo alkoholiu, toks denatūravimas neatitinka 2017 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1112, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 3199/93 „Dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų priedas“, nurodytos bendros denatūravimo tvarkos. Denatūruotas etilo alkoholis ir kiti denatūruoti bet kurio stiprumo spiritai klasifikuojami KN 2207 pozicijoje (t. 1, b. l. 33). Remiantis minėto tyrimo duomenimis, buvo padaryta išvada, kad kaltinamieji gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1503 butelius, 1 l talpos su etilo alkoholiu denatūruotu izopropilo alkoholiu bei paskaičiuoti atitinkami mokesčiai ir nustatyta, jog gabento krovinio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (akcizą ir PVM), sudaro – 28 431,39 Eur (t. 1, b. l. 51), nors pagal krovinio gabenimo dokumentus skysčio „XP-10“ bendra vertė 2014,02 euro. Vieneto vertė 1,34 euro (t. 1, b. l. 39, 40, t. 3, b. l. 107). Taigi, nagrinėjamu atveju gabento krovinio vertė, priskaičiavus privalomus sumokėti mokesčius, lėmė veikos kvalifikavimą pagal gabenimo metu galiojusią BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi vertė viršijo 250 MGL.

Nors pagrindo abejoti paminėtame tyrimo protokole nurodytais duomenimis ir nėra, tačiau nagrinėjamu atveju vien tai, jog gabento skysčio denatūravimas neatitinka ES bendros denatūravimo tvarkos bei nei vienos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 135 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo“ patvirtintos denatūravimo formulės (2019 m. kovo 25 d. muitinės laboratorijos raštas), nesudaro pagrindo vertinti kaltinamųjų veiksmų kaip nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija). Darant šią išvadą pažymėtina, kad nors 2019 m. kovo 25 d. muitinės laboratorijos rašte nurodyta, jog skystis „XP-10“ yra akcizo objektas, kadangi jis netenkina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. 902 „Dėl denatūruoto etilo alkoholio, kuriam netaikomi akcizai“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 927 redakcija) 3 punkto reikalavimų: - jo sudėtyje esančio etilo alkoholio denatūravimas neatitinka nei vienos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 135 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo“ patvirtintos denatūravimo formulės, tačiau šiame rašte be kita ko nurodyta ir tai, jog skystis „XP-10“ iš esmės atitinka Lenkijos Respublikos Statistikos departamento 2018 m. rugsėjo 25 d. rašte minimo skysčio sudėtį, išskyrus tai, kad rašte nenurodomas etilo alkoholio denatūratas, kuris identifikuotas laboratorijoje – izopropanolis, 10,8 litro hektolitre absoliučiojo alkoholio. Lietuvos Respublikoje akcizo taikymo tikslams nepripažįstama etilo alkoholio denatūravimo formulė 10 l izopropanolio hektolitre absoliučiojo alkoholio (ši formulė pripažįstama (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 84-85). Tai, kad skystis „XP-10“ yra denatūruotas izopropilo alkoholiu nurodyta ir jau minėtame 2018 m. kovo 29 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokole, t. 1, b. l. 33). Liudytojo M. W. parodymuose užfiksuota, kad parduodamas produktas – „XP-10“ yra denatūruotas pagal (duomenys neskelbtini) procedūrą. Šiuos liudytojo parodymus, patvirtina ir oficiali 2018 m. spalio 22 d. (duomenys neskelbtini) prokuratūros rašte nurodyta informacija, kad "XP-10" yra įtrauktas į biocidinių produktų sąrašą, paskelbtą Medicinos prietaisų ir biocidinių produktų registravimo tarnybos internetinėje svetainėje. Biocidinis produktas "XP-10", pagamintas "(duomenys neskelbtini)", nėra akcizinis produktas. Pagal 2008 m. gruodžio 6 d. Akcizų įstatymo 30 straipsnio 9 dalies 2 punktą, Bendrijos viduje įgyjami produktai, neskirti vartoti žmonėms, sumaišyti su denatūravimo medžiagomis, leistinomis gaminio kilmės šalies ES valstybės narės, atleidžiami nuo akcizo mokesčio (t. 1, b. l. 174-175, t. 3, b. l. 95-96). Nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtina ir pagal Europos tyrimo orderį iš (duomenys neskelbtini) gauti dokumentai, kurių visuma nesudaro pagrindo abejoti, jog skystis „XP-10“ (duomenys neskelbtini) priskiriamas biocidiniams produktams ir jį leista tiekti į apyvartą. Pateikti dokumentai patvirtina ir tai, kad aptariamu skysčiu, kaip dezinfekcine priemone leista prekiauti ir (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad skystis atitinka 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 528/201 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo reikalavimus (2018 m. balandžio 20 d. Latvijos aplinkos, geologijos ir meteorologijos centro raštas Nr. 4-6/594, t. 2, b. l. 53, 71). Byloje surinkti įrodymai nesudaro pagrindo spręsti, kad gabentas skystis „XP-10“ savo sudėtimi neatitinka gamintojo deklaruojamos sudėties – ši aplinkybė iš esmės patvirtinama ir 2019 m. kovo 25 d. muitinės laboratorijos rašte. Išvardintų aplinkybių visuma, įvertinus kaltinamųjų parodymų turinį, leidžia teigti, jog kaltinamasis V. B. gabendamas, o S. T. siųsdamas krovinį pargabenti, turėjo pagrindą manyti ir buvo įsitikinę, jog jie gabena dezinfekcinį skystį, kurio gabenimui akcizai netaikomi, ir tai rodo, jog jų veiksmuose, nėra tiesioginės tyčios, pažeidžiant nustatytą tvarką, gabenti akcizais apmokestinamas prekes (vien dėl to, kad tranzitinėje valstybėje – Lietuvos Respublikoje buvo padaryta išvada, kad jų gabenamas skystis yra akcizinė prekė). Šiame kontekste pažymėtina, jog netgi 2018 m. gegužės 24 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte nurodyta, kad VMI Akcizų informacinės sistemos (AIS) duomenimis, prekių pardavėjas – (duomenys neskelbtini) (VAT UE: (duomenys neskelbtini)) – nėra (nebuvo) registruotas sandėlio savininkas, registruotas prekių siuntėjas, prekių pirkėjas – (duomenys neskelbtini) (VAT UE: (duomenys neskelbtini)) nėra (nebuvo) sandėlio savininkas, registruotas gavėjas, todėl šiam gabenimui negalėjo būti parengtas Direktyvos 2, 21 straipsnyje elektroninis akcizinių prekių vežimo dokumentas (t. 1, b. l. 78-80), kas vėlgi leidžia teigti, kad minėtą dezinfekcinį skystį įsigijus (duomenys neskelbtini), jam netgi negalėjo būti parengti akcizinių prekių gabenimo dokumentai, kadangi, kaip jau buvo minėta anksčiau, (duomenys neskelbtini) šis skystis nėra akcizinė prekė. Pažymėtina ir tai, kad krovinys buvo gabenamas jo neslepiant, su krovinio įsigijimą kitoje ES valstybėje patvirtinančiais dokumentais.

Aukščiau paminėtų įrodymų visuma leidžia spręsti, kad gabentas dezinfekcinis skystis – „XP-10“ (jame esantis etilo alkoholis) buvo denatūruotas pagal ES narės – (duomenys neskelbtini) reikalavimus. Iš duomenų apie šį skystį, ant butelio esančio informacinio lapelio (etiketės) akivaizdu, jog šis skystis yra skirtas ne maistui. Šią aplinkybę iš esmės patvirtino ir specialistas V. D., kuris nurodė, jog skystyje esantis etilo alkoholis buvo denatūruotas izopropanoliu ir be specialaus apdirbimo jis yra netinkamas vartoti kaip alkoholinis gėrimas. Specialisto teigimu, namų sąlygomis pašalinti izopropilą iš etilo alkoholio, priešingai nei bitreksą, yra sudėtinga. Pažymėtina, kad Europos Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad žmonėms vartoti neskirtame produkte esančiam etilo alkoholiui, denatūruotam naudojant valstybėje narėje patvirtintą metodą, taikomas Direktyvos 92/83 27 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas atleidimas nuo mokesčio (žr. 2000 m. gruodžio 7 d. Sprendimo Italija / Komisija, C‑482/98, EU:C:2000:672, 41 punktą). Direktyva 92/83 būtų pažeista, jeigu produktas, kuris atitinka jos 27 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytas sąlygas, nebūtų atleistas nuo mokesčio vien dėl to, kad buvo nustatyta, jog jo tikroji paskirtis neatitinka ūkio subjekto jam suteikto pavadinimo (2000 m. gruodžio 7 d. Sprendimo Italija / Komisija, C‑482/98, EU:C:2000:672, 42 punktas). Iš esmės analogiškas prejudicinis sprendimas buvo priimtas ir 2019 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendime, byloje UAB „Bene Factum“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Iš viso to kas išdėstyta, matyti, kad produktai, kuriuose yra etilo alkoholio, denatūruoto pagal valstybės narės reikalavimus, būdami žmonėms vartoti neskirti produktai, negali būti neatleisti nuo akcizo, kaip numatyta Direktyvos 92/83 27 straipsnio 1 dalies b punkte, motyvuojant tuo, kad kai kurie asmenys juos vartoja kaip alkoholinius gėrimus (LVAT sprendimas byloje Nr. EA-1744-556/2019). Nagrinėjamu atveju vien prielaida, kad iš gabento skysčio, turint reikiamą įrangą, būtų galima pagaminti etilo alkoholį tinkamą vartoti kaip alkoholinį gėrimą, nesudaro pagrindo išvadai, kad gabento skysčio paskirtis yra kitokia nei nurodyta gamintojo - biocidinis produktas skirtas higieninei rankų ir paviršių dezinfekcijai, kuris kaip jau minėta, atitinka 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 528/201 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo reikalavimus. Nagrinėjamu atveju aktualus ir ES įtvirtintas laisvo prekių judėjimo ir abipusio pripažinimo principas, kuris reiškia, kad valstybė narė negali uždrausti savo teritorijoje parduoti gaminius (nagrinėjamu atveju gabenti tranzitu), kurie teisėtai parduodami kitoje valstybėje narėje, net kai tie gaminiai buvo pagaminti vadovaujantis techninėmis taisyklėmis, kurios skiriasi nuo vietos gaminiams atitinkamoje valstybėje narėje taikomų taisyklių. Šis principas taikomas tada, kai techninės taisyklės yra nesuderintos ES lygmeniu. Abipusio pripažinimo principas pagrįstas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu, kuriame nustatoma, kad valstybės narės negali nustatyti kiekybinių importo apribojimų ir lygiaverčio poveikio priemonių. Abipusio pripažinimo principas įtvirtintas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau - ESTT) „Cassis de Dijon“ bylos sprendime.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nagrinėjamu atveju, nenustačius kaltinamųjų tiesioginės tyčios pažeidžiant nustatytą tvarką gabenti akcizais apmokestinamas prekes bei pripažinus, jog pagal nustatytas aplinkybes jie gabeno dezinfekcinį skystį „XP 10“, kuriame esantis etilo alkoholis buvo denatūruotas pagal ES narės – (duomenys neskelbtini) reikalavimus, daroma išvada, kad kaltinamieji nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), todėl dėl šios nusikalstamos veikos jie išteisintini (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems pateiktas iš esmės analogiškas kaltinimas, nors dezinfekcinį skystį (pagal kaltinimą etilo alkoholį, denatūruotą izopropilo alkoholiu), betarpiškai gabeno tik kaltinamasis V. B., kaltinime nenurodant kokius veiksmus kaip bendrininkas atliko S. T., yra ydingas, tačiau nustačius, jog nusikalstama veika nebuvo padaryta, ši aplinkybė reikšmės neturi.

Kaltinamiesiems V. B. ir S. T. 2018 m. gegužės 2 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 33-34, 75-76), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Dėl daiktų turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

- 2018 m. kovo 24 d. prekių sulaikymo protokolu sulaikytas krovinys - 1503 vnt. plastikinių butelių po 1 litrą skysčio „XP-10“ (t. 1, b. l. 18, 49, 54), kuris saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini) registruotai įmonei (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- kompaktinis diskas CD-R su mobiliojo ryšio telefonų numerių skambučių išklotinėmis, 2019 m. gegužės 13 d. perduotas ir saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje - (t. 1, b. l. 101), atsižvelgiant į tai, kad jame nėra informacijos, reikšmingos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 99) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 155 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3 dalimi, 307 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. (duomenys neskelbtini), dėl kaltinimo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. T. (duomenys neskelbtini), dėl kaltinimo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. B. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. T. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1503 plastikinius butelius po 1 litrą skysčio „XP-10“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui – Latvijos Respublikoje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini);

- kompaktinį diską CD-R su mobiliojo ryšio telefonų numerių skambučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Albinas Antanaitis