Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., šeim. padėtis nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), Teistas paskutinį kartą: Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2021-12-16 pagal LR BK 243 str. 281-1 str. 1 d. 75 parų arešto bausme ir 50 MGL (2500 eurų) bauda, bausmės neatlikęs. (Šiuo metu atlieka arešto bausmę)

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. neteisėtai perleido turtą, kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent:

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą 2021-11-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės, uždraudžiant automobilį Opel Astra-G-Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)disponuoti ir įpareigojant užtikrinti saugomo daikto apsaugą, 2021-11-24 būdamas pasirašytinai įspėtas pagal LR BK 246 str., dėl baudžiamosios atsakomybės už turto, kuriam paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, praradimą, 2021-12-14 pardavė automobilį Opel Astra-G-Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)D. K., tokiu būdu neteisėtai perleido - pardavė kitam asmeniui kilnojamąjį turtą - automobilį Opel Astra-G-Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Šiais savo veiksmais L. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 246 str. 1 d.

2022-04-05 įtariamasis L. Ž. apklausos metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pardavė jam priklausiusį automobilį Opel Astra - G - Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo laikinai apribota nuosavybės teisė. Jis žinojo, kad automobilį turėjo saugoti ir negalėjo juo disponuoti, juo labiau jo niekam perleisti, kadangi buvo apribota nuosavybės teisė, buvo pasirašytinai supažindintas su 2021-11-24 nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą. Taip pat jis pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 246 str. už šio turto išvaistymą ar perleidimą. Jis minėtą automobilį pardavė 2021-12-14 D. K. už 300 Eurų, jie supildė pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilį pardavė nes jam tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam arešto bausmę. (b.l.42-44)

Iš tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad Trakų rajono policijos komisariate gautas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio vyriausiojo specialisto tarnybinis pranešimas dėl 2021-12-16 priimto Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamojo įsakymo Nr. e1-1699-1150/2021 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-40714-2021-4) ir 2022 m. sausio 10 d. patvarkymą, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas išsiuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriui prašymą informuoti teismą apie baudžiamojo įsakymo konfiskuoti transporto priemonę įvykdymą. (b.l.9)

VMI prie FM pateikta informacija, kad transporto priemonė „Opel astra G Coupe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuojama iš L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., tel. (duomenys neskelbtini), tačiau VMI prie FM 2022 m. vasario 28 d. raštu Nr. RNA-7533 "Dėl konfiskuotos transporto priemonės neradimo" informavo, kad automobilio „Opel Astra G Coupe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perimti ir realizuoti nėra galimybės, nes paskambinus saugotojo L. Ž. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), jis patvirtino, kad automobilio neturi.

Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus r.) prokurorės 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. Ž. turtui, transporto priemonei „Opel astra G Coupe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskirtas L. Ž.. 2021 m. lapkričio 24 d. išduotas leidimas atsiimti automobilį iš saugomos aikštelės Vilniuje (UAB "RegulaLT").

Iš laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo duomenų matyti, kad 2021-11-24 automobilis Opel Astra - G - Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perduotas saugoti L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Su laikino nuosavybės teisės apribojimu L. Ž. buvo pasirašytinai supažindintas, taip pat buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių L. Ž. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 246 str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam L. Ž. gali būti skiriama bausmė - areštas.

Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, skirtinas 90 parų areštas.

Kaltinamasis L. Ž. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirtas 90 parų areštas.

Kaltinamojo L. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. L. Ž. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jam inkriminuojamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis L. Ž. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas. L. Ž. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai, yra dirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai L. Ž. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus areštą. Prokurorės siūloma arešto bausmė yra reali ir pagrįsta, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 90 parų arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę L. Ž. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.