Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo, priimto Lietuvos Respublikos piliečio R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu byloje Nr. K73-0107-23/23 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, t. y. R. M. 2019 m. vasario 12 d. apie 18.30 val. Bauskės savivaldybėje, kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, važiuodamas Lietuvos kryptimi, vairavo automobilį MAN, lietuviškas registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHWARZMULLER SPA/E, lietuviškas registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo ne mažesniu kaip 60 kilometrų per valandą greičiu. Būdamas neatsargus slidžiame ir apledėjusiame kelio ruože, jis nesilaikė Kelių eismo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies, kurioje nustatyta, kad eismo dalyviai ir kiti asmenys privalo elgtis taip, kad nesudarytų eismui pavojingų ir eismą trikdančių situacijų ir nepadarytų žalos, Ministrų kabineto 2015 m. birželio 2 d. taisyklių Nr. 279 „Kelių eismo taisyklės“ 99 punkto reikalavimo, kuriame nustatyta, kad transporto priemonės vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, transporto priemonės ir krovinio ypatumus bei būklę, taip pat į kelio ir meteorologines sąlygas (ypač į matomumą važiavimo kryptimi), neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio. Dėl to R. M. nesuvaldė automobilio ir, jo vairuojamam automobiliui pradėjus slysti, priekaba išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. B. Dėl susidūrimo automobilis „Škoda Octavia“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešingą eismo juostą, kur susidūrė su sunkvežimiu „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavusiu su puspriekabe „SCMITZ SCS 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dėl eismo įvykio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. B. patyrė sunkius, gyvybei pavojingus sužalojimus. M. B. padarytų sužalojimų visuma yra tiesiogiai susijusi su jo mirtimi. Dėl eismo įvykio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivis V. B. patyrė vidutinio sunkumo sužalojimus, dėl kurių jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 21 dieną, t. y. galvos sumušimas su muštinėmis plėštinėmis žaizdomis veide, kraujosruva akių junginėje, daugybiniai kūno ir galūnių sumušimai su nubrozdinimais ir plėštinėmis žaizdomis, stuburo juosmeninės dalies 1-ojo slankstelio lūžis.

Sprendimu R. M. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams. Laisvės atėmimo bausmė R. M. paskirta lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu, teismui įsitikinus, kad R. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, taikant Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnio nuostatas, ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

2023 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas pripažinti R. M. Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu paskirtą bausmę ir ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. patvirtinančiu dokumentu, kuris paminėtas Tarybos Pagrindinio nutarimo 2008/947/TI 6 straipsnyje dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo tokiems nuosprendžiams ir probacijos nutarimams, kurie numatyti probacijos priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrai.

2023 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) 26 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nutarta Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nuteistajam R. M., jo gynėjui, prokurorui ir Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pranešti apie gauto prašymo nagrinėjimo laiką ir jų teisę pateikti atsiliepimą dėl sprendimo pripažinimo.

Nuteistasis R. M., valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas nuteistajam gynėjas advokatas ir prokuroras nepateikė atsiliepimų dėl sprendimo pripažinimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius pateikė atsiliepimą dėl Žemgalės apylinkės teismo prašymo dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą nuteistajam R. M., kuriame nurodė, kad Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu R. M. paskirta bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu numatytos laisvės atėmimo bausmės, todėl derinant Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo sprendimu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio ir 68 straipsnio nuostatomis, R. M. paliktina paskirta bausmė. Latvijos Respublikos teismo sprendimu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią teismas nusprendė nevykdyti ir bausti lygtinai 2 metams, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, todėl R. M., vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams. Probacijos tarnybos nuomone, pripažinus Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo sprendimą ir paskyrus bausmės vykdymo įgyvendinimą Lietuvos Respublikoje teritorijoje, nuteistajam R. M. gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti skiriamas, nes suderinta alternatyvioji bausmė nėra griežtesnė negu Latvijos Respublikos paskirta alternatyvioji bausmė, o bausmės vykdymo nevykdymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje, bei bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, apibrėžtos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, būtų arčiausiai Latvijos Respublikos lygtinio nuteisimo bausmės ir teisinių pasekmių, kylančių dėl bausmės nevykdymo. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato, jog atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Dėl to, siūlo paskirti keletą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje nurodytų pareigų. Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 28 straipsniu mano, kad tikslinga pripažinti Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimą ir R. M. atidėti bausmės vykdymą 2 metams, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo pradžią ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 18 d., tai yra nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Prašymas dėl Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo, priimto R. M. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl teismo sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje yra susijęs su laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių tarpusavio pripažinimu ir vykdymu.

Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos E. S. valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

Teismas pripažįsta egzistuojant 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/947/TVR numatytas sąlygas, pripažįstant ir vykdant Lietuvos Respublikoje 2023 m. gegužės 2 d. Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) sprendimą R. M. atžvilgiu. R. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje, Šiaulių rajone. Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija (Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismas) bausmę (laisvės atėmimą 2 metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams) paskyrė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nėra Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo priimto sprendimo.

Iš Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo matyti, jog R. M. nuteistas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo padaryti sunkūs ir gyvybei pavojingi sužalojimai ar mirtis.

Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį, kuris numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad Žemgalės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu R. M. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise dydžio, todėl, suderinus Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimu paskirtą bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalies, 68 straipsnio nuostatomis, R. M. paliktina paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad Latvijos Respublikos teismo sprendimu bausmė paskirta 2 metams lygtinai, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, R. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, kas neviršija maksimalaus bausmės vykdymo atidėjimo termino.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalis nustato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365, 365⁵ straipsniais, Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą patenkinti.

Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo (Bauskėje) 2023 m. gegužės 2 d. sprendimą, kuriuo R. M. pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu, bausmę paskiriant 2 (dvejiems) metams lygtinai su probacijos tarnybos priežiūra, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis.

R. M. Latvijos Respublikoje padarytą nusikalstamą veiką prilyginti nusikalstamai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje, ir R. M. palikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, R. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. liepos 18 d., t. y. nuo Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją apie priimtą sprendimą dėl Latvijos Respublikos Žemgalės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.