Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba individualią veiklą, teistas 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 281 straipsnio 2 dalį, 60 MGL (3000 Eur) bauda, kurios sumokėjęs 400 Eur, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie 15.35 val. Jonavoje, Žaliojoje gatvėje, ties namais Nr. 8 ir Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406“, kurio patikros protokolo registracijos Nr. D-3942019 m. rugpjūčio 7 d. 16.03 val. nustatytas 3.15 promilių girtumas, 16.18 val. – 3.37 promilių girtumas).

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu R. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad buvo susipykęs su sutuoktine, dėl to sėdo už vairo būdamas neblaivus. Ketino nuvaryti automobilį uošviui remontuoti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl pažeidimo gailisi.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino įvykio aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo paskelbti bei išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo R. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu paskelbtų bei išvardintų įrodymų visuma.

Liudytojo E. Š. parodymais nustatyta, kad rugpjūčio 7 dieną dirbo kartu su Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule I. B. 15 val. 38 min. iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Jonavoje, Žalioji g.8, po kiemą su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu Audi (v/n (duomenys neskelbtini) važinėja visiškai neblaivus vairuotojas. Nuvykus į įvykio vietą Žaliojoje gatvėje ties 10 ir 8 namų buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi 100 AVANT (v/n (duomenys neskelbtini)), kurį jie sustabdė. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo nerišliai, paprašius pateikti dokumentus šis nieko nepateikė, nes neturėjo. Patikrinus vairuotojo duomenis, buvo nustatyta, kad tai R. B., kuriam alkotesteriu pirmu patikrinimu buvo nustatytas 3,15 promilių girtumas, o patikrinus antrą kartą po 15 minučių buvo nustatytas 3,37 promilių girtumas (b.l. 26-27).

Liudytojos I. B., Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės parodymais, patvirtintos tos pačios aplinkybės, kaip ir liudytojo E. Š. (b.l. 29-30).

2019 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresn. tyrėjo A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulė I. B. pranešė, kad Jonavoje, Žaliojoje gatvėje ties namai Nr. 10 ir Nr.8 buvo sustabdytas automobilis Audi 100 Avant (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui R. B., alkotesteriu "Alcotest 6810" ARFM-0406 (Nr. 0968716) pirmu tikrinimu 16.03 val. nustatytas 3,15 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 16.18 val. nustatytas 3,37 promilių neblaivumas. (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – Žaliosios gatvės, Jonavoje atkarpa ties namų Nr. 11 ir Nr. 8, kur kelyje stovi automobilis Audi 100 Avant (v/n (duomenys neskelbtini)) (b.l.10-16).

2019 m. rugpjūčio 7 d. neblaivumo nustatymo aktu R. B. 16.03 val. nustatytas 3,15 promilių neblaivumas, o 16.18 val. – 3,37 promilių neblaivumas (b.l. 51, 48-50).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. B. savo iniciatyva pateikė automobilio Audi 100 Avant (v/n (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimą Nr. F 162147 (b.l.105-107).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Audi 100 Avant 1992 m. gamybos vidutinė kaina su PVM yra 980 eurų (b.l.33).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas. Šis straipsnis kitų pasekmių nereikalauja, pakanka vien paties vairavimo fakto esant kaltininkui nustatytam tokiam girtumo laipsniui.

Nagrinėjamoje byloje ištirtais įrodymais – paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, girtumo nustatymo duomenimis ir kitais rašytiniais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad R. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas. Ši R. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalies požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytas baigtas, tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui. Kaltinamasis šią veiką padarė pakartotinai, būdamas 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu teistas už analogiško nusikaltimo padarymą. Kaltinamasis R. B. administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2019 m. sausio 23 d. pagal ANK 415 str. 1 d. (paskirtos baudos iš dalies sumokėtos) (b.l.68-70). VšĮ Jonavos PSPC PSC nesilanko, nesigydo, psichiatro ir priklausomybės ligų aktyvioje priežiūroje neregistruotas (vienkartinai konsultuotas psichiatro 1999 m. Dgn. F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas) (b.l.55).

Akivaizdu, kad R. B. nei taikyta bauda, nei baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės tikslų nepasiekė, nes kaltinamasis ir vėl nusikalto, padarydamas analogišką veiką. Išdėstytų aplinkybių kontekste spręstina, kad kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina arešto bausmės rūšis, parenkant jos dydį didesnį nei įstatymo numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Teismo nuomone, būtent ši bausmės rūšis leis pasiekti bausmės tikslus – sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus už nusikalstamas veikas, atims ar apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Ši bausmė iš R. B. pareikalaus atsakingo požiūrio į savo elgesį, padės suvokti jo vykdomų neatsakingų neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias išvadas.

Kadangi kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su 2019 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme. Nesumokėtos baudos dalis nuosprendžio priėmimo dienai yra 52 MGL (2600 Eur).

R. B. laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. 18.23 val. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. 13.49 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaičiuotinas šis sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, už analogišką nusikaltimą teisiamas antrą kartą, todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ketverių metų – terminui.

Pagal BK 72 straipsnio 1–2 dalis turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, tokiais atvejais įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Teisiamojo posėdžio metu nustatytos aplinkybės patvirtina, kad transporto priemonė Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų darymui bei valstybės ir visuomenės interesus iškeliant aukščiau už kaltininko interesus, transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 str.).

R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.98), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 93) ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l.97) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

2019 m. rugpjūčio 8 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo R. B. automobiliui Audi 100 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Audi 100 Avant (v/n (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimas Nr. F162147, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir paskirti R. B. 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme paskiriant galutinę bausmę 54 (penkiasdešimt keturių) parų areštą ir 52 MGL (2600 Eur) dydžio baudą.

R. B. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. 18.23 val. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. 13.49 val.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus R. B. ne vėliau kaip per 7 dienas įstaigos darbo metu privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus bausmės atlikimui (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai).

R. B. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti R. B. priklausantį automobilį Audi 100 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

R. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Automobilio Audi 100 Avant, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F162147 nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį R. B. priklausantį automobilį Audi 100 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)palikti galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.