Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-564-493/2011

2011 m. rugsėjo 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Algimanto Smolsko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nuteistajam R. S.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytas R. S. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 8 d. iki 2011 m. gegužės 23 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. už tai, kad žinodamas, kad automobilis VW Golf, identi­fikavi­mo Nr. WVWZZZ1KZAW156890, kurio vertė apie 27980 litų, kuris vagystės metu priklausė A. M., yra gautas nusikalstamu būdu – pa­grobtas, šiuo auto­mo­bi­liu naudojosi nuo 2010 m. lapkričio 18 d. apie 14 val., paėmęs jį iš kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, vairavo automobilį nuo Vokietijos Federacinės Respublikos Dortmundo miesto, Lenkijos Respublikoje au­tomobilio valsty­bi­nius numerius pakeitus į pagrobtus lenkiškus – SK 7130S, toliau vairavo auto­mo­bi­lį iki Lietuvos Res­pu­blikos Kalvarijos savivaldybės Brazavo kaimo, kol 2010 m. lapkričio 19 d. apie 10 val. Valstybės sie­nos apsaugos tarnybos pareigūnams bandant sulaikyti pabėgo.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. S. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).

Skiriant bausmę R. S., apylinkės teismas atsižvelgė į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, įvertino tai, kad buvo ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, todėl jis yra recidyvis­tas. R. S. ne kartą buvo baustas administracine tvarka. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad šį nusikaltimą R. S. padarė praėjus tik mė­ne­siui po laisvės atėmimo bausmės už kitą nusikaltimą pabaigos, todėl pagrįstai padarė išvadą, kad jis yra linkęs nusikalsti, o bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kal­ti­na­mąjį nuo nusi­kals­ta­mų veikų da­ry­mo, atim­ti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti teisingumo prin­cipo įgyvendinimą, taikoma laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus R. S. atsakomybę švelninančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, LR BK 54 str. 1 d., 2 d. pagrindais, pagrįstai skyrė R. S. bausmę, ženkliai švelnesnę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Tik tokio dydžio ir laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti R. S. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Pakartotinai atsižvelgti į tas pačias aplinkybes, kurias, skirdamas bausmę, įvertino apylinkės teismas ir dar labiau švelninti bausmę, apeliacinės instancijos teismas neturi jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. S. apeliacinį skundą atmesti.