Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-11-24 apie 15.00 val., nevykdė teisėto policininko – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 policijos komisariato tyrėjo R. Z. reikalavimo Vilniaus m. 1 policijos komisariato patalpose, esančiose Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, nesėdėti ant tam neskirto inventoriaus – spintelės, ant kurios stovėjo telefonas, atsisakė atsistoti ir atsisėsti ant kėdės, R. Z. nurodžius, kad yra sulaikomas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui už teisėto policininko reikalavimo nevykdymą, eiti su juo atsisakė, bandant vesti jėga tam priešinosi – muistėsi, stumdėsi, tuo pažeidė LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d..

V. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad tuo metu vyko skyrybos su žmona, jis 2015-11-24 apie 15.00 val. atėjo į Vilniaus m. 1 policijos komisariatą tikslu sužinoti jo ankstesnio policijos iškvietimo į namus rezultatą, paskambino tyrimą atliekančiam policininkui ir jo laukė. Patalpoje buvo daug žmonių, beveik visos kėdės buvo užimtos, todėl jis atsisėdo ant spintelės su telefonu ir laukė. Priėjo civiliai apsirengęs R. Z., neprisistatė, kad yra policininkas ir liepė atsisėsti ant kėdės. Tai daryti jis atsisakė, paaiškino, kad išgers kavą ir po 2 minučių eis parūkyti. Po to R. Z. pasakė, kad yra policininkas ir liepė stotis, jam paprašius parodyti pažymėjimą, jo neparodė, pradėjo už rankos tempti ir sakė, kad jis yra sulaikytas. Nieko nepažeidė, todėl nesuprato už ką sulaikomas ir atsisakė eiti. Jį keturi policininkai pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius.

Liudytojas R. Z. parodė, kad 2015-11-24 apie 15.00 val. kartu su A. S. iš Vilniaus m. 1 policijos komisariato patalpų ėjo vykdyti darbinių funkcijų, buvo apsirengę civiliais drabužiais. Jis pamatė, kad ant telefonui laikyti skirtos spintelės sėdi V. S., kaip pilietis priėjo, paprašė persėsti ant laisvos kėdės, ką daryti V. S. atsisakė. Jis prisistatė policininku ir pareikalavo, kad šis vykdytų jo nurodymą, atsistotų ir eitų sėdėti ant tam skirto baldo – kėdės. V. S. tai daryti atsisakius, jis pasakė, kad V. S. sulaiko protokolo surašymui už teisėto policininko reikalavimo nevykdymą, šiam pasakius, kad nemato policininko, jis parodė tarnybinį pažymėjimą. V. S. eiti atsisakė, todėl jis paėmęs už rankos bandė jį vesti, šis pradėjo muistytis ir ištrūko, po to bandė vesti kartu su A. S., V. S. stumdėsi, kojomis rėmėsi į laiptų turėklus, sieną, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

Analogiškai R. Z. nurodė savo tarnybiniame pranešime (b.l. 2).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2015-11-24 apie 15.00 val. su bendradarbiu R. Z. iš Vilniaus m. 1 policijos komisariato turėjo vykti darbo reikalais. Komisariato laukiomajame pamatė, kad ant telefonui laikyti skirtos spintelės sėdi V. S.. R. Z. paprašė, kad V. S. ten nesėdėtų, o atsisėstų ant kėdės, nes spintelė neskirta sėdėjimui. V. S. tai daryti atsisakė, todėl R. Z. jam pasakė, kad yra policininkas ir liepė atsistoti ir eiti sėdėti ant kėdės. V. S. pasakęs, kad nemato policininkų (jie dėvėjo civilius rūbus), liepė rodyti pažymėjimą. R. Z. parodė policininko pažymėjimą, dar kartą liepė nesėdėti ant spintelės, atsistoti, tai daryti V. S. atsisakius, paaiškino, kad jis yra sulaikomas už teisėto policininko reikalavimo nevykdymą pažeidimo protokolo surašymui. Eiti kartu V. S. atsisakė, todėl jie abu paėmė jį už rankų ir vedė, šis muistėsi, stumdėsi, kojomis rėmėsi į sieną. Tuo metu priėjo uniformuoti policininkai R. K. ir M. K., jų reikalavimui eiti į sulaikymo patalpas V. S. nepakluso, toliau stumdėsi ir muistėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

Analogiškai A. S. nurodė savo tarnybiniame pranešime (b.l. 4).

Liudytojai R. K. ir M. K. parodė, kad 2015-11-24 apie 15.00 val. jie budėjo Vilniaus m. 1 policijos komisariate, buvo uniformuoti, girdėjo kaip R. Z. sakė V. S., kad šis yra sulaikomas už policininko reikalavimo nevykdymą, matė kaip parodė tarnybinį pažymėjimą, V. S. nėjo į sulaikymo patalpas, muistėsi ir stumdėsi, todėl padėjo jam uždėti antrankius ir nuraminti.

Analogiškai R. K. ir M. K. nurodė savo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 5, 12).

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad jis darytas 2015-11-24 nuo 15.15 val., budinčioje vietoje sėdi R. K., priešais yra vieta lankytojams, yra staliukas ir 7 kėdės. 15.15.27 val. į patalpą užeina V. S., bendrauja su R. K., po to iš vaizdo zonos nueina, 15.20.59 val. V. S. vaikšto po patalpą iki 15.21.28(rankoje laikė puodelį kavos), 15.21.31 val. pažiūri į laisvą kėdę ir apsisukęs eina prie sienos ir pagal judesį 15.21.43 val. sėdasi, 15.22.57 val. pasirodo R. Z., kuris prieina prie V. S. ir kažką sako rodydamas į laisvą kėdę, 15.23.05 val. pasirodo A. S., kad V. S. atsistotų nesimato, R. Z. kažką sako ir vėl rodo į laisvą kėdę, 15.23.29 val. V. S. paimtas R. Z. už rankos atsistoja, šis paėmęs jį už rankovės vedasi link durų, tai V. S. nepatinka, jis bando ranką išlaisvinti, R. Z. jį paleidžia, ištraukęs iš kišenės rodo pažymėjimą, prieina A. S.. 15.23.40 val. V. S. apsisuka ir eina nuo policininkų, jį sulaiko už rankos A. S., išsipila kava, abu policininkai paima V. S. už rankų ir jį veda, V. S. muistosi.

Įrodyta, kad 2015-11-24 V. S. atėjo į valstybinę įstaigą – Vilniaus m. 1 policijos komisariatą, todėl būdamas viešoje vietoje privalėjo atitinkamai elgtis.Įstatymais ir kitais aktais nėra reglamentuota laukimo tvarka būnant valstybinėje įstaigoje, nėra draudimo sėdėti ant tam neskirtų daiktų, bet šiuo atveju galioja elementari kultūra ir bendražmogiškas supratimas, kad nedera sėdėti ant tam neskirtų daiktų, šiuo atveju ant spintelės skirtos telefonui pastatyti.V. S. pripažino, kad tuo metu turėjo emocinių problemų dėl vykstančio santuokos nutraukimo proceso, todėl, teismo nuomone, dėl to netinkamai reagavo į R. Z. pasiūlymą nesėdėti ant spintelės, o persėsti ant kėdės, to nepadarė ir po to, kai R. Z. prisistatė jam policininku ir kaip policininkas teisėtai pareikalavo nesėdėti ant tam neskirto baldo ir persėsti ant kėdės. Šį reikalavimą teismas pripažįsta teisėtu, R. Z. kaip pilietis, o po to kaip policijos darbuotojas, pagrįstai reikalavo, kad V. S. elgtųsi tinkamai, nepažeistų bendražmogiško elgesio reikalavimų, V. S. tokio reikalavimo nevykdant, turėjo pagrindą jį sulaikyti, kad šiam būtų surašytas ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo protokolas už teisėtų policininko reikalavimų nevykdymą. Aplinkybę, kad V. S. nevykdė teisėtų policininkų reikalavimų eiti kartu su jais rodo ir vaizdo įrašas, kai R. Z. parodžius pažymėjimą, šis nusisuka ir bando nueiti į priešingą pusę, kas aiškiai rodo jo nenorą vykdyti policininkų nurodymus.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. S. padarė LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą.

V. S. neigia priešinęsis policininkams, tačiau tokie jo parodymai paneigiami liudytojų R. Z., A. S., R. K. ir M. K. parodymais, kad jis vengė sulaikymo, muistėsi, stumdėsi rankomis, tai iš dalies patvirtina ir vaizdo įrašas. Ta aplinkybė, kad viskas vyko policijos įstaigoje, negali būti vertinama taip, kad tokius veiksmus nepripažinti pasipriešinimu, iš vaizdo įrašo matyti, kad V. S. nesielgė geranoriškai, buvo nervingas, kaip jis nurodė dėl skyrybų proceso, tas iš dalies sąlygojo ir jo elgesį.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. S. padarė LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą.

V. S. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

V. S. baustinas baudomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str. str.,

nutarė:

V. S. už LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą nubausti 200 eurų bauda, už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą nubausti 100 eurų bauda, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti V. S. 200 eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.