Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimo I. P. administracinių teisės pažeidimų byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2016 m. spalio 18 d. 10 val. 20 min. Varėnos rajono savivaldybėje, kelio (kiti keliai) 4 km, vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais I. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje bei pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus. Už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą jam paskirta 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda; už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda, už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda paskirta 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.Institucijos viršininkas skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą, paskiriant nuobaudą ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 128 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose.Skunde Institucijos viršininkas nurodo, kad I. P. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-172-445/2015, vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, buvo paskirta piniginė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių, t. y. nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2017 m. spalio 16 d. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nėra sutrumpintas, todėl 2016 m. spalio 18 d. I. P. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisės yra atimta. Dėl šių priežasčių jo administracinis teisės pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir nuobauda jam skirtina šios straipsnio dalies sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos viršininko apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Iš bylos medžiagos matyti, kad I. P. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2017 m. spalio 16 d. Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisės vairuoti transporto priemones terminas I. P. sutrumpintas nebuvo, taigi 2016 m. spalio 18 d. jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė buvo atimta.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.Nagrinėjamoje byloje I. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuoja neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau tam, kas vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, administracinė atsakomybė kyla pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokole ši aplinkybė yra numatyta, todėl keistina tik pažeidimo kvalifikacija ir I. P. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Iš naujo skiriant administracinę nuobaudą už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad I. P. ne kartą praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas, nedirba. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis padarytą pažeidimą pripažino ir gailisi. Įvertinus šias aplinkybes, I. P. už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina bauda, artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimą.

I. P. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir už šio pažeidimo padarymą paskirti jam 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą. Šią nuobaudą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti su baudomis, paskirtomis už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytus pažeidimus ir skirti galutinę nuobaudą – 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Kitos nutarimo dalies nekeisti.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.