Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š. ir jos atstovei advokato padėjėjai Jolantai Klimavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Š. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. spalio mėn. 27 d. nutarimo Nr. 10-ANR N-25824-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25287103763.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucijos) 2025 m. spalio mėn. 27 d nutarimu I. Š. (toliau – ir Pareiškėja) patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2025 m. spalio 5 d. 16. 30 val., Vilnius-Šumskas Vilniaus rajono sav. Krašto keliai Vilnius-Šumskas, 19,000 km., vairavo B kategorijai priskiriamą transporto priemonę, kurios pakrautos didžiausia techniškai leidžiama masė 1 900 kg, ir kuri buvo sujungta su priekaba, kurios pakrautos didžiausia techniškai leidžiama masė 2 000 kg, tai yra vairavo transporto priemonių junginį, kurio bendroji didžiausia techniškai leidžiama masė 3 900 kg, neturėdama teisės tokio junginio vairuoti. Teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių ji nebuvo įgijusi. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais I. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. I. Š. paskirta administracinė nuobauda – 350 eurų bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

3. Teisiamajame posėdyje I. Š. ir jos atstovė palaikė pateiktą skundą. Papildomai nurodė, kad vaikai dalyvauja sporto turnyruose visoje šalyje, todėl tenka važinėti į kitus miestus, be to statosi namą užmiestyje, todėl turi dažnai vykti tenai – nuvežti medžiagas, dalyvauti procese; ji pati aktyviai dalyvauja žirgyno veikloje, vykdomose edukacijose ir terapijose vaikams; sumokėjo paskirtą baudą ir pateikė teismui savo teiginius patvirtinančius dokumentus. Atstovė pažymėjo, kad padarytas nusižengimas nėra šiurkštus, pareiškėja yra pavyzdinga vairuotoja, neturi galiojančių nuobaudų, sąžiningai suklydo dėl galimybių tempti priekabą, jei būtų žinojusi, kad negali, būtų įgijusi B96 kategoriją, kuriai gauti tereikia atlikti praktinį įgūdžių patikrinimą.

4. Institucija nepateikė atsiliepimo į skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

5. ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

6. ANK 424 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones ir toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 Eur iki 450 Eur. Be to, už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki vienerių metų (ANK 424 straipsnio 6 dalis).

7. Pagal KET 14 punktą draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punktą B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą akcinėje bendrovėje „Regitra“, o pagal 7 punktą BE kategorija – B kategorijos automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg, junginiai.

8. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad I. Š. vairavo automobilio ir priekabos junginį neturėdama tokios teisės bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Skunde I. Š. ir neginčija, kad ji, turėdama teisę vairuoti B kategorijos automobilius, vairavo transporto priemonių junginį, kurio bendroji didžiausia techniškai leidžiama masė 3 900 kg, neturėdama teisės tokio junginio vairuoti.

9. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatyta skirti baudą nuo 300 iki 450 eurų ir privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. Šiuo atveju I. Š. paskirta 350 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių laikotarpiui. Skundo reikalavimai iš esmės yra siejami tik su I. Š. paskirtos nuobaudos individualizavimu, prašant taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

10. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. ANK 34 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-188-211/2018).

11. Nors I. Š. padarė jai inkriminuojamą ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tačiau šis jos pažeidimas nepasižymėjo kažkokiu išskirtiniu pavojingumu, ji nuo pat administracinio nusižengimo protokolo surašymo nuosekliai tvirtina, kad sąžiningai klydo dėl galimybės vairuoti tokį automobilio ir priekabos junginį turint B (ir B1) kategoriją. Byloje nėra duomenų, kad I. Š. dalyvavimas eisme su tokiu ) junginiu, kurį ji vairavo, būtų sukėlęs realią grėsmę eismo saugumui. Padarytas nusižengimas nėra itin šiurkštus, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, vairuodama junginį ji laikėsi visų KET reikalavimų (neviršijo greičio, vairavo blaivi, jos vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga ir kt.).

12. Nors I. Š., vairuodama junginį, prieš tai neįsitikinusi, jog turi tokią teisę, pasielgė neatsakingai, tačiau kaltę ji pripažįsta ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Tai skundžiamame nutarime pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Svarbu tai, kad I. Š. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebausta, dirba ir darbdavio charakterizuojama teigiamai. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, jog I. Š. paprastai laikosi įstatymų reikalavimų, yra atsakinga vairuotoja ir šiuo atveju padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, padarytas dėl neapsižiūrėjimo ir nepakankamo įsigilinimo į teisės aktų reikalavimus, ji prisiima atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą. Kaip paaiškino I. Š., specialioji teisė vairuoti transporto priemones jai labai reikalinga, nes išsiskyrusi augina du mažamečius vaikus, yra prasidėjusios namo užmiestyje statybos, kurių procese pati aktyviai dalyvauja. Taip pat daugiausiai ji pati vaikus vežioja į mokyklą, šachmatų treniruotes ir varžybas įvairiuose šalies miestuose, aktyviai dalyvauja žirgyno, kurio priekabą su žirgu tempė, vykdomose edukacijose ir terapijose vaikams. Ilgesniam laikui apribojus teisę vairuoti transporto priemones, nukentės ne tik ji bet ir vaikai.

13. Nei padaryto administracinio nusižengimo, nei administracinėn atsakomybėn patrauktos asmenybės pavojingumas šiuo atveju nėra toks, kad tik kartu su bauda paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams galėtų būti pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Taigi teismas, įvertinęs I. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ją, kaip asmenybę ir vairuotoją, charakterizuojančias bei padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, konstatuoja, kad teisingumo, protingumo, proporcingumo principai ir administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skundą padavusiam asmeniui kartu su bauda neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo. Piniginės nuobaudos, kurią pareiškėja jau sumokėjo, paskyrimas už padarytą administracinį nusižengimą šioje situacijoje yra pakankama poveikio priemonė, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams – skyrimas šioje situacijoje prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Esant šioms aplinkybėms I. Š. skundas tenkintinas ir skundžiamas nutarimas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

I. Š. skundą tenkinti.

Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. spalio mėn. 27 d. nutarimą Nr. 10-ANR N-25824-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25287103763 pakeisti. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir I.Š. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.