Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 19 d. teisme gauta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono Veiklos skyriaus viršininko Ričardo Bracevičiaus administracinė medžiaga (teikimas), kuria prašoma J. L. paskirtą ir nesumokėtą 420 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. A2.6.-180-322/2015 J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, buvo nubausta 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) bauda.

Skolininkė baudos nesumokėjo, iš 2016 m. liepos 8 d. antstolės Doloresos Petronaitienės išieškojimo negalimumo akto Nr. S-16-66-10239 matyti, kad skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Pagal policijos įstaigos teikimą nagrinėjant bylą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais pažeidėja J. L. sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė, kviečiama į teismą nustatytu terminu neatvyko, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (asmeniškai), todėl nesant pažeidėjos sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nėra galimybės, toks Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus viršininko teikimas atmestinas (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalis).

Jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui (ATPK 314 straipsnio 5 dalis).

Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus šio kodekso 307 straipsnyje ir 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl nutarimas yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai tolimesniam vykdymui įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 314 straipsnio 4 ir 5 dalimis,

nutaria:

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono Veiklos skyriaus viršininko Ričardo Bracevičiaus teikimą atmesti.

Atsisakyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. A2.6.-180-322/2015 J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtą 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimą vykdymui grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.