- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-180-322/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00159-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- J. L.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo J. L., a.k(duomenys neskelbtini), gimusios Radviliškio rajone, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. L. 2015m. kovo 11d., 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuriam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir nepateikė policijos pareigūnui TP registracijos liudijimo.
Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl jai pareikšto administracinio kaltinimo nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.
Pažeidėja, surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą pateikė paatškinimą, kad vairavo automobilį, nes važiavo parsivežti vaiką. Be to, pažeidėjos kaltė įrodyta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu( b.l. 4), kuriame nurodyta, kad 2015-03-11, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis VW Golf, vairuotoja paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi( nėra įgijusi); J. L. nušalinta nuo vairavimo( b.l.5).
Pažeidėja vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti( nėra įgijusi šios teisės), transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas įstatymu nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidėja policijos pareigūnams nepateikė TP registracijos liudijimo, todėl pažeidėjos veiksmuose yra Lietuvos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d. , 123 str. 5d. ir 124 ¹ str.8d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.
Pažeidėja už analogiškus pažeidimus yra bausta, dvi nuobaudos galiojančios, kas pripažįstama jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta( prisipažinimas yra aiškiai deklaratyvaus pobūdžio, nes pažeidėja savo elgesio nekeičia), todėl skirtinos didesnės nei vidutinio dydžio sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios subendrintinos ATPK 33 str. tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. L. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 128 str.1d., 123 str.1d., 123 str. 5d., ir 124 ¹ str. 8d.paskirti:
pagal ATPK 128 str. 420 Eur ( keturių šimtų dvidešimties eurų ) baudą;
pagal ATPK 123 str.1d. 38 Eur( trisdešimt aštuonių eurų) baudą;
pagal ATPK 123 str.5d. 30 Eur( trisdešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 124 ¹ str. 8d. 9 Eur( devynių eurų) baudą;
J. L. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. paskirti 420 Eur ( keturių šimtų dvidešimties eurų ) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.