Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-12-05, gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 157), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Vokietijos Federacijos Respublikoje, administracine tvarka baustas, Švenčionių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 93 straipsnį baudžiamoji byla nutraukta ir įpareigotas per 6 mėnesius atlyginti žalą, teistas:

1. 2009-03-26 Švenčionių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-laisvės apribojimu 1 metams; 2010-11-30 išbrautas iš įskaitos Švenčionių rajono pataisos inspekcijos atlikus bausmę;

2. 2010-11-03 Švenčionių r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šiuo ir 2009-03-26 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus -laisvės apribojimu 2 metams; 2011-07-25 išbrautas iš įskaitos Švenčionių rajono pataisos inspekcijos atlikus bausmę;

3. 2011-06-27 Švenčionių r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šiuo ir 2010-11-03 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus- laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2012-05-23 paleistas atlikus bausmę; teistumas išnykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2014-05-31 iki 2014-06-01 11.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-927/2015 nuteistas, kuriam stebint aplinką, jis perlipdamas per tvorą, įsibrovė į aptverto namo Nr. 82 kiemą ir pagrobė nukentėjusiajai I. L. priklausantį turtą-28, 98 Eur metalinį savadarbį karutį ikre 14, 49 Eur vertės metalinę statybinę vonelę, kuriuos per tvorą perdavė P. P. buvusiam kitoje tvoros pusėje ir tuo bendrais veiksmais padarydamas šiai nukentėjusiajai 43, 47 € turtinę žalą (t.1 , b.l.102-103, 119-120, 123, 126-127, 170 ).

Ikiteisminio tyrimo metu T. A. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kartu su P. P. pavogė pranešime apie įtarimą nurodytą turtą (t. 1, b. l. 171).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės dėl inkriminuoto nusikaltimo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:

-nukentėjusiosios I. L. (toliau-nukentėjusioji) protokolu-pareiškimu ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 63, 74-77).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuo užfiksuota įvykio vieta -(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 65-67).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta įtariamojo P. P. parodymais, įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 68-73, 80-93, 104-118, 121-122, 124, 159-161, t.2, b.l. ).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis ir kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu ir 2) punktu 2000-09-26 Įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties už 2007 m. rugsėjo 18 d. iki 2007 m. rugsėjo 23 d. padarytą apysunkį nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje 4 metų termino (toliau-apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas) eiga sustojo, nes kaltinamasis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo. Šio baudžiamojo kodekso 2000-09-26 Įstatymo Nr. VIII-1968 redakcijos 95 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą.

Nuo 2014-10-07 kaltinamąjį ieškojo Vilniaus apskrities VPK NTV Asmenų paieškos skyrius pagal paieškos bylą Nr. 10-07-0350-14. Buvo gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2017-08-10 pranešimas Nr. PN/07064/078/LT/15, kad kaltinamas gyvena Vokietijos Federacijos Respublikoje. Tokiu būdu laikytina, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino pradžia laikytina nuo kaltinamojo buvimo vietos dienos nustatymo, t.y. nuo 2017-08-10 ir šis terminas dar nesuėjo (t. 1, b.l. 1, 61-62, 119-157).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi bei jo noru ir jo vardu kitas asmuo nukentėjusiajai atlygino 43, 47 Eur turtinę žalą, o ją sunkina, tai, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai sukeltas pasekmes ir turtinės žalos atlyginimą, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, teistas, tačiau šiai dienai teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nuo nusikaltimo padarymo iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo suėjo apie 4 metus, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis ir nukentėjusioji neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (t. 1, b.l. 178-199, t. 2, b.l. 1-32).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos gyv. (duomenys neskelbtini) panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui priėmus, nes palikus ją galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo ar bausmės atlikimo galiojantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse nenumatytas teisinis reguliavimas jos vykdymą užtikrinti Vokietijos Federacijos Respublikoje kur šia priemone kaltinimas buvo įpareigotas Vokietijos Federacijos Respublikoje nepasišalinti ir jis ten gyvena (t. 1, b.l. 175).

Priimtinas nukentėjusios atsisakymas nuo pareikšto 43, 47Eur civilinio ieškinio (t. 1, b.l. 78-79, t. 2, b.l. 23).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 12 MGL (451, 92 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu T. A. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 MGL (301, 28 eurų) baudos.

Išaiškinti, kad sumažinta galutinė 8 MGL (301, 28 eurų) dydžio bauda per 8 mėnesius turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą.

Priimti nukentėjusios I. L. atsisakymą nuo pareikšto 43, 47 Eur civilinio ieškinio.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.