Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-10 sūnus E. K. prieš ją smurtavo. Tiksliai aplinkybių nepamena, nes įvykiai buvo seniai. Vakare kilo kažkoks žodinis konfliktas, po ko E. K. prieš ją naudojo smurtą. Po įvykio sūnus nusiramino, tačiau jis sakė, kad nieko neatsimena. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2023-08-11 vykusios apklausos metu, parodė, jog vakar, t. y. 2023-08-10, apie 20 val., jos sūnūs E. K. atsidarė buto duris, garsiai įjungė muziką. A. K. liepė sūnui uždaryti duris ir nekelti triukšmo. Nukentėjusioji uždarė buto duris, įėjo į kambarį. E. K. puolė prie jos, paėmė už kaklo ir stūmė nukentėjusiąją į spintos durų veidrodį, taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Dėl to ji policijai neskambino ir nepranešė (1 t., b. l. 82-85); 2023-09-14, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė pirminėje apklausoje nurodžiusi, kad sūnus E. K. prieš ją naudojo smurtą ir 2023-08-10, apie 20 valandą. Apklausoje tyrėja įrašė datą - 2023-08-11, nors turi būti 2023-08-10, matyt įvyko kažkokia klaida rašant. Daugiau viskas vyko taip, kaip nukentėjusioji nurodė pirminėje apklausoje - tai yra jai pasakius sūnui E., kad šis nekeltų triukšmo ir tik įėjus jai į kambarį (Nr. (duomenys neskelbtini)), E. K. puolė link jos, dešinės rankos pirštais sugriebė už kaklo. Skausmo nejuto, sužalojimų kakle neliko, tačiau kairės rankos pirštais E. perbraukė jai per dešinės pusės veidą, kartu nukentėjusiąją pastumdamas. A. K. juto fizinį skausmą, ant dešinio skruosto liko nubrozdinimas, įdrėskimas, truputį kraujavo. Šitą sužalojimą ji rodė teismo med. ekspertui, kai buvo nuvykusi apžiūrai. Nuo stūmimo nukentėjusioji atsitrenkė į spintos veidrodį, kuris nesudužo. A. K., pradėjus šaukti, E. K. išėjo į kitą kambarį ir ji policijos tą vakarą nekvietė. (1 t., b.l. 86-90); 2023-10-04 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-10, kai E. K. dešinės rankos pirštais ir delnu sugriebė nukentėjusiajai už kaklo, ji skausmo nejuto, tačiau sūnus kairės rankos pirštais perbraukė jai per dešinės pusės veidą. Tai jis darė tyčia, stipriai braukė ir tuo pačiu veiksmu ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė nugara į spintos veidrodį. Nugaroje skausmo nejuto, tik skaudėjo dešiniame skruoste E. padaryti įdrėskimai, nubrozdinimai pirštais. Jie gyvena atskiruose kambariuose, tai yra kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusios seseriai ir jame yra įrengta virtuvė-svetainė. Kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) yra miegamasis. Nors E. miega tiek viename, tiek kitame kambaryje, ji visada pasirenka miegojimui kambarį, kuris yra laisvas. (1 t., b.l. 91-94); 2023-11-23 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, jog 2023-08-10, apie 20 val., E. K. kairės rankos pirštais tyčia, norėdamas įdrėksti, perbraukė nukentėjusiajai per dešinę veido pusę, braukdamas iš viršaus į apačią ir įdrėskė jai į skruostą, A. K. juto fizinį skausmą. Po to E. iš karto, tais pačiais pirštais bei delnu, tebelaikydamas nukentėjusios dešinį skruostą, tyčia ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė nugara į spintos veidrodį. Nugaroje skausmo nejuto, tik kaip ir minėjo - skaudėjo dešiniame skruoste. Prašo vadovautis šiais jos parodymais. (1 t., b.l. 95-97).

Iš 2023-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. nustatytas odos nubrozdinimas dešiniame skruoste, padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2023-08-11. Sužalojimas A. K. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. E. K. veiksmai sukėlė A. K. fizinį skausmą. A. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 74).

Iš 2023-12-12 specialisto paaiškinimo protokolo matyti, kad teismo medicinos ekspertas G. S. paaiškino, kad 2023-08-22 specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodytas odos nubrozdinimas A. K. dešiniame skruoste galėjo būti padarytas nagu. Moksliškai šis sužalojimas vadinamas odos nubrozdinimu, o šnekamojoje kalboje gali būti vadinamas įdrėskimu. Kadangi nuo sužalojimo dienos iki apžiūros laiko praėjo ilgas laiko tarpas, todėl nustatyti tikslią dieną nėra galimybių, tačiau sužalojimas galėjo būti padarytas ir 2023-08-10. (1 t., b.l. 77- 79).

Iš 2023-09-27 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos I. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. K. 2023-09-27 vykusios papildomos apklausos protokole užfiksuoti 2023-08-10 įvykdytos nusikalstamos veikos požymiai. Nukentėjusioji parodė, jog 2023 m. rugpjūčio 10 d., apie 20 val., adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje sūnus E. K. prieš ją panaudojo fizinį smurtą - žodinio konflikto metu tyčia kairės rankos pirštais perbraukė A. K. per veidą, tai yra įdrėskė A. K. į dešinį skruostą, dėl ko ji juto fizinį skausmą. (1 t., b. l. 35-37).

Iš 2023-09-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre 2023-08-11, 13:55:24 val., gauto pranešimo garso įrašas „ID (duomenys neskelbtini)“. Pranešimas gautas iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojos. Garso įrašo trukmė - 01:14 minutės. Įraše užfiksuota, kaip pranešėja nurodo: „Yra čia psichinis ligonis... (duomenys neskelbtini)“; BPC operatorius: „Pakartokit adresą“; pranešėja: „(duomenys neskelbtini)...jis vakar jau mane mušė“. (1 t., b.l. 68-70).

Iš 2023-08-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra pietinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įėjimas į laiptinę yra iš šiaurinės pusės. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) randasi penktame namo aukšte, bendro naudojimo koridoriaus kairėje pusėje, paskutinis. Įėjus į vidų, patenkama į dviejų kambarių butą. Konflikto vieta yra dešiniajame kambaryje. Minėto kambario kairėje pusėje, prie sienos, stovi televizoriaus staliukas, ant kurio padėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Virš staliuko, korpusu pritvirtintas prie ant sienos, yra televizorius. Priešais, prie sienos, stovi sofa-lova, dešiniau jos - stovi kavos staliukas. Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 11 fotonuotraukų, kuriose užfiksuoti įėjimo į namą Nr. 10, namo laiptinės, 5 aukšto koridoriaus, bendro įėjimo į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) durų, minėtų butų koridoriaus, įėjimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) durų bei bute Nr. (duomenys neskelbtini) esančių baldų ir kitų daiktų išsidėstymo vaizdai. (1 t., b.l. 45-54).

Iš 2023-08-11 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. M. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimojoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-08-11 nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), nuo smurto nukentėjusioji moteris - A. K. buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. Tarnybinio pranešimo grafoje „Smurtą patyrusio asmens sužalojimai“ užfiksuotas įdrėskimas (06). Įvykio vietoje filmuota pareigūnės A. M. turėta BODY vaizdo kamera. (1 t., b. l. 55-57).

Iš 2023-09-26 – 2023-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. M. 2023-08-11 naudota BODYcam vaizdo kamera darytas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20230811-140158UTC+0300“. Įrašo trukmė - 8 min. 46 sek.; Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023-08-11, 14:01 val., policijos pareigūnai A. M. ir Ž. S. tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pareigūnams atėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), įėjimo į butą duris atidaro moteris (ikiteisminiu tyrimu nustatyta - A. K.), kuri verkia. Į pareigūnės A. M. klausimą: „Sveiki, policija, kas vyksta?“, A. K. atsako: „Nu kas vyksta... žinokit, nebeįmanoma...jis yra psichinis ligonis. Vakar jau sužalojo, bet aš neskambinau (verkia). Kambaryje, lovoje, guli jaunuolis (tyrimu nustatyta - E. K.). Pareigūnei pasitikslinus: „Mušė Jus ?“, nukentėjusioji nurodo: „Taip. Tai va, sudraskė mane.“ Pareigūnei pasiteiravus jaunuolio vardo, moteris nurodo: „E.“. Pareigūnė A. M.: „Trenkė, Jum, vakar ?“, A. K. nurodo: „Taip. Vakar... tos durys... (tolesnių žodžių nesigirdi)“; Pareigūnė: „Skaudėjo ?“. Nukentėjusioji: „Taip. Čia su nagais įdrėskė“; Pareigūnė A. M. kreipiasi į jaunuolį: „O kodėl mamai trenkei ? Mamos veidas, pažėk koks“; E. K. nurodo: „ Čia vakar trenkiau. O šiandien irgi trenkiau“. Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kaip atvykus greitosios medicininės pagalbos ekipažui, policijos pareigūnė A. M. klausia nukentėjusios ar pastarajai reikia medikų, o A. K. atsako: „Nežinau... nu vakar jis įdrėskė (rodo į paakį)“, po to nurodo, kad jai medikų nereikia. (1 t., b. l. 60-67).

2. 2023-08-11 veika (grasinimas nužudyti A. K.)

E. K. parodė, kad pripažįsta kaltinimą dėl šios veikos. Pamena, kad tą dieną jis iš balkono atsinešė metalinį strypą. Tačiau nepamena, kad šiuo strypu grasino mamai „ištaškyti smegenis“. Vėliau tą metalinį strypą išmetė per langą.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis E. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. 2023-11-24 vykusios apklausos metu, E. K. parodė kaltu prisipažįstantis. 2023-08-11, apie 01 val., E. K. grįžo namo. Buto durys buvo užrakintos, todėl jas daužė. Prieš tai buvo su mama A. K. įvykęs konfliktas, kurio metu jis naudojo smurtą prieš mamą. A. K. atidarė duris. Rankoje turėjo metalinį strypą, kurį buvo pasiėmęs iš jų namo, adresu: (duomenys neskelbtini), penkto aukšto bendro naudojimo balkono. Laikydamas strypą, mamai grasino. Ką tiksliai sakė dabar neatsimena, bet galėjo sakyti tuos žodžius, kurie parašyti įtarime. Mama pasakė, kad jo bijo ir išeis iš namų miegoti kitur, todėl E. K. tą metalinį strypą išmetė per buto langą. Mama vis vien išėjo iš namų, o jis nuėjo miegoti. Ryte nuėjo prie namo ir po langu rado tą metalinį strypą, kurį vakare buvo išmetęs. Strypą paėmė ir vėl parnešė į penkto aukšto bendro naudojimo balkoną ir ten paliko. Kieno tas strypas nežino, jis buvo įkištas tarp plytų balkone. Grįžęs į namus, mamos atsiprašys. Mano, kad daugiau nesmurtaus prieš mamą, nes būdamas suimtas (duomenys neskelbtini), suprato, kad elgėsi netinkamai, blogai, ir už tai jam gresia kalėjimas. (4 t., b.l. 163 - 166).

Iš 2023-11-23 nukentėjusiosios A. K. protokolo - pareiškimo, matyti, kad jame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., 01 val., (duomenys neskelbtini), sūnus E. K., stovėdamas bendro naudojimo koridoriuje, prie pat įėjimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) durų, rankoje laikydamas metalinį strypą, šaukė: „Ištaškysiu tau smegenis“, „Nepadės nei policija, nei greitoji“. Šiuos E. K. veiksmus pareiškėja suprato kaip realų grasinimą ją nužudyti, užmušti ar sunkiai sužaloti. Prašo dėl E. K. veiksmų atlikti ikiteisminį tyrimą. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b. l. 40-44).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-11 naktį sūnus E. K. į namus atsinešė metalinį strypą ir juo grasino jai. Kadangi jai kilo grėsmė dėl gyvybės, išėjo iš namų. Išėjo pas pažįstamą. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2023-08-11 vykusios apklausos metu, parodė, kad. 2023-08-11 naktį sūnūs E. K. atsinešė iš penkto aukšto metalinį strypą ir pasakė, kad jai niekas tau nepadės, nei policija, visos smegenys išsitaškys. Sūnus prieš ją dažnai naudoja fizinį ir psichologinį smurtą. Ji bijo savo sūnaus E. K., nori, kad šis prie jos nesiartintų. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b.l. 82-85); 2023-09-27, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė pamenanti 2023-08-11 duotus parodymus, juos davė teisingus. 2023-08-10, apie 23.30 val., E. K. kažkur iš namų išėjo, po to grįžo jau 2023-08-11, apie 01 valandą. Nukentėjusioji išgirdo, kad kažkas daužo į buto duris. Atidariusi jas, pastebėjo už durų E., kuris rankoje turėjo metalinį strypą. Ji paklausė: „Kam tau jis ?“, o E. atsakė: „Ištaškysiu tau smegenis ir nepadės nei policija, nei greitoji !“. Su strypu nieko jai nedarė, nuėjo į savo kambarį ir iš to strypo atsukinėjo kažkokius varžtus. Kadangi nukentėjusioji pamanė, kad E. K. gali ir vėl prieš ją smurtauti, tai ji apsirengė ir išvyko miegoti pas pažįstamą, kurio įvardinti nenori. Kartais gyvena kitu adresu, nes bijo sūnaus neprognozuojamo elgesio. (1 t., b. l. 86 - 90); 2023-10-04 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, jog 2023-08-11, apie 01 val., E. K. rankose turėjo metalinį strypą, kuris buvo apie metro ilgio, galėjo būti apie 10 milimetrų diametro. E. K. pasakius: „Ištaškysiu tau smegenis ir nepadės nei policija nei greitoji !“, ji išsigando tokių jo žodžių, bijojo, kad sūnus kažko nepadarytų jos sveikatai, nesužalotų. Nors sūnus ir nuėjo į kambarį bei tuo metu nieko jai nedarė, tik iš to strypo atsukinėjo kažkokius varžtus, ji vis vien juto realią grėsmę savo sveikatai ir gyvybei, todėl nusprendė išvykti miegoti pas pažįstamą ir išvyko. Kai ji E. K. pasakė, kad išvažiuoja iš namų, tuomet pastarasis per virtuvės-svetainės langą išmetė strypą į kiemą. A. K. į namus grįžo 2023-08-11, apie 09 val., pažiūrėjo per langą, tačiau strypo nesimatė. Tuomet E. K. paklausė, kur strypas, o šis jai atsakė, kad strypą buvo paėmęs iš balkono bendro naudojimo penktame aukšte, tačiau nukentėjusiajai ten nuėjus, ji to strypo nerado. (1 t., b. l. 91-94); 2023-11-23 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-11, apie 01 val., E. K. grįžus į namus, ji išgirdo stiprų beldimą į buto duris, lyg daužymą. Nuėjusi atidarė buto duris. E. K., stovėdamas bendro naudojimo koridoriuje, bet prie pat įėjimo į butą durų, rankose turėjo metalinį strypą, kurį laikė abejų rankų delnais ir pirštais. Ji paklausė: „Kam tau jis ?“, E. pradėjo šaukti: „Ištaškysiu tau smegenis ir nepadės nei policija nei greitoji !“. Ji tokių sūnaus žodžių ir veiksmų išsigando, bijojo. E. veiksmus suprato, kaip grasinimą nužudyti ar sunkiai sužaloti ją. (1 t., b.l. 95-97).

Iš 2023-08-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjimas į laiptinę yra iš šiaurinės pusės. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra penktame namo aukšte, bendro naudojimo koridoriaus kairėje pusėje, paskutinis. Įėjus į vidų, patenkama į dviejų kambarių butą. Buto bendro koridoriaus kairėje pusėje yra durys į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje - durys į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų, nerasta. (1 t., b.l. 45-54).

Iš 2023-09-26 - 2023-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. M. 2023-08-11 naudota BODYcam vaizdo kamera darytas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20230811-+0300“. Įrašo trukmė - 8 min. 46 sek. Įraše užfiksuota, kaip 2023-08-11, 14:01 val., policijos pareigūnai A. M. ir Ž. S. tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pareigūnams atėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), įėjimo į butą duris atidaro moteris (ikiteisminiu tyrimu nustatyta - A. K.), kuri verkia. Kambaryje, lovoje, guli jaunuolis (tyrimu nustatyta – E. K.). Policijos pareigūnams bendraujant su nukentėjusiąja A. K., pastaroji nurodė: „Jisai vakar nuėjo, gal nuo 23.30 iki 01 val. nakties... parsinešė pagalį metalinį. Išsukė varžtus metalinius... ir jisai sakė, kad jis mane užmuš su tuo basliu. Aš turėjau 2 valandą išeiti iš namų.“; Pareigūnei A. M. paklausus E. K.: „O kodėl prieš mamą smurtauji?“, E. K. nurodė: „Ai, ten vamzdį ištraukiau iš balkono... iš visų plytų su varžtais ištraukiau ir padėjau atgal ant stalo“. (1 t., b.l. 60 - 64).

3. 2023-08-11 veika (smurtas A. K. atžvilgiu)

Kaltinamasis E. K. parodė, kad pripažįsta šią veiką ir gailisi ją padaręs. Pamena, kad tą dieną kilo konfliktas su mama, jam užkliuvo namuose ne vietoje padėtas dulkių siurblys, todėl mušė mamą. Jam (E. K.) buvo nervinis priepuolis. Stūmė motiną, tačiau smulkiai aplinkybių nepamena. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis E. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. 2023-09-20, E. K.parodė kaltu prisipažįstantis pilnai. 2023-08-11, apie 13 val., buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Mama A. K. tuo metu miegojo savo kambaryje. E. K. užėjo į mamos kambarį. Pamatė, kad dulkių siurblys stovi vidury kambario ir tai jam nepatiko, todėl keletą kartų įspyrė į siurblį. Kas vyko toliau, tiksliai neatsimena, negali tiksliai papasakoti savo veiksmų. Pamena tik tai, kad mamos galvą trankė, tačiau nei kaip, kokiu būdu, į kokią vietą, negali pasakyti. Galėjo atlikti nurodytus įtarime veiksmus. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai, medikai, jį (E. K.) išvežė į ligoninę ir paguldė savaitei į (duomenys neskelbtini). Daugiau apie tą įvykį nieko pasakyti negali. Labai gailisi, kad naudojo smurtą prieš mamą A. K.. Grįžęs iš ligoninės, jos atsiprašė. (4 t., b.l. 63-66).

Iš 2023-08-11 nukentėjusiosios A. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., 13.50 val., (duomenys neskelbtini), kartu su pareiškėja gyvenantis sūnus E. K., žodinio konflikto metu dešine ranka stipriai suėmęs jai už kaklo, nemažiau penkių kartų trenkė A. K. galvą į sofos atlošą, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Civilinio ieškinio neteiks. (1 t., b.l. 31-39).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-11 ji namuose, kambaryje dulkiu siurbliu siurbė kambarį, prisėdo pailsėti. Į kambarį atėjo E. K., jam nepatiko dėl ko toje vietoje padėtas siurblys. Jis pribėgęs prie jos pradėjo ją smaugti, trankė jos galvą į lovos atlošą. Viso sudavė iki 5 smūgių. Ji juto fizinį skausmą. Ji iškvietė policiją. Jai buvo padaryti sužalojimai, ant kairio skruosto buvo įdrėskimai, kakta buvo sužalota. Viskas įvyko greitai iki 10 minučių, tuo metu kai jis ją mušė, sūnus jai nieko nesakė. Po jos sumušimo, E. K. sulaužė dulkių siurblį. Po šio įvykio sūnus buvo uždarytas į ligoninę dviem savaitėms. E. K. yra paskirti vaistai, jis juos turi vartoti 3 kartus per dieną, jis reguliariai jų nevartoja, vartoja tada kada jis nori. Aptariamo įvykio metu E. K. jis buvo pavartojęs energetinio gėrimo.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2023-08-11 vykusios apklausos metu, parodė 2023-08-11, apie 13.45 val., buvusi namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Gulėjo ant sofos savo kambaryje. Į kambarį atėjo sūnus E. K., kuris pradėjo šaukti ant jos, kodėl ne vietoje stovi dulkių siurblys, trukdo jam praeiti. Sūnus spyrė į siurblį kelis kartus. A. K. pasakė sūnui, kad tegul dulkių siurblys ten stovi, netrukdo. E. K. pribėgo prie nukentėjusios ir dešine ranka paėmė jai už kaklo, smaugė, taip sukėlė fizinį skausmą. Laikydamas už kaklo dešine ranka, judesiais pirmyn - atgal, daugiau nei penkis kartus trenkė jos galvą į sofos atlošą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Naudodamas prieš ją fizinį smurtą, sūnūs niekada nieko nesako. A. K. rėkė, prašė, kad nustotų ir E. K. nustojo. E. vėl priėjo prie siurblio, kelis kartus į jį spyrė ir nuėjo į savo kambarį. A. K. paėmė savo telefoną ir paskambino į policiją. Po jos skambučio į policiją, sūnus E. išėjo iš kambario ir vaikščiojo pirmyn - atgal iš savo kambario į virtuvę. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Sūnus E. K. turi psichikos sutrikimų, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), yra gulėjęs dėl šių sutrikimų ligoninėje. E. K. yra paskirti vartoti vaistai, tačiau šis juos vartoja kada nori, o turi vartoti kasdien. Sūnus prieš ją dažnai naudoja fizinį ir psichologinį smurtą. Ji bijo savo sūnaus, nori, kad E. K. prie jos nesiartintų, kadangi patiria fizinį ir psichologinį smurtą. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b. l. 82-85); 2023-09-14, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė 2023-08-11, nuo jos galvos trankymo į sofos atlošą, ji juto fizinį skausmą. Po to, atvykus medikams ir apčiupinėjusi galvą, užčiuopė guzą dešinėje galvos pusėje, virš kaktos, plaukuotoje dalyje. Į atlošą galvą E. K. jai trenkė apie penkis kartus, nors tiksliai pasakyti negali, nes buvo dideliame strese, tiksliai neskaičiavo. Po įvykio buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertus apžiūrai, kur ją apžiūrint ekspertas pamatė ir kraujosruvą dešiniame žaste. Ji tiksliai pasakyti, kaip ši kraujosruva atsirado negali. Pamena, kai E. K. trankė jos galvą, tuomet vienu metu jis buvo ir visu kūnu ant nukentėjusios užgriuvęs. Mano, jog tuomet galėjo ir sužaloti dešinį žastą, tuo metu dėl streso skausmo žaste nejautė. Kelmės rajono policijos komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime, 2023-08-21 E. K. buvo skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium nuo jos, nesilankyti, jos gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, tačiau šios kardomosios priemonės E. K. nevykdė ir nevykdo, nes jis neturi kur eiti gyventi. Be to, jei ji palieka sūnų vieną ilgesniam laikui, šis elgiasi piktybiškai, vaikšto po kirpyklas, kaimynus, aplink mokyklas, jos darbovietę, gąsdina pašalinius žmones savo elgesiu, nes E. nori dėmesio, bendravimo, eina pernelyg arti žmonių, trukdo jiems dirbti, taip pat be reikalo skambina medikams. Jai tenka atlyginti kitiems padarytą žalą, todėl ji gyvena kartu su E. K., nors ir bijo pastarojo neprognozuojamo elgesio. Jie gyvena bendrabučio tipo bute, tiksliau yra bendro naudojimo koridorius ir tada patekimas į du atskirus kambarys. A. K. priklausantis kambarys yra adresu: (duomenys neskelbtini), o jos seseriai I. K. priklauso kambarys, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Sesuo su jais negyvena, yra atidavusi jiems naudotis ir savo kambarį. (1 t., b.l. 86-90); 2023-10-04 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-11, 13.45 val., kai E. K. dešinės rankos pirštais ir delnu sugriebė nukentėjusiajai už kaklo, tai buvo sugriebęs jai už priekinės kaklo pusės ir stipriai spaudė, smaugė. Po to jos galvą trankė į sofos atlošą, galva atsitrenkdavo į atlošą visa dešine puse (1 t., b. l. 91-94); 2023-11-23 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, jog 2023-08-11, 13.45 val., E. K. smurtinių veiksmų atlikimo nukentėjusios atžvilgiu metu, ji gulėjo ant sofos, atsigulusi dešiniu šonu. (1 t., b.l. 95-97).

Iš 2023-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. nustatytas kaktos sumušimas, kraujosruva dešiniame žaste, padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2023-08-11. Sužalojimai A. K. padaryti ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. E. K. veiksmai sukėlė A. K. fizinį skausmą. A. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 74)

Iš 2023-09-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre 2023-08-11, 13:55:24 val., gauto pranešimo garso įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimas gautas iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojos. Garso įrašo trukmė - 01:14 minutės. Įraše užfiksuota, kaip pranešėja sako: „Yra čia psichinis ligonis... (duomenys neskelbtini)“. BPC operatoriui pasitikslinus: „Koks miestas?“, pranešėja nurodo „Muša mane“, operatorius: „O jis kas Jums, ponia?“, pranešėja: „Sūnus“. Operatorius: „O jis ligonis ar Jūs tik taip sakot ?“. Pranešėja: „Ligonis... psichinis ligonis“; Operatorius: „Supratau. Tada mes kviečiame ir greitąją ir policiją. Jo vardas, pavardė ?“; Pranešėja: „A. K.“; Operatorius: „o Jūsų sūnaus?“; Pranešėja: „E. K.. Jį tegul išveža kuo greičiau.“; BPC operatorius: „Informuojame ir greitąją ir policiją. Laukite.“. (1 t., b.l. 68-70).

Iš 2023-08-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra pietinėje (duomenys neskelbtini). Įėjimas į laiptinę yra iš šiaurinės pusės. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) randasi penktame namo aukšte, bendro naudojimo koridoriaus kairėje pusėje, paskutinis. Įėjus į vidų, patenkama į dviejų kambarių butą. Konflikto vieta yra dešiniajame kambaryje. Minėto kambario kairėje pusėje, prie sienos, stovi televizoriaus staliukas, ant kurio padėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Virš staliuko, korpusu pritvirtintas prie ant sienos, yra televizorius. Priešais, prie sienos, stovi sofa-lova, dešiniau jos - stovi kavos staliukas. Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 11 fotonuotraukų, kuriose užfiksuoti įėjimo į namą Nr. (duomenys neskelbtini), namo laiptinės, 5 aukšto koridoriaus, bendro įėjimo į butus Nr. (duomenys neskelbtini) durų, minėtų butų koridoriaus, įėjimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) durų bei bute Nr. (duomenys neskelbtini) esančių baldų ir kitų daiktų išsidėstymo vaizdai. (1 t., b.l. 45 - 54).

Iš 2023-08-11 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. M. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimojoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-08-11 nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), nuo smurto nukentėjusioji moteris - A. K. buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. Paaiškino, kad šiandien nukentėjusiajai gulint ant sofos, tarp jos ir sūnaus E. K. kilo žodinis konfliktas dėl dulkių siurblio. Konflikto metu, sūnus pribėgo prie jos, dešine ranka paėmė A. K. už kaklo ir smaugė, taip sukėlė fizinį skausmą. Po to E. K., laikydamas dešine ranka ją už kaklo, darydamas judesius pirmyn, daugiau nei penkis kartus trenkė nukentėjusios galvą į sofos atlošą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant A. K. kaklo matėsi raudonos spalvos dėmės, įdrėskimas, galvos srityje - patinimas (guzas). A. K. nurodė, kad sūnus turi psichikos sutrikimų, yra gulėjęs ligoninėje. E. K. yra išrašyti vaistai, tačiau sūnus kartais juos vartoja, kartais - ne. Atvykus greitosios medicininės pagalbos medikams, moteris medikų pagalbos atsisakė. Nuspręsta E. K. nuvežti tolimesnei apžiūrai į VšĮ (duomenys neskelbtini), priėmimo skyrių. Ten apžiūrėjus, E. K. nukreiptas į (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmuota pareigūnės A. M. turėta BODY vaizdo kamera. (1 t., b.l. 55-57).

Iš 2023-09-26 – 2023-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. M. 2023-08-11 naudota BODYcam vaizdo kamera darytas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20230811-140158UTC+0300“. Įrašo trukmė - 14 min. 11 sek. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023-08-11, 21:44 val., policijos pareigūnai A. M. ir L. S. tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pareigūnams atėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), įėjimo į butą duris atidaro moteris (ikiteisminiu tyrimu nustatyta - A. K.), kuri verkia. Kambaryje, lovoje, guli jaunuolis (tyrimu nustatyta - E. K.). Į pareigūnės A. M. klausimą: „Kiek kartų trenkė?“; A. K.: „Žinokit nežinau... gal iki kokių 5 kartų“; Pareigūnė: „Skaudėjo?“; Nukentėjusioji: „Taip“; Pareigūnė E. K. : „O kodėl mamai trenkei? Mamos veidas pažėk koks“; E. K.: „Siurblys ten buvo... ji neišsiurbliavo grindų..., maišė siurblys, aš norėjau, kad jo nebūtų.“; Toliau vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas Ž. S. nurodo apsirengti E. K., o pareigūnė A. M. pasiūlo išeiti A. K. į kitą kambarį, kuriame klausia: „Nu sakykit, kaip čia kas buvo ? Jis šiandien trenkė Jums ?“; A. K. atsako: „O šiandien, kad čia siurblys buvo. Aš neturiu iš po vakar sveikatos. Atsiguliau pagulėti, čia buvo siurblys ir jam užkliuvo jis padėtas.“; Pareigūnė A. M.: „Ir ką darė?“; A. K.: „Ir trenkė jisai... va aš gulėjau. (nurodo, kad skauda galvą, rodo mėlyną dešinę ranką)“; Greitosios medicininės pagalbos medikei paklausus: „Guzo nėra jokio?“; A. K. nurodo: „Yra va čia... man atrodo. (rodo prie viršugalvio)“. Įrašo pabaigoje užfiksuota, kaip A. K. aiškina: „Jis yra pavojingas visuomenei, visiem žmonėm, visiem kaimynam. Ir dar psichiatras sako, kad aš jį išprovakuoju, bet aš tyliu, nieko nesakau. Nu, tegul paguldo nors 14 dienų.“. Medikė nurodo, kad jį (E. K.) nuveš į ligoninę, o ar paguldys – ji nesprendžia. Įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 60-64).

4. 2023-08-20 veikos (smurtas A. K. atžvilgiu, smurtas I. K. atžvilgiu)

E. K. parodė, kad 2023-08-20 įvykių detaliai neatsimena. Pamena, kad vijosi motiną, kuri paėmė jo telefoną, stūmė motiną, vėliau smurtavo ir prieš tetą. Buvo išgėręs energetinio gėrimo, „užėjo kažkas“ . Vėliau pasislėpė, tačiau buvo sulaikytas policijos. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis E. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. 2023-09-20 E. K. parodė kaltu prisipažįstantis. Su 2023-08-20 jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę pilnai suprato, prisipažįsta naudojęs fizinį smurtą prieš savo motiną A. K.. Gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena dviese, kartu su mama A. K.. 2023-08-18 Jis ir mama nuvyko į svečius pas mano mamos seserį I. K., adresu: (duomenys neskelbtini). 2023-08-20, 00:45 val., jis buvo lauke ir per telefoną žiūrėjo video su garsu. Po to atėjo mano mama ir atėmė iš jo telefoną. A. K. nuėjo į kambarį, o įtariamasis nuėjo jai iš paskos. Jis supyko ant mamos, kad ji atėmė telefoną. Svetainėje E. K. priėjo prie mamos ir pastūmė A. K.. Ar mama nugriuvo, jis neprisimena. Po to jis kumščiu sudavė mamai A. K. į veidą. Kiek kartu sudavė, neprisimena. Pamena tiksliai, kad sudavė bent vieną kartą, nes buvo susinervinęs dėl atimto telefono. Tuomet į kambarį atėjo teta I. K., kuri bandė jį atitraukti nuo mano mamos, todėl jis pastūmė tetą, dėl ko I. K. nugriuvo ant grindų. Pamena, kad tetai I. kumščiu sudavė, tačiau į kurią vietą sudavė ir kiek kartų, neprisimena. Galėjo ir įspirti I. K., tačiau neprisimena ar įspyrė. Ar sudavė daugiau smūgių tetai I., neprisimena. Daugiau iš to įvykio nieko neprisimena. Pamena, kad po šio įvykio išėjo į lauką ir jos į vidų teta ir mama nebeįsileido. Po kažkiek laiko buvo atvykę policijos pareigūnės. Pamena, kad nuo jų bėgo, tačiau jos pasivijo, patikrino jo girtumą ir sulaikė. Labai gailisi dėl šio padaryto nusikaltimo. Supranta ir žino, kad naudoti fizinį smurtą negalima. Nori atsiprašyti savo tetos I. ir mamos A. Tai ne pirmas kartas, kai naudoja fizinį smurtą prieš savo mamą A. ir tetą I. (4 t., b. l. 117-120); 2023-08-20, papildomos apklausos metu, E. K. parodė prisipažįstąs 2023-08-20 naudojęs fizinį smurtą prieš savo tetą I. K.. 2023-08-18 jis su mama nuvyko pas mano mamos seserį I. K., adresu; (duomenys neskelbtini). 2023-08-20, apie 00:45 val., jis lauke per telefoną žiūrėjo visokius vaizdo įrašus su garsu. Po kažkiek laiko pas mane atėjo mama ir atėmė iš jo telefoną. Tuo metu, kai kambaryje jis naudojo fizinį smurtą savo mamos atžvilgiu, į kambarį atėjo teta I. K.. Ji bandė mane atitraukti E. K. nuo mamos. Dėl šios priežasties įtariamasis pastūmė savo tetą I., dėl ko ji nugriuvo ant grindų. Pamena, kad gulinčiai ant grindų tetai I. K. sudavė kumščiu, tačiau į kurią vietą sudavė ir kiek kartų, neprisimena. Galėjo ir įspirti tetai I., tačiau neprisimena ar įspyrė. Ar sudaviau daugiau smūgių I. K., neprisimena. (4 t., b.l. 134-137).

Iš 2023-08-20 I. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-08-20, apie 00:45 val., (duomenys neskelbtini), sūnėnas E. K., suėmęs ją už krūtinės, ją stūmė, ko pasekoje ji krito ant grindų. Tuomet sūnėnas apie 3-4 kartus kojomis spyrė jai į galvos sritį ir apie 3 kartus sudavė rankos kumščiu į galvą, ko pasekoje jai skauda viršutinį dešinės pusės iltinį dantį, dešinį skruostą ir kai krito, susitrenkė nugarą. Šiais veiksmais E. K. jai sukėlė fizinį skausmą, sumuštas vietas skauda iki šiol. Prašo E. K. nubausti galiojančių Lietuvos Respublikos įstatymų tvarka. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b.l. 168-179).

Nukentėjusiojo I. K. parodė, kad 2023-08-20 ji buvo sumušta savo sūnėno E. K.. Ji viena gyvena (duomenys neskelbtini). E. K. dažnai pas ją atvažiuoja į svečius. 2024 m. rugpjūčio 19 d. vakare E. K. būdamas lauko pavėsinėje garsiai leido muziką. Sesuo A. K. nuėjo paimti iš jo telefoną, ji (I. K.) metu buvo kambaryje. Išgirdusi triukšmą nuėjo pasižiūrėti kas vyksta. Pamatė seserį parverstą ant grindų , o E. K. daužė jai į galvą, matė 3-4 smūgius. Ji (I. K.) jį atstūmė nuo sesers. E. K. tada puolė ją (I. K.). Ji atstūmė nuo savęs E. K., tačiau jis ją pervertė ir pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas. Ji šaukė, kad iškviestų policiją. E. K. sudavė jai mažiau kaip tris smūgius į galvą, spyrė į kairį šoną ir nugarą. Pradžioje sesuo kvietė policiją, o po to ji (I. K.) dar kartą paskambino policijai. E. K. išbėgo į kiemą ir dingo. Policija atvyko ne greitai, nes policija vyko iš (duomenys neskelbtini), o atstumas yra 26 km. Dėl patirto fizinio skausmo nesikreipė į medikus, nors dėl suduotų smūgių skausmą juto. Su E. K. ankščiau sutarė gerai. Anksčiau E. K. buvo „pakėlęs ranką“ prieš ją, bet tai buvo konfliktai dėl vaistų nevartojimo. Civilinio ieškinio nereiškia ir pretenzijų dėl sumušimo neturi. Dėl šio įvykio E. K. jos neatsiprašė

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis I. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji I. K., 2023-08-20 vykusios apklausos metu, parodė, 2023-08-18 pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pasisvečiuoti jos sesuo A. K. su savo sūnumi E. K.. 2023-08-20, apie 00:45 val., I. K. buvo savo miegamajame. Per langą girdėjo, kaip sūnėnas, būdamas lauko pavėsinėje, garsiai leidžia muziką, bet nukentėjusioji jam nieko nesakė ir prie E. K. nėjo. Tuomet išgirdo kaip sūnėnas parėjo į namo vidų, tai yra namų tualetą, bet telefoną paliko lauke. Telefone toliau grojo muzika. Kadangi namų langas buvo atidarytas, ji viską girdėjo. Girdėjo, kaip nukentėjusios sesuo išėjo iš svetainės į lauką ir muzika nutilo. Kaip I. K. suprato, sesuo A. išjungė sūnėno telefoną ir parėjo atgal į svetainės kambarį. Po kelių minučių išgirdo, kaip sūnėnas atėjo į svetainę, kur buvo jos sesuo ir reikalavo, kad ši atiduotų jam telefoną. Negirdėjo ar sesuo kažką atsakė, bet iškart išgirdo trenksmą ir smūgių garsus. Nukentėjusioji atbėgo į svetainės kambarį ir pamatė, kaip E. K. užlipęs ant jos sesės A. K., kumščiais smūgiavo A. į galvos sritį. Ji liepė sūnėnui baigti muštis, bet šis jos neklausė. Tuomet ji jį pastūmė, o E. K., suėmęs ją už krūtinės, stūmė, ko pasekoje nukentėjusioji krito ant grindų, o sūnėnas apie 3-4 kartus kojomis spyrė jai į galvos sritį ir apie 3 kartus sudavė rankos kumščiu, ko pasekoje jai skauda viršutinį dešinės pusės iltinį dantį, dešinį skruostą ir kuomet krito, susitrenkė nugarą. Šiais veiksmais E. K. jai sukėlė fizinį skausmą, sumuštas vietas skauda iki šiol. Dešimtbalėje sistemoje, kai 1 balas yra mažas skausmas, o 10 balų yra stiprus skausmas, jai sukeltą fizinį skausmą vertina 6 balais. Kuomet ją sūnėnas mušė, ji jam rėkė: „Nemušk manęs“, bet E. K. neklausė ir toliau nieko nesakęs ją mušė. Kuomet sūnėnas ją mušė, ji sesei rėkė, kad ši kviestų policiją. Tai išgirdęs, sūnėnas pabėgo iš namų. Po to E. K. iš lauko pusės dar bandė daužyti langą (su kuo daužė - nukentėjusioji nurodyti negali), bet ji užrėkė ir šis kažkur pabėgo į (duomenys neskelbtini). Tuomet nukentėjusioji iškvietė policiją, o atvykę pareigūnai surado jos sūnėną ir jį sulaikė. Taip pat pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kurie ją apžiūrėjo, akivaizdžių sužalojimų nenustatė ir po apžiūros paliko gydytis ambulatoriškai. Su sūnėnu konfliktuoja nebe pirmą kartą, bet anksčiau policijos nekvietė. Žino, kad sūnėnas turi (duomenys neskelbtini). Dėl jai sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreips. Pas teismo medicinos specialistą nevyks. Byloje civilinio ieškinio nereikš. Konfliktą matė jos sesuo A. K.. Daugiau asmenų namie nebuvo, todėl įvykio niekas nematė. Ji sūnėno bijo, nes šis atvažiavęs dažnai būna agresyvus, todėl prašo E. K. įpareigoti, kad prie jos nesiartintų. (1 t., b.l. 168-179). 2023-10-09, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) atvyko sesuo A. K. su sūnumi E. K.. Jiems atvykus iš pradžių viskas buvo gerai, konfliktų nebuvo. 2023 m. rugpjūčio 20 d., maždaug po vidurnakčio, galėjo būti apie 00:45 val., I. K. nuėjo miegoti. Jai nuėjus miegoti sūnėnas E. sėdėjo lauko pavėsinėje ir klausėsi muzikos, buvo vienas. Sesuo A. K. tuo metu buvo svetainės kambaryje, ar ši miegojo nukentėjusioji nežino. Miegamąjį ir svetainės kambarį skiria pertvara, durų nėra, todėl viskas gana gerai girdisi. Pamena, kad pavėsinėje grojant muzikai, girdėjo kaip sesuo A. K. iš svetainės išėjo į lauką ir tada nutilo muzika. Suprato, kad sesuo išjungė telefoną arba pasakė sūnui E., kad šis išjungtų. Nutilus muzikai girdėjo, kaip sesuo grįžo į kambarį. Dabar nepasakys, ar girdėjo kaip E. atėjo į kambarį motinai iš paskos ar ne. Liudytoja girdėjo, jog A. K. atėjus į kambarį, pastaroji kažką padėjo ant stalo. Pamanė, kad sesuo bus paėmusi E. K. telefoną. Tai suprato, kadangi garsas buvo duslus, tarsi padėtų kokį nedidelį ir lengvą daiktą. Po daikto padėjimo išgirdo kaip sesuo A. K. sušuko. Sušukimas buvo netikėtas, tarsi ši išsigando ar jai ką nors suskaudo. Ji nesuprato, kodėl sesuo sušuko, nes negirdėjo kaip E. atėjo į A. K. kambarį. Dėl to nukentėjusioji ėjo iš miegamojo į svetainę, pažiūrėti kas vyksta. Nuėjusi pamatė, kad sesuo A. K. sėdi svetainėje, ant grindų (tarpe sofos ir stalo), abejomis rankomis užsidengusi galvą. Kaip A. K. nukrito ar ją pastūmė ant grindų, nukentėjusioji nematė. Įėjusi matė, kaip E. K., stovėdamas motinai A. K. už nugaros, abiejų rankų kumščiais sudavė pastarajai į galvos sritį. Kur tiksliai pataikė į galvą, nepasakys. Matė, kad E. K. abiejų rankų kumščiais sudavė A. K. nemažiau nei 3 kartus. Pamačiusi, kad sūnėnas muša nukentėjusios seserį A., ji labai susijaudino ir liepė jam sustoti. Liepdama nustoti mušti seserį, ji ėjo prie E. K. ir abi rankas atrėmusi šiam į krūtinės sritį, stūmė sūnėną tolyn nukentėjusios sesers. Pastūmė vieną kartą. Pastūmimas nebuvo stiprus, todėl E. nenukrito. Kai pastūmė E. K., šis tada stūmė ją atgal. E. abi rankas atrėmė jai į krūtinės sritį ir vieną kartą pastūmė atgal, ko pasekoje ji krito nugara ant sofos. Tuo metu ji vilkėjo naktinius marškinius. Kai E. abi ranka atrėmęs į krūtinės sritį pastūmė, nukentėjusiajai neskaudėjo. Krisdama, ji nugara atsitrenkė į sofą. Tuo metu nugaros neužsigavo, nes nukrito minkštai ant sofos, dėl to jai skausmas sukeltas nebuvo. Jai nugara gulint ant sofos, E. pasilenkė prie jos ir abiejų rankų kumščiais sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį ne mažiau nei 3 kartus. E. K., suduodamas smūgius abiejų rankų kumščiais, vieną kartą pataikė į dešinį skruostą. Po smūgio I. K. skaudėjo dešinį iltinį dantį ir skruostą. Dantis nebuvo išmuštas, tik juto skausmą. Po to E. K. vieną kartą pataikė I. K. į nosies sritį ir į kaktos kairę pusę. Ar dar kur pataikė, nukentėjusioji nepasakys, bet šias vietas jai skaudėjo. Dešinio skruosto, iltinio danties, nosies ir kaktos kairės pusės skausmą juto apie savaitę laiko. Kai E. K. sudavė jai smūgius, sūnėną kažkaip nuo jos patraukė A. K.. Kaip sesuo patraukė nuo jos E., nukentėjusioji dabar nepasakys, nes nepamena. Be to, tuo metu buvo labai susijaudinusi. Kai E. pasitraukė nuo nukentėjusios, ji greitai atsistojo nuo sofos. Jai atsistojus, sūnėnas stovėjo priešais nukentėjusiąją ir būdamas agresyvus, dar kartą pastūmė ją. E. (jei gerai pamena), atrėmęs abi rankas nukentėjusiajai į krūtinės sritį, vieną kartą stipriai pastūmė atgal, ko pasekoje ji nugara krito ant grindų. Kai E. atrėmė abi rankas jai į krūtinės sritį ir pastūmė, nukentėjusiajai neskaudėjo, nes sūnėnas rankomis krūtinės neužgavo. Jis rankas tik atrėmė, už rūbų ties krūtinės sritimi suėmęs nebuvo ir jos netampė. E. K. ją pastūmus, nukentėjusioji krito ant grindų ir susitrenkė nugarą. Jai skaudėjo juosmens sritį. Skausmą ji juto apie savaitę laiko, gal net ilgiau. Praėjus kelioms dienos po įvykio ji matė, kad juosmens srityje yra kraujosruvos. Kraujosruvas pamatė žiūrėdama per šoną, nes skausmas buvo intensyvus. Dar krisdama nugara ant grindų, ji užsigavo galvą, nes galva trenkėsi į grindis. Po įvykio juto guzą pakaušio srityje. Galvą jai taip pat skaudėjo apie savaitę laiko. Kai nukentėjusioji gulėjo ant grindų, E. K. atėjo prie jos ir ne mažiau nei tris kartus koja spyrė I. K. į kairę šlaunį ir šoną. Dabar negali pasakyti ar E. jai spyrė abejomis kojomis ar tik viena. Tikrai matė, kad sūnėnas spyrė dešine koja. Spirdamas E. K. vieną kartą pataikė nukentėjusiajai į kairę šlaunį, po to du kartus į kairį šoną. Po spyrių jai skaudėjo kairę šlaunį ir kairį šoną. Skausmą šiose srityse juto apie 2-3 dienas ir jis buvo intensyvus. Po to nukentėjusioji pamatė šiose vietose kraujosruvas. Kai E. K. jai spyrė koja, sesuo A. K. buvo šalia, viską matė ir kažkaip bandė E. atitraukti nuo nukentėjusios. I. K. tiksliai nepasakys, kaip sesuo bandė atitraukti nuo jos E., bet mano, kad ji tempė sugriebusi E. K. už chalato. Tuo metu E. vilkėjo mėlyną chalatą. Gulėdama ant grindų, ji garsiai šaukė, kad sesuo kviestų policijos pareigūnus. Tada, kai E. K. atsitraukė nuo nukentėjusios, sesuo A. paskambino numeriu „112“, o E. išbėgo į lauką. Bėgdamas į lauką, išvertė krepšį su gėlėmis. Krepšys ir gėlės sulaužytos ar sugadintos nebuvo, dėl to žala jai nepadaryta. Išbėgęs į lauką E. K. kelis kartus sudavė į miegamojo langą iš gatvės pusės. į langą ne mažiau nei 3 kartus trenkė kumščiu ir vieną kartą spyrė koja. Tai ji suprato iš specifinio garso. Supratusi, kad sūnėnas nori išdaužti langą, nukentėjusioji pradėjo garsiai šaukti, kad jis nusiramintų. E. turėjo girdėti, kad ji šaukė, nes tuo metu lauke buvo šilta ir langas buvo praviras. Po jos šaukimo, E. lango nebedaužė ir kažkur nuėjo ar nubėgo. E. K. lango neišdaužė ir nesugadino. Dėl to turtinė žala jai nepadaryta ir pretenzijų E. K. neturi. (2 t., b.l. 1-5).

Iš 2023-09-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurodyta nesant pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių duomenų apie I. K. padarytus kūno sužalojimus. Greitosios medicininės pagalbos medikų 2023-08-20 nustatytas „nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas“, sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozė yra pagrįsta subjektyvia simptomatika bei sąvoka „sumušimas“ neteikia realios informacijos apie sužalojimų pobūdį (pvz., odos nubrozdinimas, poodinė kraujosruva ir pan.). Nesant objektyvių traumavimo požymių nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą bei atsakyti į kitus užduotyje pateiktus klausimus. (1 t., b.l. 195).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-08-20 E. K. smurtavo prieš ją bei jos seserį I. K.. E. K., po gydymo, atvyko į kaimą (duomenys neskelbtini). E. K. į kaimą atvyko 2023 m. rugpjūčio 18 d. Pats įvykis įvyko 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 0.45 val. ji gulėjo pas sesę miegamajame, o E. K. tuo metu buvo lauke pavėsinėje. Būdamas lauke jis iš telefono leido muziką. Jai tai nepatiko, juolab, kad aplink kaimynai gyvena, kurie galbūt jau miegojo. Ji nuėjo ir pasakė E. K., jog išjungtų tą muziką. Ji paėmiau jo telefoną ir atnešė į virtuvę. E. K. tuo metu iš lauko atėjo ir ją kambaryje pastūmė ant grindų. Ji parkrito, E. K. ją spardė, mušė su rankomis. Sudavė į nugarą, į galvą. Buvo suduota iki 5 smūgių. Sesuo norėjo ją apginti, bet E. K. puolė ant jos sesers I. K.. Sesuo bandė jį sulaikyti griebdama jį už nugaros, tačiau jis atsisuko ir pradėjo ją mušti. Kadangi ji (A. K.) buvo tokioje būsenoje, nematė detaliai kur mušė ir kiek kartų sudavė Seseriai. Tuo metu, kai E. K. mušė jos seserį, jis buvo atsistojusi. Detaliai aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Policiją kvietė tiek ji, tiek sesuo. E. K. išėjo iš namų. Policija jį sulaikė miestelyje.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2023-08-20 vykusios apklausos metu, parodė, kad 2023-08-20 buvo svečiuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenančią savo sesę I. K.. Apie 00:45 val. kieme esančioje pavėsinėje, nukentėjusioji išgirdo grojančią muziką. Nuėjus pamatė paliktą savo sūnaus E. K. mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi buvo vėlus metas, ji muziką išjungė ir paėmė telefoną. Sūnus tuo metu buvo namo viduje, tualete. Ji (A. K.) nuėjo į svetainę, kur atėjo jos sūnus ir pradėjo reikšti nepasitenkinimą, kad ji išjungė muziką. Nukentėjusioji jam paaiškino, kad yra vėlus metas ir leisti muzikos dabar negalima. Tuomet sūnus E. K. nieko nesakęs priėjo ir stūmė ją, ko pasekoje ji nugriuvo ant grindų. Tuomet sūnus trenkė kumščiu jai į galvos sritį ne mažiau nei 5 smūgius. Po suduotų smūgių nukentėjusiajai galvoje atsirado du gumbai. Smūgių sudavimu E. K. praskėlė vidinę lūpą ir kuomet ji dengėsi veidą, vieną kartą pataikė į jos dešinės rankos plaštaką, ant kurios atsirado hematoma. Šiais veiksmais sūnus jai sukėlė fizinį skausmą, sumuštas vietas skauda iki šiol. Smūgius E. K. jai sudavė abiejų rankų kumščiais. Dešimtbalėje sistemoje, kai 1 balas yra mažas skausmas, o 10 balų yra stiprus skausmas, jai sukeltą visose kūno srityse sukeltą fizinį skausmą, vertina 8 balais. Kuomet sūnus ją mušė, ji jam rėkė: „Nemušk manęs !“, bet E. K. neklausė ir toliau nieko nesakęs nukentėjusiąją mušė. Tuomet į kambarį, išgirdusi konfliktą, atėjo nukentėjusios sesuo I. K., kuri atitraukė sūnų nuo jos, bet tuomet E. K. nuvertė sesę ant sofos ir kelis kartus sudavė I. į veidą. Kiek kartų E. sudavė I. K., ji nurodyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Tik prisimena, jog smūgius sudavė kumščiais. Tuomet ji pasakė, kad iškvies policiją ir sūnus pabėgo iš namų. Jos sesuo iškvietė policiją, o atvykę pareigūnai surado sūnų (duomenys neskelbtini) ir jį sulaikė. Ją apžiūrėjo greitosios medicininės pagalbos medikai, kurie nustatė galvoje du gumbus, vidinės lūpos kirstinę žaizdą ir dešinės rankos plaštakos hematomą, po apžiūros paliko gydytis ambulatoriškai. Su sūnumi konfliktuoja nebe pirmą kartą, taip pat E. K. prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą. Anksčiau taip pat yra kvietusi policiją ir yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl jo tokio elgesio. Paskutinis ikiteisminis tyrimas yra pradėtas 2023-08-11, (duomenys neskelbtini). Sūnus turi (duomenys neskelbtini), geria kažkokius vaistus, bet vaistai jam nepadeda. Dėl jai sukelto fizinio skausmo Ji į medikus nesikreips. Pas teismo medicinos specialistą nevyks. Byloje civilinio ieškinio nereikš. Konfliktą matė jos sesuo I. K., daugiau asmenų namie nebuvo. Savo sūnaus bijo, nes jis dažnai būna agresyvus, gydytis nesutinka, daktaro jam paskirtų vaistų nevartoja, todėl prašo E. K. paskirti kardomąją priemonę, kad šis prie jos nesiartintų. (1 t., b. l. 145-148); 2023-11-23, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė 2023-08-20, apie 00.45 val., buvo sesers I. K. namo svetainėje, kai iš tualeto atėjęs sūnus E. K. tyčia mane abiejų rankų plaštakomis pastūmė į nugarą, nes aš tuo metu buvau pasisukusi šonu nuo E.. Nuo to stūmimo ji pargriuvo ant grindų, atsiremdama kairiu keliu, juto skausmą kairiame kelyje. Kadangi buvo su naktiniais marškiniais, tai į laminuotas grindis krisdama ir užsigavo kairį kelį, kuris buvo nubrozdintas. Viskas vyko labai greitai, ji net nespėjo atsistoti nuo grindų. Jai sėdint dar ant grindų, E. K., stovėdamas kažkur nukentėjusiajai už nugaros, abiejų rankų kumščiais tyčia sudavė vieną smūgį į kairį momenį ir kitą smūgį į dešinį momenį. Iš karto iškilo du gumbai, abejuose momenyse jautė stiprų fizinį skausmą. Po to E. sudavė kumščiu vieną smūgį jai į lūpą, juto burnoje kraujo skonį. Jai skaudėjo, nes E. K. praskėlė viršutinę lūpą vidinėje pusėje, tačiau juto skausmą ir apatinėje lūpoje. Saugodama galvą, abejomis rankomis bandė užsidengti galvą nuo E. smūgių, todėl E. K. kumščiais (kurios rankos nepasakys), sudavė tris smūgius jai į rankas. Vieną smūgį sudavė į dešinę alkūnę, juto fizinį skausmą. Antrą smūgį sudavė į kairį dilbį, juto fizinį skausmą. Trečią smūgį sudavė į dešinę plaštaką, juto fizinį skausmą. Tose vietose atsirado kraujosruvos. 2023-08-20 apklausoje nurodė, kad E. K. sudavė 5 smūgius, tačiau dabar tikslina, kad jis sudavė šešis smūgius, kuriuos ji ir išvardijo. Prašo vadovautis šiais parodymais. Tuomet ji pastebėjo, kad svetainėje prie jų su sūnumi yra jos sesuo I. Kuriuo tiksliai momentu sesuo atėjo į svetainę nukentėjusioji nežino, tačiau sesuo pradėjo šaukti ant E., kad šis pasitrauktų nuo jos (A. K.), nemuštų. Tuomet I. K. abejomis rankų plaštakomis į krutinę pastūmė nuo nukentėjusios E. K., o E. abejomis rankų plaštakomis į krutinę pastūmė nukentėjusios seserį I., dėl ko ši nukrito ant prie pat buvusios sofos. Kaip ji matė, sesuo kaip ir nuo to pastūmimo tiesiog atsisėdo ant sofos, o E. iš karto puolė prie I. K. ir kumščiais sudavė keletą smūgių pastarajai į veidą. Tiksliai kiek smūgių sudavė, ji pasakyti negali, nes pati buvo šoke, strese, neskaičiavo, bet jos manymu galėjo suduoti tris smūgius, nes ant sesers veido po dešine akimi matė paraudimą. Taip pat I. K. pati iš karto sakė, kad skauda priekinius dantis (tiksliai kuriuos - nežino) nuo smūgio bei kaktą (kurią tiksliai vietą - nepamena). Tuomet ji jau buvo atsistojusi, todėl priėjo prie sesers bei E., paėmė už E. K. vilkėto chalato (ties kuria vieta paėmė - nepamena) ir bandė jį atitraukti tolyn nuo sesers. Kai atitraukė, E. ir toliau buvo agresyvus. Ji jo chalatą paleido ir E. K. vėl puolė link sesers. Pamatė, kad E. rankomis pastūmė (į kurią tiksliai vietą stūmė - negali pasakyti) I. K. ir ši nuo stūmimo nugara ir galva nugriuvo ant grindų. I. K. gulint ant grindų, E. K. kartų įspyrė I. Kuria koja spyrė, kur tiksliai įspyrė, nukentėjusioji negali pasakyti, bet kažkur į kairį šoną. Kiek tiksliai kartų įspyrė, pasakyti negali, bet ne mažiau trijų kartų. Tuomet ji vėl bandė sugriebti E. už chalato ir jį atitraukti nuo savo sesers I. Vienu metu sugriebė už E. K. chalato ir jį atitraukė nuo sesers tolyn. Tuomet E. išbėgo iš namų. Ji paskambino numeriu „112“, prašė policijos pagalbos. Baigdama pokalbį išgirdo, kad ir sesuo kalba telefonu ir irgi prašo policijos pagalbos. Sesuo I. man tuomet sakė, kad po to E. smurto jai skauda visą kūną, I. K. verkė, buvo išsigandusi, šoke. Atvykę medikai jas abi apžiūrėjo, o policijos pareigūnai surado E. K. ir uždarė į areštinę. Prašo vadovautis šiais parodymais.. (1 t., b. l. 95-97).

Iš 2023-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad A. K. nustatytas abiejų momenų minkštųjų audinių sumušimas, gleivinės nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, poodinės kraujosruvos dešinėje alkūnėje, kairiame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2023-08-20, bei užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai A. K. padaryti ne mažiau septynių bukų trauminių poveikių pasekoje. A. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiesioginių smūgių pasekoje. (1 t., b.l. 141).

Iš 2023-08-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-08-20, apie 00:53 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), 24 metų amžiaus sūnėnui (duomenys neskelbtini), jis išdaužė langus, pranešėjai prieš kelias minutei išmušė dantis. Sūnėnas dabar lauke. 2023-08-20, apie 01.19 val., atvykus nurodytu adresu buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini) A. K., kuri nurodė, kad būnant svečiuose pas sesę I. K. (duomenys neskelbtini), sūnus E. K. konflikto metu pastūmė A. K., o pastarajai parvirtus, sudavė kumščiu nemažiau nei 5 kartus į galvos sritį, taip sukėlė fizinį skausmą. E. K. teigė, kad mamą mušė, nes ant jos supyko dėl atimto telefono. E. K. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. (1 t., b.l. 118-123).

Iš 2023-09-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre 2023-08-20, 00:49 val., gauto pranešimo garso įrašas „ID (duomenys neskelbtini)“. Pranešimas gautas iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojos. Garso įrašo trukmė - 01:42 minutės. Įraše užfiksuota, kaip pranešėja sako: „Aj, čia.... galit atvažiuot pasižiūrėt (duomenys neskelbtini)“. Tolesnio pokalbio metu pranešėja nurodo pilną adresą“ „(duomenys neskelbtini)“; BPC operatorei pasitikslinus: „Kas čia nutiko ?“, pranešėja nurodė: „Nu čia mes turim tokį (duomenys neskelbtini) vaiką, bet jam (duomenys neskelbtini). Jisai daba...Nu kaip...aš gyvenu, teta ten atvažiavus...tai primuše mumis, langus daužo ir viską. Mes norim ka jį išvežtų“; Pokalbio metu pranešėja nurodo, jog tai jos sūnėnas, 24 metų amžiaus, yra ir jo mama. Į operatorės klausimą: „ Išdaužė langus?“, pranešėja atsako: „Langai kaip langai... Bet da mumis sumuše...be dantų, be akių, likom“; Operatorė: „Greitosios reikia?“; Pranešėja: „Gal ne, nežinau.“; Operatorei pasitikslinus: „Išmušė dantis Jums ?“, pranešėja atsako: „Dantį da ne... Jūs galit greičiau važiuot, neklausinėt. Jis mumis užmuš iš tikrųjų.“; Operatorė: „Kur jisai dabar yra ?“; Pranešėja: „Nežinau... užsirakinom duris. Daba ein aplinkui ir langus dauža.“; Operatorė: „Jūsų vardas, pavardė ?“; Pranešėja: „I. K. Tegu kur nor... nors naktį išvež. Siaubas.“; Operatorė: „Gerai, informaciją pareigūnams perduodam. Viso geriausio“ (2 t., b.l. 27-29).

Iš 2023-08-20 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas mūrinis, dviejų aukštų. Aplink namą yra apsodinta gyvatvorė. Nuo (duomenys neskelbtini) pusės įrengti rudos spalvos platūs įvažiavimo į kiemą vartai. Iš (duomenys neskelbtini) pusės yra siauri įėjimo į kiemą varteliai. Nuo (duomenys neskelbtini) pusėje esančių vartų, apie 15 metrų atstumu yra tamsios spalvos įėjimo į namą durys. Pravėrus namo duris, patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje įrengta virtuvė. Virtuvėje, prie dešinėje pusėje esančio lango, stovi šviesiai rudos spalvos virtuvinis stalas. Iš virtuvės patenkama į svetainę, kurioje ir yra konflikto vieta. Svetainės kairėje pusėje stovi sofą, ant kurios uždėtas šviesiai pilkos spalvos užtiesalas, padėtos dvi margos pagalvės. Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 8 fotonuotraukų, kuriose užfiksuotas bendras (duomenys neskelbtini) namo vaizdas, įėjimo į namo valdą vartai, įėjimo į namą, koridoriaus, virtuvės bei svetainės kambario ir svetainėje esančių baldų ir kitų daiktų išsidėstymo vaizdai. (1 t., b.l. 126-134).

Iš 2023-08-20 Panevėžio apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-08-20, 01.19 val., nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), pranešėja I. K. nurodė, kad sūnėnas E. K. sumušė ją. I. K. skundėsi nugaros apačios skausmu ir danties skausmu, dešinės pusės skruosto sumušimu. Paaiškinus I. K., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir atlikta dalinė asmens apžiūra, I. K. kategoriškai atsisakė būti apžiūrima ir fotografuojama, teigdama, kad niekas niekada nukentėjusių nefotografuoja ir nesileis fotografuojama. Ant I. K. kūno matėsi išoriniai sužalojimai - patinimas po dešine akimi ir patinusi viršutinė lūpa. (1 t., b.l. 182-183).

Iš 2023-09-26 – 2023-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. S. ir tyrėjos D. V. 2023-08-20 naudota BODYcam vaizdo kamera daryti 9 vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230820-011931UTC+0300“ užfiksuota, kaip 2023-08-20, 01:19 val., policijos pareigūnės A. S. ir D. V. tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Prie gyvenamojo namo durų pareigūnes pasitinka moteris (ikiteisminiu tyrimu nustatyta - I. K.), vilkinti baltu chalatu ir rankoje kažką laikydama glaudžianti laikomą daiktą prie lūpų. Einant į gyvenamojo namo vidų, I. K. nurodo: „Nu miegojam... sese mana, tiksliau jo mama, nuėje telefoną... jis va čia sėdėję (ranka parodo pro langą), aš jau gulėjau.... ir girdžiu ka dauža ją. Čia jau nebepirms karts iš viso.“; Policijos pareigūnei pasiteiravus: „Ją ?“; I. K. patvirtina: „Taip. Ir tada gyniau... ir jis mane pradėjo spardyt.“; Įėjus į namą, kitame kambaryje, ant sofos sėdi kita moteris (ikiteisminiu tyrimu nustatyta - A. K.), kuri vilki vertikaliai dryžuotus marškinius. Tolesnio pokalbio metu A. K. nurodo, jog smurtavęs asmuo yra jos sūnus E. K.. Pareigūnei paklausus: „o tai dėl ko kilo konfliktas?“, nuo smurto nukentėjusioji A. K. aiškina: „Todėl, kad jis lauke sėdėjo prie suoliuko ir leido telefoną ant viso garso. Nu tai palaukit, kaimynai gi yra, nu... Jis mobiliuosius duomenis įsijungia... moku po 100 eurų už telefoną, nu. Nuėjau, paėmiau telefoną... jisai buvo tualete, nu ir paėmiau tą telefoną... ir atsivijo iš paskos.“ Policijos pareigūnė : „Tai gerai, ką Jum darė?“, A. K.: „Pasiguldė va čia (ranka rodo į grindis)... ir 5 smūgius gal į galvą (ranka liečia galvą). Taigi va, yra guzas vienas, kitas.“; Į šalia stovinčios pareigūnės klausimą: „O nepraskėlė nieka ?“, nukentėjusioji A. K. atsako: „Ne! Tigi va, rankoj mėlynė, lūpa... čia (ranka rodo į kairės pusės alkūnę)“; Pareigūnė: „Nu tai gerai, pradėkim daba nuo to... paguldė, 5 smūgius į galvą sudavė ?“; A. K.: „Taip“; Pareigūnė: „Į kurią vietą ? Į patį veidą ar... (nebaigia sakyti)“; Į pokalbį įsiterpia šalia stovinti moteris baltu chalatu (I. K.): „Žinokit Jūs, suprantat... Jūs nepykit, neįmanoma atsimint“; A. K.: „Nu tigi man guzas yra..., bet tai kaip daba atsimint ?“; Policijos pareigūnė: „Tai man to ir reik tada. Ar neatsimenat, ar atsimenat, man visko reik.“; A. K. tęsia: „5 smūgius... (dešine ranka liečia plaukuotą galvos sritį)“; Policijos pareigūnė: „5 smūgius... kažkur į galvą ?“.; A. K. patvirtina: „Taip“.; Pareigūnė: „Kur ? Jums fizinis skausmas sukeltas buvo ? Skauda ?“. A. K.: „ Taip, skauda. Tigi va guzas iškilęs vienas, va, kitas (rankomis liečia galvą)“; Policijos pareigūnė: „O rankai kas?“; A. K.: „ Ranka mėlyna (rodo į dešinę plaštaką). Va, keliai.“; Kitai pareigūnei paklausus: „Mes kalbam apie šitą vietą, dabar... (nesimato ką rodo); A. K. pažiūri į dešinę plaštaką ir sako: „Šitą vietą, tai taip.“; Nukentėjusioms toliau bendraujant su pareigūnėmis, I. K. sako: „...o čia kaip stojau iš lovos ją... tą išgirdus, tada ant manęs puolė“; Į pokalbį įsiterpia nukentėjusioji A. K.: „Paguldė ją ir ...(toliau kalba neaiški)“; I. K.: „Aš iš tikrųjų šiandien su koja... ( toliau kalba neaiški) su koja pastūmiau, tada va ten (ranka rodo tiesiai) paguldė“; Policijos pareigūnė: „Jumis paguldė... Jūs puolėt, kol Jūsų sesę mušė, ane ?“; I. K.: „Jo, aš atitraukiau..., bet jisai mane talžė čia, ant sofos. Mes atsiradom va ten, žinokit (ranka rodo tiesiai, tačiau kur tiksliai - nesimato). Jis sesę, paskui mane talžė.“; Pareigūnė: „O Jumis ant sofos mušė ?“; I. K. patvirtina: „Jo ir paskui ten.“; Į pareigūnės klausimą: „O ką Jum padarė ? Kiek smūgių, kur sudavė, atsimenat ?“, nukentėjusioji I. K. atsako: „Man žinokit va čia dantį (ranka liečia dešinės pusės viršutinius dantis). Va čia kaktą (ranka rodo į kairę kaktos sritį) ir nugarą visą man skaud. Nu jis mane, žinokit, visu smūgiu taip va trenkė (dviem rankom rodo kaip stūmė). Jis jėgos, nemoku pasakyt...“; Policijos pareigūnė: „Tai kaip stūmė, Jūs susitrenkėt nugarą ? Taip supratau ?“; I. K.: „Taip“; Nukentėjusioji A. K. papildo: „Tai va, tas pufikas ten va nuskridęs (nesimato ar ką nors rodo)“; I. K.: „Ir tada gi pradėjom rėkt. Sakau nieka nebelaukiam... policijos ir tada išlėke. Čia... (neaišku ką sako) išdaužė, duris trenkė, paskui aš spėjau langą, ten buvo langs atvirs“; Policijos pareigūnė: „O kiek maždaug Jums smūgių sudavė“; Nukentėjusioji I. K.: „Nu žinokit 3-4...Labai sunku... Žinokit, kai pradedi eit...ne, ne (nebaigia sakyti)“; Pareigūnė: „M-h-m... dabar Jum... čia užsidėjus esat... ten rašė, kad dantis išmušė. Išmušė kažką, neišmušė ?“; I. K.: „Ne, ne, ne. Man čia yra dratos įdėtos... aš dabar bijau, ta prasme, kad neiškristų.“; Policijos pareigūnė: „Jums fizinį skausmą sukėlė?“; I. K. patvirtina: „Jo“. Įrašo trukmė - 14 min. 11 sek.; Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230820-024014UTC+0300“ užfiksuota, kaip 2023-08-20, 02:40 val., (duomenys neskelbtini), atvykę greitosios medicininės pagalbos medikai apžiūri ant sofos sėdinčią I. K.. Ši medikei sako: „Nugarą skaud, nes... (toliau kalba neaiški)“; Tai sakydama, I. K. ranka liečia juosmens sritį. Medikei nurodžius: „Matot, mum reik aprašymo..., tai dabar pagrinde... kur Jum skauda ? Nugarą visą ?“; I. K. aiškina: „Nugarą... (abiem rankom liečia juosmens sritį) ir dantį (rankoje laikydama kažką balto parodo į dešinį skruostą)“; Medikei paklausus: „Rankos“; I. K. apžiūri plaštakas ir žiūrėdama į dešinę plaštaką sako: „Nu čia yra biškį...(kažką sako, bet kalba neaiški)“; GMP medikė: „Man reik, ko aš mato“; Įraše matyti, kad I. K. kažką sako, tačiau nesigirdi ką tiksliai. Policijos pareigūnė prieina prie I. K. ir klausia: „O Jum dabar sakėt skauda ką dabar ?“; I. K. atsako: „Man nieką, biškį dantį (ranka liečia kažkurį dešinėje žandikaulio pusėje esantį dantį)“; Policijos pareigūnė pasitikslina: „Čia kurį dantį skauda ?“; I. K. prasižioja ir ranka parodo kurį dantį (vaizdo įraše tiksliai nesimato į kurį dantį rodo), sakydama: „Šitą“; Pareigūnei pasiteiravus ar dantis nekleba, I. K. atsako: „Ne, dratos sudėtos. Šiaip buvau išsigandus, galvojau, kad... (toliau neaišku ką sako)“; Policijos pareigūnė: „O daugiau veidą kur skauda ?“; I. K.: „Ne (ranka liečia nosies dešinę pusę) Čia biškį“; Pareigūnei pasitikslinus: „Nugarą sakėt lyg ir... ane ?“; I. K. patvirtina: „Jo (ranka liečia juosmes sritį)“; Policijos pareigūnė: „Nugaros apačią ?“; I. K.: „Jo“; Į pareigūnės klausimą: „Čia kai kritot ir trenkiatės į atlošą, kaip suprantu... taip ?“; I. K. patvirtina: „M-h-m, m-h-m. Ant grindų jisai ten mane...(toliau kalba neaiški)“; Pareigūnė: „Tai Jum ir dar veidą... dar veidą čia skauda ? (nesimato ką rodo) Taip sakėt ?“; I. K.: „Neskauda, bet žiūriu mėlynė biški atsirado ir dar nosis... (priėjusi prie policijos pareigūnės rodo nosies dešinę pusę)“; Policijos pareigūnė: „Aha, atsirado. Tai čia skauda vis tiek ?“; I. K.: „Jo“; Pareigūnė: „Tai čia nosies dešinė pusė... Jūs leisit nusipaveiksluot ?“; I. K.: „Ne“; Iš kito kambario išėjusi GMP specialistė pasako: „A. yra du sumušimai galvos srityje. Galvos srity du guzai, perkirst lūp viduj, vidinėj pusėj... ir hematom ant kairės plaštakos. Ket moters sakė ka dant į nugaro skaud, bet aš kažką apčiuopt, tiktais ka skaud. Ir galvą (rodo sau kažkur prie dešinės pusės akies, tačiau kur tiksliai nesimato) ir dant sake sumuše, bet neiškritęs, nieka. Čia ko jos pačios pasake. Čia man kas matos, tai pas A. tiktais... (toliau kažką sako, tačiau kalba neaiški)“; Policijos pareigūnė: „Galvj su guzai, kurioj vietoj ?“; GMP specialistė atsuka policijos pareigūnei nugarą ir kažkur ranka parodo į galvos sritį, tačiau nesimato kur tiksliai rodo. Rodydama sako: „Va čia, va“. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi. Vaizdo ir garso įrašo trukmė - 12:16 min.; Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230820-025230UTC+0300“ užfiksuota, kaip 2023-08-20, 02:52 val., policijos pareigūnė kalbasi su greitosios medicininės pagalbos specialiste. GMP specialistė sako: „Palauk, aš pat rašio viską“ ir žiūri į rankoje laikomą planšetinį kompiuterį... (toliau kažką sako, tačiau kalba neaiški); Policijos pareigūnė klausia: „Viršutinė ar apatinė lūpa ?“; GMP specialistė atsako: „Apatinė. Va čia mato... dešinės plaštakos hematoma, perskelta lūpa iš vidinės pusės. Taip pas... viskas čia.“; Pareigūnei pasiteiravus: „O ant tos moters ?“; GMP specialistė nurodo: „O ant tos moters nieka aš čia nemačio..., tik tiesiog ka jin skundės ka nugaro skaud, nes vertės ant nugaros. Čia biškutį ... (nesimato kur rodo) ir kad dant, saka... įdomiai jauč...,bet matyt aš nieka nemačio“. Vaizdo ir garso įrašo trukmė - 01:27 min.; Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230820-025610UTC+0300“ užfiksuota, kaip 2023-08-20, 02:56 val., policijos pareigūnė, priėjusi prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos, atidaro duris ir ten sėdinčio E. K. klausia: „O kaip buvo ten su mama ? Mušei mamą ?“; E. K. patvirtina: „Mušiau, jo... ir mamą.“; Pareigūnė: „Mušei mamą ? O tai kodėl mušei ?“; E. K.: „Užėjo nervai“; Pareigūnė perklausia: „Užėjo nervai ?“; E. K.: „Aha ! Atėmė telefoną mama man“; Policijos pareigūnė: „Ir supykai?“; E. K.: „Aha. Aš lauke sėdėjau, sode... darželį ten žiūrėjau... TikTok'ą“; Pareigūnė: „Ir dėl to supykai ? Ir dėl to trenkei ?“; E. K.: „Jo. Ir mamą ir tetą pradėjau mušt“; Pareigūnė: „Supratau. Tai dabar dėl smurto artimoje aplinkoj esi sulaikytas iki 48 valandų. Būsi vežamas į (duomenys neskelbtini). Viskas aišku ?“. Vaizdo ir garso įrašo trukmė - 01:08 min.; Kituose apžiūrėtuose vaizdo įrašuose informacijos apie smurtinių veiksmų atlikimą ar kitos tyrimui reikšmingos informacijos, nėra. (2 t. , b.l. 30-39).

Liudytoja A. S. parodė, kad dirbanti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje. Atsimena, kad ji pagal iškvietimą vyko į įvykį dėl smurto, į (duomenys neskelbtini), tiksliai datos ir laiko nepamena. Į įvykį vykau su tyrėja D. V.. Kiek pamena iškvietimas buvo dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau tiksliai nepamena. Kiek pamenu, kad tas įtariamasis – E. K. buvo pasišalinęs iš įvykio vietos, o ji su kolege vyko jo ieškoti į miestelį. Su nukentėjusiosiomis bendravo jos kolegė. Visų aplinkybių, ką kalbėjo nukentėjusiosios, tiksliai nepamena. E. K. buvo sulaikytas tą patį vakarą miestelyje. E. K. pasakojo, kad buvo kažkoks konfliktas dėl telefono. Nepamena tiksliai visų aplinkybių, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinti A. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė dirbanti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2023 m. rugpjūčio mėnesį (tikslios dienos nepasakys), po vidurnakčio, galėjo būti apie 02 val., dirbdama pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. V., gavo pranešimą iš budėtojo. Buvo pranešta, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėją ir pranešėjos seserį sumušė elgesio sutrukimų turintis asmuo. Nuvykus nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo dabar nepasakys, pareigūnes pasitiko pati pranešėja. Jos vardo nepamena, bet pavardė K. Pranešėja iš karto informavo, kad jas sumušęs sesers sūnus iš namų pasišalino vilkėdamas apatinius ir mėlyną chalatą. Gavusios šią informaciją, ji su kolege ieškojo asmens, kurį apibūdino pranešėja. Neradusios smurtavusio asmens, grįžo pas pranešėją ir jos seserį. Žino, kad pranešėja ir jos sesuo, abi buvo K., vienos vardas A. Kurios vardas buvo A., dabar nepasakys. Grįžusios pas pranešėją ir jos seserį, pradėjo aiškintis kas įvyko. Aiškinantis įvykio aplinkybes, po kuro laiko suprato, kad smurtautojas yra pranešėjos sūnėnas, jos sesers sūnus. Jo vardas E.. Abi moterys viena per kitą pasakojo, kad E. mama paėmė iš pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, dėl to vaikinas supyko ir primušė savo mamą bei tetą. Kiek pamena, E. mama teigė (jei neklysta, kad sūnus jai sudavė į galvą ir į dešinės rankos plaštaką. E. mama teigė, kad sūnui suduodant smūgius, ji buvo ant grindų. Ar ją sūnus parvertė, ar nukentėjusioji pati kažkaip nukrito ant grindų, liudytoja nepasakys. Jei gerai pamena, mama sakė, kad jai sūnus kumščiais sudavė smūgius į galvos sritį, pataikydamas į pakaušį ir į dešinę plaštaką. Kiek smūgių ir kur E. tiksliai sudavė mamai, liudytoja nepasakys, nes nepamena kokį smūgių skaičių nurodė vaikino mama. Pokalbio metu E. mama atrodė susijaudinusi. Dar liudytoja pastebėjo, kad moters plaukai buvo susivėlę. Ant E. mamos dešinės plaštakos matė nedidelę, apie 3x4 cm dydžio, kraujosruvą. Ar buvo kitų vizualiai matomų kūno sužalojimų, ji neprisimena. Pokalbio metu E. mama K. savo parodymų nekeitė, t. y. jos pasakojimas apie smūgių sudavimą buvo nenuoseklus, nukentėjusioji sunkiai rinko žodžius. Akivaizdžiai matėsi, kad moteris buvo susijaudinusi, išsigandusi ir susierzinusi. E. teta pasakojo, kad jai E. taip pat sudavė. Teta pokalbio metu taip pat buvo susijaudinusi, tačiau pastarosios elgesys buvo ramesnis nei mamos. Dabar liudytoja tiksliai nepamena, kokias įvykio aplinkybes nurodė teta, tačiau ši teigė, kad E. jai sudavė kumščiu. Kiek kartų kumščiu sudavė jai E. ir kur tiksliai pataikė, liudytoja nepasakys, bet teta lyg minėjo, kad pataikė į dešinį skruostą. Pokalbio metu teta visą laiką laikė pridėjusi kažką šaldančio prie dešinio skruosto, ties lūpomis. Dar sakė, kad jai skauda nugarą. Sakė, kad nugarą užsigavo dėl sūnėno E. veiksmų. Dabar liudytoja nepasakys ar tetai sudavė į nugarą, ar pastarąją pastūmė, ko pasekoje kažkur užsigavo nugarą. Esmė ta, kad ji iš moterų paaiškinimų suprato, kad jų nurodytus sužalojimus padarė E. savo tiesioginiais veiksmais – suduodant smūgius kumščiais. Ji matė, kad E. tetos lūpa, kurią ši šaldė, buvo šiek tiek patinus. Daugiau vizualiai matomų kūno sužalojimų ji nepastebėjo. Iš abiejų moterų pasakojimo suprato, kad abejoms buvo sukeltas fizinis skausmas. Abi moterys konkrečiai nurodė, kad joms skauda tas vietas, kur sudavė E.. Kiek tiksliai kartų ir kur E. sudavė kiekvienai atskirai, dabar ji nepamena. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nukentėjusios moterys akivaizdžiai buvo nepatenkintos, nesutiko būti apžiūrėtos, atliekant asmens apžiūrą ir taip užfiksuojant sužalojimus. Pamena, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, E. teta pasakė, kad sūnėnas grįžo ir yra kažkur prie namo kiemo. Tada ji su kolege išėjo pastarojo ieškoti. E. ieškojo per keletą kartų, kol galiausi šis pats priėjo prie pareigūnių, kai jos tyliai laukė prie namo kampo. Priėjęs E. buvo visiškai neagresyvus. Pasiteiravus, ar jis mušė mamą ir tetą, E. nedvejodamas pasakė, kad mušė. Pasiteiravus kodėl mušė mamą ir tetą, šis paaiškino, kad jį sunervino mama, nes atėmė iš jo mobiliojo ryšio telefoną. Pokalbio metu E. konkrečiai nepasakė kaip mušė, kiek smūgių ir kur sudavė, tačiau prisipažino, kad sudavė tiek mamai, tiek tetai. Kai ji su kolege ieškojo E., į įvykio vietą atvyko greitosios pagalbos medikai, kurie apžiūrėjo abi nukentėjusias moteris. Kokius sužalojimus medikai nustatė nukentėjusioms, liudytoja nepasakys, tačiau jų sužalojimai turėjo būti užfiksuoti. Įvykis buvo filmuojamas policijos pareigūnių turėtomis kūno kameromis. (1 t., b.l. 42-45).

5. 2023-09-26 veika (smurtas A. K. atžvilgiu)

E. K. parodė, kad pripažįsta 2023-09-26 smurtavęs prieš mamą, tačiau smulkiai aplinkybių nepamena. Pamena, kad tą dieną mama atėmė iš jo telefoną. Gal ir pastūmė motiną, nepamena, kad suduotų kumščiu. Pats paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policiją. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis E. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. 2023-09-27 E. K. parodė kaltu prisipažįstantis pilnai. Su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato. 2023-09-26, apie 22.15 val., buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Mama A. K. irgi buvo namuose. Tarp jo ir mamos kilo konfliktas, nes A. K. liepė jam eiti miegoti ir atėmė telefoną bei elektroninę cigaretę, dėl ko E. K. supyko ir abejomis rankomis pastūmė mamą. Kaip tiksliai pastūmė ir į kurią vietą stūmė - neatsimena. Matė, kad mama užsigavo alkūnę, o ar davė jai kumščiu per pakaušį, nepamena. Tuomet pats iškvietė policijos pareigūnus. Pasakė, kad sumušė mamą ir atvykę policijos pareigūnai jį uždarė į areštinę. Labai gailisi, kad naudojo smurtą prieš mamą A. K.. Grįžęs iš areštinės, jos atsiprašys. Žino, kad kitoje byloje yra skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium nuo motinos ir jis (E. K.) negali artintis prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu. Dėl jo neįgalumo, mama pati ateina į judviejų butą ir padaro valgyti, liepia išgerti vaistus. (4 t., b.l. 89-92).

Iš 2023-09-26 A. K. protokolo pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-09-26, apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini), sūnus E. K. žodinio konflikto metu abejomis rankomis stūmė ją, po ko A. K. kairės rankos alkūne trenkėsi į buto duris. Po to E. K. dešinės rankos kumščiu sudavė pareiškėjai į pakaušį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (2 t., b. l. 56-65).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2026-09-26 vakare ji atėjo pas sūnų, tam kad atnešti jam vaistus. Tuo metu ji gyveno atskirai nuo sūnaus, pas draugą. Namuose E. K. prašė pinigų, ji davė pinigų. E. K. nuėjo į parduotuvę ir sugrįžo. Vėliau tarp jų kilo žodinis konfliktas. E. K. ją stūmė į duris, smogė kumščiu į pakaušį. E. K. pats iškvietė policiją.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2023-09-26 vykusios apklausos metu, parodė gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau labai dažnai atvažiuoja pas savo sūnų E. K., kuris gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Atvažiuoja todėl, kad sūnus turi protinių sutrikimų, todėl ji padeda E. K. tvarkytis namuose, pasirūpina, kad šis gertų vaistus. 2023-09-26 vakare ji atvyko pas savo sūnų. E. K. visą vakarą buvo agresyviai nusiteikęs, netgi pats kvietėsi policiją, sakė, kad nori nusižudyti. Išvykus policijai, sūnus jau buvo atsigulęs į lovą. Ji nusprendė pasilikti nakvoti pas sūnų, nes jaudinosi dėl pastarojo sveikatos. Apie 22.15 val. ji atėjo į kambarį, kur lovoje gulėjo E. K.. Jis žiūrėjo telefoną, todėl nukentėjusioji paprašė, kad sūnus padėtų telefoną ir pailsėtų. Dėl to E. K. labai įsiuto, šoko iš lovos ir pradėjo rėkti, kad ji išeitų iš kambario, stūmė nukentėjusiąją abejomis rankomis, po ko ji atsitrenkė į buto duris. Trenkėsi savo kairės rankos alkūne, juto stiprų fizinį skausmą. Iš kart po to, E. K. dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajai į pakaušį, šalia dešinės ausies. Dėl to ji juto stiprų fizinį skausmą. Ji greitai atsirakino buto duris, išbėgo į koridorių. Koridoriuje ir praleido visą laiką, iki kol atvyko policija. Prieš ją sūnus smurtauja jau ne pirmą kartą. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo eigoje. Ji daugiau nevažiuos į jo gyvenamą vietą ir nori, kad E. K. negalėtų artintis prie jos. (2 t., b.l. 56-61). 2023-10-04, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-09-26 vakare jai paskambino sūnus E. K. ir pasakė, kad nori nusižudyti. Sūnus pats buvo išsikvietęs greitąją medicininę pagalbą, medikai jį buvo nuvežė į ligoninę, bet išleido. Ar tai tiesa, ji nežino, bet taip jai pasakojo sūnus. Tuomet nukentėjusiajai buvo neramu ir ji apie 20 val. ėjo iki namų, adresu: (duomenys neskelbtini). Prie pat namų sutiko E., kuris prašė jos pinigų, tačiau ji nedavė ir abu parėjo į namus. Ji buvo viename kambaryje, E. kitame, tačiau sūnus neatstojo, vėl prašė pinigų. Tuomet ji davė sūnui keturis eurus ir šis išėjo į parduotuvę. Grįžo nusipirkęs maisto, valgė. Apie 22.15 val. ji nuėjo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) (virtuvė-svetainė), o E. žiūrėjo į telefoną. Ji paprašė, kad sūnus padėtų telefoną ir eitų ilsėtis. E. K. supyko, išlipo iš lovos. Nukentėjusioji tuo metu jau buvo nusisukusi nugara nuo sūnaus, nes norėjo išeiti iš to kambario. E. K. sugriebė abiejų rankų delnais ir pirštais jai už abiejų šonų ir stipriai pastūmė, dėl ko ji kairė alkūne atsitrenkė į buto durų vidurį. Juto stiprų fizinį skausmą alkūnėje. Iškart po stūmimo E. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į plaukuotą galvos dalį, prie pat dešinės ausies. Policijos pareigūnai galbūt ją neteisingai suprato ir parašė, jog sudavė į pakaušį, nes sudavė į tą vietą, kur nurodo dabar. Juto fizinį skausmą, iškilo guzas. Smūgis buvo vienas. Tuomet E. pats paskambino numeriu „112“ ir išsikvietė policijos pareigūnus. Ką tiksliai sūnus sakė, ji dėl streso jau nepamena, bet E. K. pradėjo nukentėjusios atžvilgiu vartoti negražius žodžius (nepamena ką tiksliai sakė). Ji tuomet atsirakino buto duris ir išbėgo į koridorių. Kol laukė koridoriuje policijos pareigūnų, E. K. nebuvo išėjęs iš buto, tik į koridorių buvo išėjęs kaimynas, bet pastarojo anketinių duomenų nežino, su kaimynu nebendrauja. Nukentėjusioji kaimynui nepasakojo kas nutiko. Greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie E. sulaikė. Žino, kad šiuo metu sūnus E. K. yra suimtas. Ji civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b.l. 91-94); 2023-11-23 vykusios apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-09-26, apie 22.15 val., E. K. tyčia jai sugriebė abiejų rankų delnais ir pirštais už abiejų kūno šonų, dėl sugriebimo skausmo nejuto, tuo metu ji stovėjo atsisukusi į E. priekine kūno dalimi. Po to E. K., tebelaikydamas nukentėjusiąją už šonų, stipriai ją pastūmė, dėl ko buvo pastumta visu kūnu atgal ir kaire alkūne atsitrenkė į buto duris, juto stiprų fizinį skausmą alkūnėje. Iškart po stūmimo E. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jai į plaukuotą galvos dalį, prie pat dešinės ausies, juto fizinį skausmą. Prašo vadovautis šiais parodymais. Šiuo metu E. K. yra skirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2023 m. lapkričio 26 dienos. Norėtų, kad E. K. būtų pratęsta kardomoji priemonė suėmimas, nes sūnus, nors ir buvo įrašytas į probacijos tarnybos priežiūrą, yra ankščiau prieš ją smurtavęs, dėl ko jam ir buvo paskirta bausmė. E. K. ir toliau prieš ją smurtauja, grasina nužudyti, smurtavo prieš seserį. (1 t., b.l. 95-97).

Iš 2023-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre 2023-09-26, 22:22:38 val., gauto pranešimo garso įrašas „ID (duomenys neskelbtini)“. Pranešimas gautas iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojo (E. K.) . Garso įrašo trukmė - 02:13 minutės. Įraše užfiksuota, kaip pranešėjas sako: „Policijos norėčiau“; BPC operatoriui pasiteiravus: „Supratau. Koks miestas ?“, pranešėjas nurodo adresą - (duomenys neskelbtini); Operatorius: „Kas jau atsitiko ?“; Pranešėjas: „Mušiau mamą. Smurtavau prieš mamą“; Operatoriui pasitikslinus: „Prieš kiek laiko“; pranešėjas atsako: „Daba va nesenai... greičiau važiuokit, nes (tolesni žodžiai nesigirdi) ... žino, kad noriu nusižudyti“; Tolesnio pokalbio metu pranešėjas nurodo motinai esant virtuvėje, o jam būnant kambaryje. Operatoriui paklausus: „Greitoji reikalinga“; Pranešėjas patvirtina: „Jo“; Operatorius: „Jums ar mamai“; Pranešėjas: „Man reikalinga ir pagalba ir policija“; BPC operatoriui pakartojus klausimą: „Jums ar mamai“; pranešėjas atsako: „Mamai“; Operatoriui pasitikslinus: „Ką Jūs jai padarėte“; pranešėjas nurodo: „Mušiau mamą... mušiau mamą...(kalba pašnibždomis)“; Operatorius „Jūsų motina virtuvėj ?“; pranešėjas patvirtina: „Jo“; Operatoriui pasiteiravus: „Kiek motinai metų ?“, girdisi kaip pranešėjas susinervinęs rėkia: " - Eik, nu eik, <necenzūriniai žodžiai>, dink sakau ! Mama, dink ! Dink <necenzūriniai žodžiai>“; Operatorius: „Alio ?“...pokalbis nutrūksta. (2 t., b.l. 78-81).

Iš 2024-03-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), penkių aukštų daugiabutyje name. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) butas yra ketvirtame aukšte. Buto durys yra pilkos spalvos, šarvo. Įėjus pro duris patenkama į prieškambarį, kurio rytinėje pusėje yra durys, vedančios į kambarį. Šiaurinėje koridoriaus pusėje yra durys, kurios veda į tualetą su vonia. Pietinėje pusėje yra kitos durys, kurios veda į miegamąjį kambarį. Miegamojo kambario rytinėje pusėje yra langas, šiaurinėje pusėje, pagal sieną, stovi spintelė. Pietinėje miegamojo pusėje, pagal sieną, stovi miegamoji lova ir stalas. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 4 fotonuotraukų, kuriose užfiksuotas įėjimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) durų vaizdas, buto koridoriaus (prieškambario), įėjimo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje esančios lovos ir kitų baldų bei daiktų išsidėstymo, vaizdai. ( 2 t., b. l. 56 - 65 )

Iš 2023-09-26 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-09-26 nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), rado nuo smurto nukentėjusią moterį - A. K.. Moteris paaiškino, kad sūnus E. K. žodinio konflikto metu kumščiu vieną kartą trenkė jai į kairę ranką ir du kartus į galvos sritį, tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. E. K. pripažino smurtavęs prieš mamą. Smurto panaudojimu įtariamas asmuo - E. K. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Įvykio vietoje filmuota pareigūnų Š. B. ir L. K. turėtomis BODY vaizdo kameromis. (2 t., b.l. 66-67).

Iš 2023-10-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrėti Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų - Š. B. bei L. K. 2023-09-26 naudotomis BODYcam vaizdo kameromis darytas vaizdo ir garso įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230926-223903UTC+0300“ užfiksuota, kaip 2023-09-26, 22:39 val., policijos pareigūnai Š. B. ir L. K. tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pareigūnams įėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pasitinka moteris (nustatyta jos asmenybė- A. K.), ant lovos guli jaunuolis (nustatyta - E. K.). Pareigūnui Š. B. moters pasiteiravus: „Ką darė ?“, nukentėjusioji A. K. atsako: „Stūmė“; Į pareigūno klausimą: „Trenkė į galvą ?“; A. K. atsako: „Trenkė į galvą. Į ranką trenkė“; Pareigūnas Š. B.: „Kiek kartų trenkė ?“; A. K.: „Nu kokius iki 3 kartų“; Pareigūnas: „Kumščiu, taip ?“; Nukentėjusioji patvirtina: „Taip, kumščiu“; Pareigūnas: „Fizinį skausmą jutot ?“; A. K. patvirtina: „Taip“; Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kaip smurtą patyrusi A. K. pasakoja: „Siuntimo irgi reik laukti... dabar, va šiandien, sakau aš jam - eik gulti.... Atsigulė, telefoną padėjo, elektroninę su savim pasiėmė. Ir aš atėjau, sakau - duok man ta telefoną, padėk čia, tu turi miegot ...Nu, ai... jisai tada jis iš karto iš lovos, iš kojos mane“; Policijos pareigūnui L. K. pasakius, kad neužilgo atvažiuos tyrėjai, priims pareiškimą, apsiklaus ir nukentėjusioji viską papasakos, pareigūnas Š. B. pasitikslina: „Tai trenkė 3 kartus Jums, taip ? Ir kiek ? Vieną kartą į ranką kairę, taip ?.. ir į galvą du kartus ?“; Nukentėjusioji A. K. atsako: „Jo... ir va čia galvon dar...iš kumščio. Čia yra guzas (rodo į plaukuotą dalį už dešinės ausies)“; Pareigūnui L. K. paklausus E. K.: „E., E., kam trenkei ?“; E. K. atsako: „Užplaukė“; Pareigūnui Š. B. pasiteiravus nukentėjusios: „O jis turi kokią grupę, invalidumą, dar kažką ?“; A. K. patvirtina: „Aha, turi“. Įrašo trukmė - 9 min. 22 sek. (2 t., b.l. 71-74).

6. 2024-03-05 veika (smurtas A. K. atžvilgiu)

E. K. parodė, kad pripažįsta, kad 2024-03-05 smurtavo prieš savo motiną A. K.. Detaliai aplinkybių nepamena. Pamena, kad tą dieną kai mama grįžo, jis spyrė jai, nežino dėl ko, „užėjo kažkas“, buvo visą naktį nemiegojęs, išgėręs energetinio gėrimo. Pats iškvietė policiją.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis E. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. 2024-03-05 apklaustas E. K. parodė kaltu prisipažįstąs. Su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato. 2024-03-05, apie 07.35 val.. buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir namuose buvusios mamos A. K. įvyko žodinis konfliktas. Jis (E. K.) dešine koja įspyrė savo mamai į kairį šoną. Gailisi taip pasielgęs, dėl ko pats paskambinau numeriu „112“ ir iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjo gydytoja. Po to policijos pareigūnai uždarė jį (E. K.) į areštinę. (4 t., b.l. 191-194).

Iš 2024-03-05 A. K. protokolo-pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2024-03-05, apie 07.35 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, sūnus E. K. pradėjo kabinėtis dėl mažareikšmių dalykų ir supyko, kad ji grįžo į namus. Sukėlęs konfliktą, E. K. dešine koja vieną kartą spyrė jai į kairį šoną taip sukeldamas A. K. fizinį skausmą. (2 t., b. l. 117-120).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2024-03-24 jos sūnus E. K. smurtavo prieš ją. Konfliktas įvyko dėl ne vietoje padėtų daiktų. E. K. koją užkėlė ant skalbimo mašinos ir numetė servetėlę. Ji prašė E. K. nukelti kojas ir pakelti servetėlę. Viskas vyko koridoriuje. Ji nuėjo į savo kambarį ir kažką tvarkėsi, E. K. pribėgęs jai spyrė, pataikė į šonkaulius. Ji išsikvietė policijos pareigūnus. E. K. buvo suirzęs, greičiausiai buvo neišsimiegojęs, minėjo, kad buvo parduotuvėje ir pirko energetinį gėrimą.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, teisme buvo pagarsinta dalis A. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. K., 2024-03-05 vykusios apklausos metu, parodė, kad 2024-03-05, apie 07.35 val., jai grįžus į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), juose buvo jos neįgalus sūnus E. K.. Sūnus turi (duomenys neskelbtini), tačiau yra veiksnus. E. K. pradėjo prie jos kabinėtis dėl vonios kambaryje, ant skalbimo mašinos, paliktų servetėlių Pradėjo pykti, kad ji grįžo į namus, sakydamas: „Ko tu čia grįžai ? Kam čia padėtos tos servetėlės ?“, tačiau ji nieko sūnui neatsakė, o tiesiog tylėjo norėdama, kad šis greičiau nusiramintų. Ji nuėjo į savo kambarį, kad sūnus nebesikabinėtų prie jos. Nukentėjusiajai būnant savo kambaryje, į jį netrukus įėjo sūnus E. K., kuris kažką (ji neprisimena ką tiksliai) pasakė, buvo agresyviai nusiteikęs. Ji, matydama jo agresyvų elgesį, buvo labai išsigandusi ir pasiruoši skambinti bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“. Būdamas nukentėjusios kambaryje, E. K. vieną kartą dešine koja spyrė jai į kairį šoną. Po spyrio ji pajuto fizinį skausmą kairiajame šone, kurį jaučia ir dabar, apklausos metu. Po to E. K. staiga išėjo iš kambario ir pats paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Daugiau, iki atvykstant policijos pareigūnams, E. K. prieš ją fizinio smurto nenaudojo. Kadangi sūnus turi psichikos sutrikimų, nevartoja jam paskirtų vaistų ir vartoja energetinius gėrimus, kurie paveikia jo psichiką, todėl nukentėjusioji jo labai bijo, nes šis pasidaro labai nenuspėjamas. Prašo skirti jam kuo griežtesnę kardomąją priemonę. Civilio ieškinio nereikš. (2 t., b.l. 168-171); 2024-03-21, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji A. K. parodė 2024-03-05, apie 07.35 val., kai E. K. atėjo į jos kambarį, nukentėjusioji tuo metu stovėjo netoli sofos-lovos. sūnus, nieko nesakydamas, dešine koja tyčia spyrė vieną smūgį jai į kairį šoną, maždaug ties krūtine. Ji juto fizinį skausmą, nes smūgis buvo gana stiprus, tą vietą skauda iki šiol. Po spyrio kraujosruvos ar kažkokių kitų žymių nesimatė, tik juto didelį skausmą. Pas gydytojus ji nebuvo nuvykusi, tik buvo nuėjusi pas teismo med. ekspertus, apžiūrai. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji jiems dar nurodė, kad iš vakaro, tai yra 2024-03-04, namuose irgi buvo kilęs žodinis konfliktas tarp jos ir sūnaus E.. Tuomet irgi buvo atvykę policijos pareigūnai, nukentėjusioji su jais išsiaiškino, kad E. tą dieną smurto prieš ją nenaudojo, nesmaugė, peiliu negrasino. Konfliktas buvo žodinis, smulkiau apie tai nebepasakos. Prašo vadovautis šiais jos duotais parodymais. (3 t., b.l. 33-36).

Iš 2024-03-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad A. K. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies viršutiniame voke, kairėje plaštakoje, kairio peties srityje, nugaroje, paveikus kietais bukais daiktais, 5 trauminiais poveikiais prieš 5-10 dienų iki apžiūros. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 155).

Iš 2024-03-06 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. N. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimojoje aplinkoje atvejo“, matyti, kad jame nurodyta, jog 2024-03-06 nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), nuo smurto nukentėjusioji moteris - A. K. buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. A. K. paaiškino, kad 2024-03-06, apie 21.20 val., sūnus E. K. be aiškios priežasties ranka vieną kartą trenkė jai į dešinį antakį, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir patinimą. Moteris nurodė bijanti savo sūnaus ir jo agresijos protrūkių. 21.45 val. smurto panaudojimu įtariamas E. K. buvo sulaikytas ir kartu su greitosios medicininės pagalbos ekipažu pristatytas į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, psichiatro konsultacijai. Nesant pagrindo asmens gydymui, apie 22.20 val. E. K. pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmuota pareigūnų G. N. ir G. K. turėtomis BODY vaizdo kameromis. ( 3 t., b. l. 8 - 9 )

Liudytojas G. N. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, specialistu. 2024 m. kovo 6 d. mes su kolega atvažiavo į įvykį, tai buvo pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Sūnus mušė mamą. Atvykę rado sužalotą pranešėją. Paklausus kodėl E. K. trenkė mamai, jis paaiškino, kad parėjęs namo be paaiškinamų priežasčių sudavė smūgius mamai. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą. E. K. pristatė į priėmimo skyrių. Mama tiksliai negalėjo nurodyti kodėl sūnus jai sudavė smūgius. Anksčiau teko ne vieną kartą lydėti E. K. pas medikus, nes medikai jo bijo.