- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-178-514/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01143-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Plungės rajono savivaldybės administracijos
suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Birutei Valiūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareikšimą suinteresuotiems asmenims Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl atleidimo iš turto administratorės pareigų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. B. prašė nušalinti ją iš G. B., gim. 2003 m. sausio 4 d., turto administratorės pareigų. Nurodė, jog Plungės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1177-225/2015 dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, globėjo bei turto administratoriaus pakeitimo 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimu nusprendė paskirti pareiškėją G. B. (anūko) globėja ir turto administratore, kadangi nepilnametis G. B. asmeninės nuosavybės teise turi butą. esantį (duomenys neskelbtini). Plungėje. Kad užtikrinti vaiko turto priežiūrą, globėja S. B. buvo paskirta ir turto administratore. Pareiškėja S. B. paskiriant ją turto administratore buvo 81 metų amžiaus, šiuo metu pareiškėjai yra 84 metai. Administruojamas turtas yra Plungės mieste, pati pareiškėja su globotiniu gyvena Klaipėdos mieste. Jau civilinės bylos nagrinėjimo metu S. B. nurodė, jog jai padės sūnaus šeima. Be to, turto administratore ji buvo paskirta neatlygintinai, kai turto administravimas gali būti atlygintinas ( CK 4.238 straipsnis). Nebuvo aiškintasi ir netirtos aplinkybės, ar siūlomas administratorius gali vykdyti administratoriaus funkcijas. Pareiškėja serga išeminė širdies ir hipertonine ligomis, nustatytas lėtinis prieširdžių virpėjimas, praeinantys galvos smegenų išemijos priepuoliai. Dėl kraujotakos sutrikimo pasikartoja galvos svaigimo epizodai. Medikamentinis gydymas skiriamas pastoviai, epizodiškai - reabilitacija. Dėl sveikatos būklės pareiškėja nesugeba tinkamai rūpintis administruojamu turtu bei vykdyti savo prievolės. Kaip įrodymą apie sveikatą pateikė 2018 m. gegužės 8 d. Klaipėdos sveikatos priežiūros centro medicininių dokumentų išrašą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 3 dalimi, prašė ją atleisti iš turto administratorės pareigų.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja dėl amžiaus ir sveikatos problemų nebesugeba administruoti anūkui G. B. priklausančio turto, esančio kitoje gyvenamojoje vietoje nei šiuo metu gyvena pareiškėja, todėl nuo turto administratorės pareigų turėtų būti atleista. Atstovės nuomone, nepilnamečio rūpintojas ir turto administratorius nebūtinai turi būti pats pats asmuo. Atleidus pareiškėją iš turto administratorės pareigų, turtą galėtų administruoti tiek fizinis, tiek juridinis asmuo, tačiau pareiškėjos pastangomis tokio rasti nepavyko.