Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė Baudž. byla Nr. 1A-285-175-2013

Pranešėjas Algerdas Urbšys (Proceso Nr. 1-64-1-00639-2012-5)

2013 m. kovo 13 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nuteistajam K. Ž.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. Ž. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo K. Ž. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad viešoje vietoje atvirai pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, t. y. 2012-05-19, apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., atvirai pagrobė svetimą turtą – iš V. S. ausų ištraukė ausines 2 Lt vertės, iš kelnių kišenės ištraukė MP3 grotuvą 10 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ 70 Lt vertės, su „Sim „Labas“ kortele 5 Lt vertės, 32mb atminties kortele 15 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 102 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. Ž. apeliacinis skundas atmetamas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. Ž. nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, kurį įvykdė būdamas keturis kartus teistas, daugumoje už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumui neišnykus. Šį nusikaltimą jis įvykdė praėjus vienam mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje. Todėl nuteistajam, kaip recidyvistui, apylinkės teismas parinko teisingą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Įvertinęs tai, apylinkės teismas nustatė ne per griežtą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra gerokai mažesnis nei sankcijoje numatytas tokios bausmės rūšies vidurkis. Nuteistojo skundo motyvai, kad jis žalą pasižada atlyginti atsiradus galimybei užsidirbti ir tai, kad serga nepagydoma liga, yra nepakankami išvadai, jog jam paskirta per griežta bausmė. Be to, duomenų, kad nuteistasis dėl savo sveikatos būklės negali atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra.

Skundžiamo nuosprendžio dalis dėl K. Ž. paskirtos bausmės yra teisinga, todėl keisti šią nuosprendžio dalį, kaip to prašoma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. Ž. apeliacinį skundą atmesti.