Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2012 m. gruodžio 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-12-03 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2d. 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2004-02-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, turto konfiskavimas už 425 lt. 3) 2010-10-26 Alytaus apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2011-06-03 Alytaus apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 15 d. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 5) 2012-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ( nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK178 str. 2d. ,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis K. Ž. viešoje vietoje atvirai pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, t.y. 2012 m. gegužės 19 d. apie 17.45 val. Jaunimo g. prie namo Nr. 12, Marijampolės m., atvirai pagrobė svetimą turtą – iš V. S. ausų ištraukė ausines 2 lt. vertės, iš kelnių kišenės ištraukė MP3 grotuvą 10 lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ 70 lt. vertės, su „Sim „Labas“ kortele, 5 lt. vertės, 32mb atminties kortele 15 lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 102 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodymus duoti atsisakė, sutiko, kad būtų perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. LR BPK 276 str. 1d., 4d. pagrindu perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui ( b. l. 38-39,42), perskaičius šiuos parodymus kaltinamasis patvirtino, kad jie teisingi. K. Ž. parodęs, kad 2012 m. gegužės 19 d., apie 17.45 val. Jaunimo g. Marijampolės m., prie parduotuvės „Srovės“, eidamas gatve kartu su iš matymo pažįstamu žmogumi, pamatė einančius L. K. ir V. S., žinojo, kad K. netikras jo sūnus. Kadangi L. K. buvo jam skolingas nemažai pinigų, tačiau tikslaus kiekio nežino, pareikalavo atiduoti skolą. K. K. pasakius, kad nei pinigų, nei telefono neturi, jis paklausė V. S., ar turi telefoną. Kai V. S. pasakė, kad telefono neturi, jis apieškojo V. S. kelnių kišenes ir iš kišenės ištraukė telefoną Nokia bei , pamatęs, kad ausyse yra ausinės, ištraukė ausines ir jas paėmė kartu su grotuvu. Mobilaus ryšio telefoną, netikrinęs, ar jame yra SIM bei atminties kortelės, pardavė nepažįstamam asmeniui, o ausines su grotuvu išmetė į šiukšliadėžę, kaip menkaverčius daiktus. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Iš LR BPK 276 str.1d. ir 4d. pagrindu perskaitytų nukentėjusiojo V. S., kuris yra pasislėpęs nuo nuosprendžio vykdymo ir jo buvimo vieta nežinoma, parodymų , duotų ikiteisminio tyrimo metu, seka, kad 2012-05-19 apie 17.45 val. , jam einant su draugais A. K., kuris turi negalią ir nekalba, bei L. K., Jaunimo g. Marijampolės m. susitiko du jam nepažįstamus vyriškius ir vienas iš jų paklausęs, kas jis yra L. K. ir jam atsakius, kad draugas, paklausė ar jis turi telefoną. V. S. atsakė, jog neturi, tuomet šis vyriškis apieškojo kišenes ir iš dešinės kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ 70 lt. vertės su „Labas“ Sim kortele, 5 lt. vertės, 32 mb atminties kortele 15 lt. vertės. Pavogti daiktai negrąžinti (6-7, 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio Jaunimo g. 12, Marijampolės m. ( b.l. 3-5)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo seka, kad nukentėjusysis V. S. atpažino nuotraukoje Nr. 3 vaikiną, kuris 2012-05-19 iš kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. Nustatyta, kad tai K. Ž. nuotrauka. (b.l. 11-13).

Iš A. V. individualios įmonės pažymos seka, kad 2012-05-19 dėvėto MP3 grotuvo vertė galėjo būti 10 lt, ausinių-2 litai ( b.l. 32 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis K. Ž. įvykdė atvirą svetimo–V. S.- turto vagystę iš asmens drabužių. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. požymius, kadangi jis svetimą turtą pagrobė atvirai, t. y. matant ir suvokiant jo nusikalstamų veikų pobūdį nukentėjusiajam ir kitiems pašaliniams asmenims bei iš asmens drabužių. Nors kaltinamasis parodęs, kad kartu su nukentėjusiuoju buvęs L. K. buvo skolingas kažkokią pinigų sumą, kurios jis neįvardija, tačiau jis, nors ir norėdamas susigrąžinti šią skolą, jokio pagrindo paimti nukentėjusiojo V. S. turtą neturėjo, todėl kaltinamojo vertinami kaip svetimo turto vagystė, o ne kaip savavaldžiavimas. .

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą būdamas teistas už tyčinių, tame tarpe ir tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, toks asmuo yra recidyvistas ( LR BK 27 str. 1d. ). Nusikalstamą veiką padarė praėjus vienam mėnesiui po bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, nedirbo, darbo biržoje neregistruotas. Šios kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės rodo, kad jis savo elgesio nekeitė ir nesistengė gyventi nepažeisdamas įstatymų ir moralės normų, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti laisvės atėmimą 10 ( dešimčiai ) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2012-12-19, LR BK 66 str. pagrindu įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-11 iki 2012-12-18.

Kardomosios priemonės nekeisti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.