Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau Inspekcijos) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-28 nutarimo, kuria paskirtas baudos mokėjimas dalimis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto V. D. (toliau-Inspekcija) 2015-04-20 nutarimu Nr. 223024, L. M. nubaustas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 142⁴ str. 2 d., 145 str. 4 d., 145 str. 5 d. 900 Eur bauda.

2015-10-27 L. M. pateikė Valstybinės kelių transporto Inspekcijai prašymą išdėstyti 2015-04-20 nutarimu paskirtos 900 Eur baudos mokėjimą, tačiau Inspekcija 2015-10-29 nutarimu, L. M. prašymą atmetė, motyvuojant tuo, jog suėjo prašymo padavimo dėl baudos mokėjimo dalimis, terminas. Šį nutarimą L. M. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris skundžiamu nutarimu panaikino inspekcijos nutarimą ir nustatė, kad L. M. nepraleido ATPK 313 straipsnio 1 dalyje ( 2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII-1236 redakcija) numatyto 40 dienų termino prašymui dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo paduoti, nes tokį prašymą inspekcijai pateikė 2015-10-05, t.y. tą pačią dieną, kai dėl apskusto apylinkės teismo 2015-04-20 nutarimo, Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kuria nepatenkino L. M. skundo dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo. Inspekcija prie Susisiekimo ministerijos pareiškėjo L. M. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo gavo 2015 m. spalio 27 d., todėl teismas konstatavo, kad pareiškėjas 40 dienų termino, nustatyto ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII-1236 redakcija), nepažeidė.

Apeliaciniu skundu Inspekcija prašo 2015 m. gruodžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. 11-129-334/2015 panaikinti ir palikti galioti 2015 m. spalio 29 d. Inspekcijos nutarimą Nr. 223024 išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu bei nurodo, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatos galiojusios priimto nutarimo metu nustatė, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Mano, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalies (2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII-1 redakcija) nuostatose įstatymo leidėjas sąmoningai nenumatė galimybės prašymą dėl nuobaudos išdėstymo paduoti per 40 dienų po pranešimo apie skundo teismui netenkinimo dienos. Iš ATPK 313 str. 1 d. (2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII redakcija) nuostatų matyti, kad panašus reglamentavimas, kai leidžiama baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė baudos sumokėjimo įmokos kodą (1001). Šis netikslumas turi būti ištaisomas įmokos kodu 6060.

Apeliacinis skundas atmestinas.

LR ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2015 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo „Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu“ įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Baudos išieškojimas – tai priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas, kurį reglamentuoja LR ATPK 314 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

LR ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nagrinėjamu atveju Inspekcijos 2015-04-20 nutarimas, kuriuo L. M. buvo paskirta bauda, įsiteisėjo 2015-10-05, kai Panevėžio apygardos teismas nutartimi L. M. apeliacinį skundą atmetė. Prašymo dėl baudos išdėstymo padavimo dieną (2015-10-27) nebuvo suėjęs keturiasdešimties dienų terminas, per kurį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turėjo sumokėti baudą, taigi darytina išvada, kad baudos išieškojimo procesas negalėjo būti pradėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad „Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu“ įstatymo 18 straipsnio 3 dalis reglamentuoja tik baudos išieškojimo vykdymo tvarką, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nutarimu paskirtos baudos išdėstymo dalimis tvarka (LR ATPK 313 straipsnio 3 dalis) turi būti vykdoma pagal naująją LR ATPK 313 straipsnio redakciją.

Atkreipiamas pirmosios instancijos teismo dėmesys į tai, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais vykdymo metu sprendžiami klausimai dėl pažeidėjui paskirtų nuobaudų vykdymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 302¹⁵ straipsnyje nustatyta tvarka, todėl tai, kad Panevėžio apylinkės teismas skundžiamą procesinį sprendimą įvardijo nutarimu (turi būti nutartis), o rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė šio procesinio sprendimo apskundimo terminą (jis skundžiamas ne per 20 dienų, o per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos), skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Tačiau dėl to nei apelianto nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės nebuvo pažeistos, skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. procesinio sprendimo paduotas nepraleidus teismo nurodyto termino, todėl šie įstatymo neatitikimai nelaikytini esminiais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-28 nutarimą palikti nepakeistą ir Inspekcijos apeliacinio skundo netenkinti.

Ištaisyti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimo rezoliucinėje dalyje apsirikimo klaidą, nurodant baudos įmokos kodą 6060.

Nutartis neskundžiama.