Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui ir suinteresuotam asmeniui J. M.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. (dvi veikos protokolo tekste) ir 427 str. 1 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2018 m. rugsėjo 30 d., 1⁵⁶ val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių alkoholinis girtumas), nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. Automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapdraustas privalomuoju civiliniu (civilinės atsakomybės) draudimu. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 427 str. 1 d.

A. B. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, taip pat suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, taip pat suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta (1 t., b.l. 54, 55, 55¹). Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

A. B. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad sutinka, gailisi.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. B., be kitų, kaltinamas ir du kartus pažeidęs Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. reikalavimus - vairavęs transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka. Šie du veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti kaip du atskiri administraciniai nusižengimai. Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė kyla dėl transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros <...>, tačiau šiais abi veikas apima Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir tai administracinės teisės požiūriu laikoma viena veika. Atsižvelgiant į protokole suformuluotą nusižengimo esmę, į tai, kad policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad jam inkriminuojamas tik vienas šios straipsnio dalies nusižengimas (1 t., b.l. 15-16), A. B. atliktus alternatyvius veiksmus, numatytus straipsnio dalies dispozicijoje, kvalifikuoti kaip du atskirus nusižengimus pagal tą pačią straipsnio dalį, nėra jokio teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę dėl trijų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo ir 2018-11-05 techninės apžiūros IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad transporto priemonės, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galioja tik iki 2018-05-04 (1 t., b.l. 7); 2018-11-05 Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau šios sutarties galiojimas baigėsi 2018-04-07 (1 t., b.l. 8); dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbdami įvykio vietoje ir laiku, sustabdė automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B.. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas 0,70 promilių alkoholinis girtumas, A. B. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. A. B. paaiškino, kad jis yra automobilio naujasis savininkas, kuriam už Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimų pažeidimą pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d., nusižengusįjį nušalino nuo transporto priemonės vairavimo, iškvietė į bylos nagrinėjimą teisme, o automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15-16); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad A. B. buvo neblaivus ir todėl jam neleidžiama vairuoti transporto priemonių, iki asmuo bus blaivus <...> (1 t., b.l. 17); 2018-09-30 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. B. paimtas automobilis (1 t., b.l. 18); 2018-09-30 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad ji vilkiku nuvežta į (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 19); 2018-10-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus, iš kurio matyti, kad 2017-12-01 A. B. baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. 1350 EUR bauda, informacijos apie jos sumokėjimą byloje nėra (1 t., b.l. 21-27); 2018-10-02 duomenų apie asmenį paieška vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones (1 t., b.l. 28); patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2019-03-11 (1 t., b.l. 29). Visų šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. B., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir baustas pagal ANK 424 str. 4 d., kai nepraėję vieni metai nuo nuobaudos įvykdymo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta), neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be atliktos privalomos valstybinės techninės apžiūros, padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 427 str. 1 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. B. atsakomybę visuose trijuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę viename nusižengime (pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d.) sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Kituose dviejuose nusižengimuose jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – nakties metu, asmenybę – nedirbantis (1 t., b.l. 66), teistas net aštuonis kartus, teistumas neišnykęs (1 t., b.l. 62-65). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad pastoviai vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. A. B. iki šių nusižengimų padarymo baustas administracine tvarka per metus net septynis kartus: 2017-10-13 ir 2017-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. atitinkamai 1300 EUR ir 1350 EUR baudomis, 2018-03-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 6 d. (2017-07-26 nusižengimas) 500 EUR bauda, 2018-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. (2018-04-17 nusižengimai) galutine nuobauda - 375 EUR bauda, 2018-07-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d., 423 str. 1 d., 426 str. 2 d. (2018-04-08 nusižengimai) galutine nuobauda - 1800 EUR bauda, atimant specialiąją teisę - teisę vairuoti transporto priemones 12 mėn. (1 m.), 2018-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. (2018-01-29 nusižengimas) 60 EUR bauda, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Be to, A. B. nuo 2006 m. administracine tvarka iš viso baustas net keturiolika kartų (2018-10-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 21-27, b.l. 62-65), tame tarpe 2011-08-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 1000 Lt bauda, 2011-09-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129 str., 130 str. 1 d. galutine nuobauda – 4500 Lt bauda su automobilio „Mazda 626”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, 2012-05-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. galutine nuobauda – 15 parų administraciniu areštu, 2012-12-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 20 parų administraciniu areštu, 2017-06-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. 1100 EUR bauda (1 t., b.l. 56, 57, 58, 59). Be to, A. B. yra baustas ir po šių nusižengimų padarymo: 2018-10-22 (2018-10-01 nusižengimai, t.y. praėjus vos dienai nuo teismo nagrinėjamoje byloje padarytų nusižengimų) pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 427 str. 1 d. galutine nuobauda – 1450 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams (1 t., b.l. 60-61). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos vidurkiams baudos.

Įstatymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 427 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1-2 d., 427 str. 2 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. neturi teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis naujausia teismine praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas tiek asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), tiek ir asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, <…> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-13 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018). A. B., naudodamasis šia teise neblaivus, neturėdamas specialių žinių bei įgūdžių, padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje rudens sezono metu, naktį, vienoje miesto gatvių, taip kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo gyvybei bei sveikatai, todėl ši administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos ANK 427 str. 1 d.), siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui – trejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 3 d., 427 str. 2 d.).

Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda (pagal Lietuvos Respublikos ANK 427 str. 1 d.) privalomai skiriama ir kita administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 427 str. 3 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, <...> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.), <...>, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. <…> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 2 d.). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. <…> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 3 d.).

2018-11-05 VĮ Regitra informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-06 priklauso J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tačiau 2018-04-16 ši transporto priemonė buvo išregistruota automatiškai (1 t., b.l. 6). Bylos duomenimis - policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1 t., b.l. 15-16) ir apeliaciniu skundu nustatyta, kad pareigūnai įvykio vietoje išsiaiškino, kad A. B. automobilį įsigijo iš J. M., tai patvirtino ir pats nusižengusysis, kuris tuo metu negalėjo pateikti įsigijimo dokumentų. Be to, A. B. po šio nusižengimo padarymo yra dar keturis kartus sulaikytas neturėdamas teisės vairuoti, vairuojantis skirtingus automobilius, kuriuos įsigyja pats ir savo vardu neregistruoja, vienu atveju vėl vairavo neblaivus (1 t., b.l. 42). Taigi darytina išvada, kad nusižengimų padarymo metu automobilis nuosavybės teise priklausė A. B., tačiau šis nebuvo susitvarkęs tai patvirtinančių dokumentų. Šiuo konkrečiu bylos atveju nustatyta, kad A. B., būdamas neblaivus, savo noru sėdo už sau priklausančios transporto priemonės vairo ir šį automobilį panaudojo administraciniams nusižengimams daryti, jis jau buvo baustas daugelį sykių, tame tarpe už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir vairavimą neblaiviam. Tai toli gražu nėra vienintelis jo padarytas nusižengimas transporto srityje. Kadangi buvo įvykdyti pavojingi sau ir visuomenei, šiurkštūs tokio pačio pobūdžio nusižengimai automobiliu, A. B. sąmoningai ignoruoja Kelių eismo taisykles ir piktybiškai jas pažeidinėja jau ilgą laiką ir jokių išvadų nedaro, todėl administracinio poveikio priemonė – turto (pačiam priklausančios transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga ir adekvati priemonė padarytam teisės nusižengimui, kuri, teismo nuomone, gali padėti pagaliau perauklėti nusižengti linkusį asmenį ir sulaikyti jį nuo naujų minėto pobūdžio nusižengimų padarymo, taip pat padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos ANK 1 str. 1 d., 22 str. 2 d., 29 str. 1 d., 427 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 29 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – septyniasdešimt eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trisdešimt keturių eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 427 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt eurų baudą bei administracinio poveikio priemones - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos ir turto (jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančių keturių šimtų eurų baudą bei administracinio poveikio priemones - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos ir turto (jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.