- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-04
- Bylos Nr.
- 2S-3022-590/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33429-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Pareiškėjas
- T. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjas prašė įpareigoti atsakingą instituciją atlikti faktų tyrimą ir apginti pažeistus pareiškėjo interesus. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/01028 antstolė B. P. 2017-03-21 raginimu Nr. S-77733 įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-44343-905/2016 išduotą vykdomąjį raštą. Pareiškėjas niekada nebuvęs UAB „Excliusio“ vadovu, kuriam antstolė siuntė raginimą įvykdyti sprendimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Nurodė, kad pareiškėjas nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio ginčų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme tvarkos.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Pareiškėjas T. K. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtų pareiškėjo asmens duomenų panaudojimo. Nurodė, kad teismas netinkamai suformulavo skundo esmę. Antstolio veiksmų neskundžia, nes prašo atlikti skunde nurodytų faktų patikrinimą, t. y. jog pareiškėjas niekada nėra buvęs UAB „Excliusio“ vadovu. Tuo atveju, jeigu teismas nekompetentingas atlikti faktų tyrimą, prašė skundą persiųsti kompetentingai institucijai. Apylinkės teismas nei iš antstolės B. P., nei iš pataisos namų neišsireikalavo dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
12. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
13. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolės B. P. veiksmų.
14. Susipažinus su pareiškėjo pateiktais procesiniais dokumentais (b. l. 1, 17) matyti, jog pareiškėjas kelia ne antstolės B. P. atliktų veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/01028 teisėtumo bei pagrįstumo klausimą, o iš esmės siekia gauti informaciją apie tai, kodėl antstolės 2017-03-21 raginime buvo įvardintas ir kaip UAB „Excliusio“ vadovas. Tai, kad pareiškėjas neskundžia antstolės veiksmų nurodyta ir atskirajame skunde. Civilinio proceso tvarka nagrinėjami tarp asmenų kilę ginčai dėl jų teisių ir pareigų iš privatinių teisinių santykių (CPK 1–2 straipsniai). Iš pareiškėjo pateiktų teismui dokumentų turinio sprendžiama, jog tarp pareiškėjo (skolininko) ir antstolės B. P. nėra ginčo dėl teisės, todėl pateiktą prašymą apylinkės teismas turėjo atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
15. Pagal CPK 137 straipsnio 3 dalį teismas, atsisakydamas priimti pareiškimą, nutartyje privalo nurodyti, į kurią instituciją reikia pareiškėjui kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teisme. Apeliacinės instancijos teismas pareiškėjui pažymi, jog antstolė duomenis į patvarkymus, priimtus vykdymo proceso metu, įrašo pagal viešuose registruose esančią informaciją apie pareiškėją (Antstolių įstatymo 22 straipsnis). Duomenys apie juridinių asmenų vadovus kaupiami VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre (Juridinių asmenų registro įstatymo 4¹ straipsnio 3 dalis, Juridinių asmenų nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1 407 (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1 292 redakcija) (toliau – Nuostatai), 18.6–18.7, 29 punktai). Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti (CPK 179 straipsnio 3 dalis), jog pareiškėjas UAB „Excliusio“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu (direktoriumi) paskirtas nuo (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) prašymas dėl vadovo, akcininko duomenų ir naujos įstatų redakcijos įregistravimo (b. l. 22). Pareiškėjas, siekdamas gauti informaciją apie dokumento turinį, kurio pagrindu apeliantas buvo paskirtas UAB „Excliusio“ vadovu, turėtų kreiptis į VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrą (Nuostatų 229 punktas).
16. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nenustatė galimai padarytos nusikalstamos veikos požymių, susijusios su pareiškėjo asmens duomenų tvarkymu, todėl teisinio pagrindo informuoti ikiteisminio tyrimo institucijos apie galimai padarytą nusikalstamą veiką nėra (CPK 300 straipsnis).
17. Išnagrinėjus atskirąjį skundą konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka. Kitokios teisės normos nurodymas, kurios pagrindu pareiškėjo skundas nenagrinėjimas teisme, nekeičia apskųstos nutarties teisinio rezultato, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis iš esmės paliekama nepakeista ją patikslinant (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį iš esmės nepakeistą nurodant, kad pareiškėjo skundą atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.
Išaiškinti pareiškėjui, jog dėl duomenų, kurių pagrindu apeliantas buvo paskirtas UAB „Excliusio“ vadovu, pareiškėjas gali kreiptis į VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrą.