- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-7318-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01788-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- L. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su pareiškėjo L. V. prašymu dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teisme gautas L. V. prašymas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimu L. V. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (b. l. 19-20).
Šalies argumentai
L. V. kreipėsi į teismą prašydamas atidėti administracinio arešto vykdymą 12-ai mėnesių ir pakeisti jam paskirtą 20 parų administracinį areštą viešaisiais darbais. Nurodė, kad paskirtos nuobaudos įvykdyti negali, kadangi šiuo metu pradėjo studijas Petrašiūno profesinio mokymo centre, taip pat dirba, todėl arešto atlikimas jam sudaro realią grėsmę netekti darbo.
L. V. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą.
Ši administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog L. V. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės L. V. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirto administracinio arešto vykdymo atidėjimą, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustas asmuo L. V. į teismą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo kreipėsi 2014 m. rugsėjo 3 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2014 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas administracinis areštas, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimu.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad L. V. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 338¹ str.,
nutaria:
L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.