Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2. Nukentėjusysis G. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo palatoje ir išgirdo triukšmą 9 kambaryje. Išėjo iš kambario ir pamatė, kad kambariokui norėjo suduoti kėde, paėmęs kėdę norėjo suduoti. Jis jam sakė, kad padėtų kėdę ir viskas, o jis davė jam į dešinę akį. Trenkė su kaire ranka, ar su dešine. Trenkė su kumščiu. Jam skaudėjo. P. V. jo neatsiprašė, nieko nesakė.

3. Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad P. V. pažįsta, jis dirba (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose jis yra individualios priežiūros darbuotojas. Neatsimena, kada įvyko, jis dirbo naktį. Kiek po septynių atėjo į savo kabinetą ir viskas greitai įvyko. P. V. yra neprognozuojamas, jam užeina ir viskas. P. V. trenkė kumščiu G. V., trenkė į veidą. Kiek žino trenkė į skruostą, lyg ir trenkė vieną kartą, trenkė netikėtai, jis yra neprognozuojamas, ne pirmą kartą gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

4. 2025 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) prieš save matome dviejų aukštų, pilkos spalvos namą ir plastikines baltos spalvos duris, pagrindinį įėjimą. Įėjus pro minėtas duris prieš save matome koridorių, pasisukus į dešinę pusę matome koridorių su keliomis baltos spalvos durimis. Dešinėje pusėje matome pirmas baltos spalvos duris pažymėtas skaičiumi Nr. 9. Minėtos durys praviros. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nestebima (b. l. 14-21).

5. 2025 m. birželio 18 d. G. V. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint G. V. galvą iš priekio sužalojimų nesimato. Apžiūrint G. V. galvą iš dešinės pusės, sužalojimų nesimato. Apžiūrint G. V. galvą iš galo, t. y. Pakaušio sritį sužalojimų nesimato. Apžiūrint G. V. galvą iš kairės pusės sužalojimų nesimato. Daugiau apžiūrint G. V. rūbais neuždengtas atviras kūno vietas, jokių sužalojimų, sumušimų ar odos spalvos pakitimų nenustatyta (b. l. 46-49).

6. 2025 m. birželio 20 d. VTMT Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) G. V. nustatyta kraujosruva dešinės akies vokuose. G. V. nustatytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. G. V. nustatytas kūno sužalojimas nėra būdingas griuviminei ar kritiminei traumai (b. l. 62-63).

7. 2025 m. liepos 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad naudojant tarnybinį kompiuterį DELL Inv. Nr. 12082514911, apžiūriu bendrojo pagalbos centro garso įrašą (ID 95507559585) įrašo trukmė 00:01:42 min. „112: 112, klausau. 112: 112. Pranešėjas: Galite pareigūnus? 112: Kas nutiko? Pranešėjas: Sumušė mane. 112: Kas sumušė? Pranešėjas: (nesuprantama kas sakoma) 112: Kas sumušė? Pranešėjas: Išlaikytinis. 112: Tai jūsų posūnis? Pranešėjas: ne, ne, ne, ne, čia iš stacionaro skambinu. 112: Čia jūsų giminaitis ar ne? Pranešėjas: ne, ne, ne, ne, ne. 112: Pažįstamas? Pranešėjas: ne, ne, ne, ne, ne. 112: Kokiame mieste, rajone? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). 112: (duomenys neskelbtini) miestas, koks adresas? Pranešėjas: Poilsio, ta, (duomenys neskelbtini). 112: Tai koks kaimas, miestelis? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). 112: (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: Taip, taip, taip. 112: (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: Aha. 112: Nuosavas namas čia? Pranešėjas: Ne, čia... 112: Globos namai? Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip, taip. 112: O tai čia jus sumušė kitas pacientas? Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip, taip. 112: Ar reikia medikų? Pranešėjas: Ne, nereikia. 112: Čia katik sumušė? Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip, taip. 112: Kur dabar yra užpuolikas? Pranešėjas: Kambarį. 112: Rankomis mušė ar turi ginklų? Pranešėjas: Rankom mušė. 112: Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: G.. 112: G. ir pavardė? Pranešėjas: V.. 112: Pakartokite. Pranešėjas: V.. 112: O jūs kuriam kambary laukiate? Pranešėjas: Aš, ketvirtas. 112: O kuriam kambarį yra užpuolikas? Pranešėjas: devintas. 112: Supratau, informuoju policiją, laukit“. (b. l. 70-73).

8. 2025 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad Iš policijos pareigūnų ekipažo, prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ užfiksuotas vaizdo įrašas „PSS-20250618-194151UTC+0300“, įvykio vietoje 2025 m. birželio 18 d. apie 19:00 val., adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas spalvotas, darytas šviesiu paros metu. Vaizdo įrašas yra su garsu, filmuota iš vieno pareigūno pozicijos. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė: 14 min. 41 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Atidarius vaizdo įrašą „PSS-20250618-194151UTC+0300“ matyti kaip pareigūnai K. J. ir Ž. Ž. išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų vidų. Įėjus į vidų pareigūnė Ž. Ž. bando aiškintis įvykio aplinkybės, aplink daug kitų (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų gyventojų. Pareigūnai prieina prie durų, kuriame kaip aiškina socialinės globos namų darbuotojas yra užsirakinęs P. V.. Socialinės globos namų darbuotas atrakina duris ir pareigūnas K. J. įeina į kambario vidų, jame ant lovos sėdi ikiteisminio tyrimo metu nustatytas įtariamasis P. V.. Pareigūnas K. J., kalbina P. V., klausia kas atsitiko per konfliktas, P. V. paaiškina, kad susiginčijo su J. ir G., nes jis nesikėlė pusryčių, toliau vyko žodinis konfliktas, tačiau pats P. V. prieš kitus nesmurtavo. Pareigūnas išeina iš P. V. kambario, koridoriuje stovi pareigūnė Ž. Ž. kuri bendrauja su ikiteisminio tyrimo metu nustatytu nukentėjusiuoju G. V., šis pareigūnei aiškina, kad nori rašyti pareiškimą, atsako, kad medikų jam nereikia. Abu pareigūnai stovi koridoriuje šnekasi su G. V. ir laukia kol ateis socialinės globos darbuotojas. Atėjus socialinės globos namų darbuotojui, šis paaiškina, kad gyventojų dokumentų neturi, gali pasakyti tik asmens kodus, nežino ar G. V. ir P. V. yra pakaltinami. Pareigūnas K. J. ir socialinės globos namų darbuotojas nueina į kambarį. Vaizdo įraše matoma kaip socialinės globos namų darbuotojas ir pareigūnai aiškinasi ar G. V. ir P. V. yra pakaltinami, toliau vaizdo įraše girdima kaip socialinės globos namų darbuotojui paskambina į mobilųjį telefoną ir šis pareigūnams paaiškina, kad paskambinusi socialinės globos namų socialinė darbuotoja pasakė, kad tiek G. V., tiek P. V. yra pakaltinami. Pareigūnai užsirašo visus duomenis ir išeiną iš kambario, pareigūnas K. J. grįžta pas P. V. į kambarį ir klausia jo: „tai P., mušei savo tą draugą, davei į akį ar nedavei?“, P. V. atsako: „nu tai pradėjo šūkaut ir dėjau į akį“, Pareigūnas K. J. klausia: „pripažįsti, kad davei į akį, kiek kartų davei?“, P. V. atsako: „vieną“. Vaizdo įraše matyti kaip P. V. pasilieka sėdėti kambaryje ant lovos, pareigūnas K. J. nueina pas G. V. į kambarį ir vaizdo įrašas baigiasi tiek 14 min. 41 sek. (b. l. 74-76).

9. 2025 m. spalio 31 ekspertizės akte nurodyta, kad 1) P. V. pavojingos visuomenei veikos padarymo metu, t. y. 2025 m. birželio 18 d. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmę ir negalėjo juos valdyti. 2) Atsakyta 1 klausime. 3) P. V. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgimta silpnaprotyste - vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės negali juos valdyti. 4) Atsakyta 3 klausime. 5) P. V. sirgo psichikos liga iki nusikalstamos veikos padarymo. 6) Dėl psichikos ligos P. V. negali būti pilnavertis teismo proceso dalyvis. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. 7) P. V., atsižvelgiant į jo psichinę būklę, savo elgesiu ir veiksmais gali kelti pavojų visuomenei. 8) P. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 148-157).

10. Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad P. V. sukėlė žmogui fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: Aukštelkės socialinės globos namuose, tyčia kumščiu smogė vieną kartą nukentėjusiam G. V. į veido sritį, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nukentėjusiam G. V. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – kraujosruva dešinės akies vokuose. Tokią išvadą leidžia daryti nukentėjusiojo G. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojo D. P. parodymai, GMP iškvietimo kortelės duomenys, specialisto išvados bei kiti surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama P. V. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos aplinkybėms atskleisti. P. V. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

11. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).

12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius 2025 m. spalio 7 d. – 24 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2025 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu P. V. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (F71.1), dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. P. V. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu reikalaujančiu dėmesio ar gydymo (F71.1), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. P. V. nuo gimimo vėluojančios psichomotorinės raidos, lankė specialiąją mokyklą, baigė 1 klasę, nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, dėl intelekto defekto nustatyta negalia, išryškėjo elgesio sutrikimai, agresyvumas, impulsyvumas, dėl psichikos būklės paūmėjimų, elgesio sutrikimų ne kartą gydytas įvairiuose psichiatrijos stacionaruose. P. V., atsižvelgiant į jo psichinę būklę, savo elgesiu ir veiksmais gali kelti pavojų visuomenei. P. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 148-157).