- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- BIK-525/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00085-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Artūras Pažarskis, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- V. Č., A. L.
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistųjų V. Č. ir A. L. (A. L.) gynėjo advokato Arnoldo Šukaičio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti šio nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistųjų V. Č. ir A. L. gynėjas advokatas A. Šukaitis prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų; priteisti iš valstybės UAB „A“ patirtų išlaidų atlyginimą už V. Č. ir A. L. gynėjo paslaugas apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose; sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalies, 300 straipsnio 1 dalies taikymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3, 4, 5 dalių, 242 straipsnio 1 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 2 dalies pažeidimų, kurie sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Šis teismas tiesiogiai, išsamiai, visapusiškai bei teisingai neįvertino bylos įrodymų visumos, negretino jų tarpusavyje, vadovavosi tik A. Č. ir A. L. kaltinančiais įrodymais, o juos teisinančių įrodymų bei aplinkybių tinkamai nevertino. Kasatoriaus nuomone, skundžiamas nuosprendis neatitinka teismų praktikoje suformuotų apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio surašymui ir jo pagrindimui keliamų reikalavimų. Teismo išvados dėl nuteistųjų kaltės neatitinka faktinių bylos aplinkybių, jos grindžiamos prielaidomis ir spėjimais, byloje nepašalintomis abejonėmis bei prieštaravimais, vertintais nuteistųjų nenaudai, taip pažeidžiant nekaltumo prezumpciją ir in dubio pro reo principą. Apkaltinamajame nuosprendyje neišdėstyti visi įrodymai, kurie buvo pagrindas išteisintuosius pripažinti kaltais ir juos nuteisti, bei motyvai, kuriais remiantis buvo atmesti pirmosios instancijos teismo ištirti įrodymai. Bylos įrodymai vertinti selektyviai, paimant iš konteksto, perdėtai sureikšminant nepatikimus ir aiškios informacinės vertės neturinčius įrodymus, taip kryptingai ir dirbtinai juos priderinant prie pareikšto kaltinimo. Tai rodo apeliacinės instancijos teismo šališkumą.