Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1994-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1995-05-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams 2 dienoms; 3) 2002-03-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 116 straipsnio 1 dalį, 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 4) 2008-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 MGL bauda; 5) 2008-10-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 4 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 6) 2012-02-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 7) 2012-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 8) 2013-03-27 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 9) 2014-06-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2016-08-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 50 parų; 11) 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-08-01 nutartimi ši bausmė pakeista areštu 90 parų; 12) 2019-10-03 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-08-01 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 12, žodinio konflikto metu, rankomis pastūmė sutuoktinę I. S., nuo ko ji pargriuvo ant žemės, po to, jai gulint ant žemės, rankomis suėmė I. S. už kaklo ir ją smaugė, sakydamas: „Padarysiu tave invalide, kad neatsikelsi“, taip sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą ir grasino sunkiai sutrikdyti I. S. sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Iš telefoninių skambučių išklotinės ir išklotinės apžiūros protokolo matyti, kad S. A. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 17.29 val. iki 2019-06-30 9.34 val. veikė (duomenys neskelbtini), Zarasų r., ir (duomenys neskelbtini), Zarasuose bazinių stočių (celių) veikimo teritorijoje, kontaktų su kaltinamojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nenustatyta. Nukentėjusiajai I. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 19.03 val. iki 2019-06-30 11.58 val. veikė (duomenys neskelbtini), Zarasų r., (duomenys neskelbtini), Zarasų r., ir (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinių stočių (celių) veikimo teritorijoje. Kaltinamajam V. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 16.14 val. iki 2019-06-30 12.24 val. veikė tik arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje; (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje neveikė (2 t., b. l. 45-47, 48).

Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje jis nebuvo, I. S. nematė, jos nestūmė, nesmaugė ir jai negrasino, tą dieną apie 17.30 val. dviračiu išvažiavo pas motiną į (duomenys neskelbtini) kaimą ir ten buvo iki 4 val. ryto. Nukentėjusioji tą vakarą ir visą naktį gėrė pas S. A., apie ką pastaroji jam pranešė vakare telefonu. Tačiau teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip gynybinę poziciją ir atmeta, nes kitų juos patvirtinančių įrodymų byloje nėra, tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Nukentėjusioji I. S. parodė, kad V. S. pas ją atėjo 2019 m. birželio 29 d., jie išgėrinėjo. Vakare kartu nuėjo pas L. Š. nusipirkti dar alaus, grįžtant, tarp jų kilo žodinis konfliktas, V. S. ją pastūmė, pargriovė, po ko abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Nuo smaugimo ji juto stiprų fizinį skausmą. Smaugdamas ją, V. S. sakė, kad neduos skyrybų, grasino padaryti invalide. Ji išsigando, nes jis smurtauja prieš ją ne pirmą kartą, pradėjo jį raminti. Analogiškus parodymus nukentėjusioji davė ir ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos akistatos su V. S. metu, parodymų patikrinimo vietoje metu, juos iš dalies patvirtina ir kiti įrodymai. L. N. S., kaltinamojo motina, parodė, kad neprisimena, ar jis buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą 2019 m. birželio 29 d. Liudytoja S. A. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. ar 30 d. ji kaltinamajam neskambino. Iš telefoniniu skambučiu išklotinės ir išklotinės apžiūros protokolo matyti, kad nuo birželio 29 d. 17.29 val. iki birželio 30 d. 9.34 val. iš S. A. telefono nebuvo skambinta į kaltinamojo telefoną, taip pat matyti, kad kaltinamajam V. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-29 16.14 val. iki 2019-06-30 12.24 val. veikė tik arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje, arba (duomenys neskelbtini), Zarasai bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje; (duomenys neskelbtini), Zarasų r. bazinės stoties (celės) veikimo teritorijoje jo telefono numeris neveikė. Šie išvardinti įrodymai visiškai paneigia kaltinamojo versiją, kad jis nebuvo Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, o visą vakarą ir naktį buvo (duomenys neskelbtini) kaime.

Teismas taip pat atmeta ir kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet kaltinamasis parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. vakare ir naktį buvo namuose, Zarasų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir kad tai gali patvirtinti kaimynai O. ir V. P.. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis nenurodė savo parodymų pakeitimo motyvų, o jo nurodyti liudytojai O. P. ir V. P. tokių kaltinamojo parodymų nepatvirtino, jie parodė, kad vakare V. S. namuose nematė, o V. P. papildomai parodė, kad tą dieną buvo susitikęs kaltinamąjį prie (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės link.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios I. S. ir liudytojų N. S., S. A., O. P. ir V. P. parodymais, remiasi šiais parodymais, kadangi jie yra nuoseklūs, papildo vieni kitus ir sudaro logišką įvykių seką, be to, juos patvirtina ir kiti išvardinti įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje surinktus ir patikrintus įrodymus, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis V. S. 2019 m. birželio 29 d., apie 21.20 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. 12, žodinio konflikto metu, rankomis pastūmė sutuoktinę I. S., jai pargriuvus ir gulint ant žemės, rankomis suėmė ją už kaklo ir smaugė, sakydamas: „Padarysiu tave invalide, kad neatsikelsi“, taip sukėlė jai fizinį skausmą ir grasino sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Teismas taip pat laiko, jog grasinimas buvo realus, t. y., nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes smurtą prieš ją kaltinamasis naudojo ne pirmą kartą: 2019-04-29 teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. nuteistas už tai, kad naudojo smurtą prieš I. S. 2018 m. birželio mėn. ir 2018 m. gruodžio mėn., o 2019-10-03 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad naudojo smurtą prieš I. S. 2019 m. gegužės mėn. Todėl jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo daug kartų teistas už analogiškus nusikaltimus, t. y. už smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje, teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs, šiuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį V. S., rodo, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iš savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio. Todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis nesigaili dėl padaryto, nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, baustas už administracinius nusižengimus, registruotas darbo biržoje, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmes, artimas straipsnių sankcijose nustatytų bausmių vidurkiams (BK 61, 50 straipsniai). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Kaltinamajam paskira kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

V. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma prie bylos (vokas Nr. 1, prisegtas prie bylos 1 tomo viršelio), grąžintina V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausme ir V. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. spalio 29 d.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018-12-14, 12.10 val., iki 2018-12-16, 10.45 val. (dvi dienas), nuo 2019-05-22, 04.10 val., iki 2019-05-22, 15.42 val. (vieną dieną) ir nuo 2019-06-30 iki 2019-10-28 (tris mėnesius ir 29 dienas).

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, V. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos (vokas Nr. 1, prisegtas prie bylos 1 tomo viršelio), grąžinti V. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.