Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. P. ir tyrimą atlikusios institucijos VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), UAB „Ąžuoliukų interjeras“, j. a. k. 303456930, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriaus, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VĮ Registrų centras Šiaulių filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus ekspertė 2017-11-29 administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-14-2018 ( 2-3 l. ) R. P. pagal Lietuvos ANK 223 straipsnio 2 dalį, surašė už tai, kad Juridinio asmenų registro duomenimis, jis ( R. P. ) UAB „Ąžuoliuko interjeras“ ( j. a. k. 303456930 ) direktorius, per nustatytą terminą nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų, kaip numatyta Lietuvos CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABTĮ 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABTĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys ( metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys ) ir ( arba ) metinis pranešimas ( konsoliduotas metinis pranešimas ) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABTĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Lietuvos CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus ( įstatus ) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „Ąžuoliuko interjeras“ 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis Lietuvos CK 2.67 straipsniu, ABTĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsakovo juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose numatytus įpareigojimus.

Protokole taip pat nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. kvietimas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo UAB „Ąžuoliuko interjeras“ direktoriui R. P. išsiųstas registruotu laišku su įteikimu juridinio asmens buveinės ir asmens gyvenamosios vietos adresu. Kvietimas buvo įteiktas 2017 m. spalio 24 d., bet kviečiamas laiku direktorius neatvyko. Dėl kito laiko nesitarė. 2017 m. spalio 26 d. pakartotinis kvietimas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo išsiųstas registruotu laišku 2017 m. spalio 31 d. Kvietimas neatsiimtas. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Papildomai priedai prie protokolo nepridėti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos ( LITEKO ) duomenys patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi Nr. A8.-181-446/2017, nustačius esminius 2017-11-29 protokolo ir pateiktos medžiagos trūkumus, administracinio nusižengimo byla dėl R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ANK 223 straipsnio 2 dalį dėl tos pačios veikos buvo grąžinta nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai VĮ Registrų centro Šiaulių filialui. Nutartyje teismas nurodė, kad surašant protokolą, nebuvo apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. ir byloje nėra jokių šio asmens paaiškinimų. Taip pat teismui kilo abejonių dėl tinkamo asmens informavimo apie jo atžvilgiu vykdomą administracinį procesą. Byloje nebuvo pateikti jokie duomenys apie R. P. ankstesnį baustumą ir teistumą, kas gali turėti įtakos skiriant nuobaudą.

VĮ Registrų centras Šiaulių filialo atstovė teismui pateikė iš esmės tapatų administracinio nusižengimo protokolą dėl R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ANK 223 straipsnio 2 dalį. Protokole yra papildomai nurodyti tik R. P. kontaktiniai duomenys ( telefono numeris ir elektroninio pašto adresas ), jo darbovietė, išvardinti prie protokolo pridedami dokumentai, tačiau jie teismui nepateikti ( galimai yra aukščiau minėtoje byloje ).

Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad surašant šį protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. taip pat nebuvo apklaustas ir jokio R. P. paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo aplinkybių byloje nėra, t. y. tyrimą atlikęs pareigūnas įstatymo nustatyta tvarka tokių įrodymų nesurinko ( Lietuvos ANK 593 straipsnio 1 dalies 1, 10 ir 11 punktai ); nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, kad 2017-12-20 nutartimi nustatyti trūkumai būtų pašalinti. Todėl pripažįstama, kad administracinio nusižengimo medžiaga pakartotinai surinkta iš esmės netinkamai ir tai trukdo bylą nagrinėti teisme ( teismui perkelia įrodymų rinkimo pareigą ), dėl ko ji grąžintina administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti ( Lietuvos ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ANK 223 straipsnio 2 dalį grąžinti VĮ Registrų centras Šiaulių filialui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.