Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centras Šiaulių filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus ekspertės R. K. 2017 m. lapkričio 29 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-132099163-17 (b. l. 3-4) R. P. buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, už tai, kad Juridinio asmenų registro duomenimis, jis (R. P.) uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius, per nustatytą terminą nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABTĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABTĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABTĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABTĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsakovo juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose numatytus įpareigojimus.

Protokole taip pat nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. kvietimas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui R. P. išsiųstas registruotu laišku su įteikimu juridinio asmens buveinės ir asmens gyvenamosios vietos adresu. Kvietimas buvo įteiktas 2017 m. spalio 24 d., bet kviečiamas laiku direktorius neatvyko. Dėl kito laiko nesitarė. 2017 m. spalio 26 d. pakartotinis kvietimas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo išsiųstas registruotu laišku 2017 m. spalio 31 d. Šis kvietimas neatsiimtas. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, t. y., kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Remiantis ANK 609 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.

ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą.

Institucija, perduodama administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismui, nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ANK 608 straipsnio 1 dalies pagrindu, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atlikus viešą siuntų paiešką (www.post.lt) nustatyta, jog institucijos 2017 m. spalio 31 d. R. P. pakartotiniai kvietimai dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo siųsti tiek bendrovės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tiek vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), nebuvo įteikti, jie 2017 m. gruodžio 5 d. grąžinti siuntėjui (institucijai), todėl negalima teigti, kad asmuo tinkamai buvo informuotas apie jo atžvilgiu vykdomą administracinį procesą, įtariamo pažeidimo apimtį, turėti galimybę gintis nuo inkriminuojamo nusižengimo ir įgyvendinti savo kitas su tuo susijusias teises, vykdyti pareigas.

Be to, surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neapklaustas, t. y. byloje nėra jokių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų. Pažymėtina, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) vadovui R. P. neatvykus į Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo, institucijos, tiriančios administracinį nusižengimą pareigūnas, turėjo teisę pavesti kitoje teritorijoje veikiančios analogiškos institucijos atsakingiems asmenims atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus – apklausti bendrovės vadovą ar paimti jo rašytinius parodymus (ANK 593 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), kreiptis į policiją dėl administracinį nusižengimą padariusio asmens atvesdinimo (ANK 593 straipsnio 11 punktas). Taip pat administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens anketiniai duomenys – R. P. asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt. Byloje nėra jokių duomenų apie R. P. ankstesnį baustumą ir teistumą, kas gali turėti įtakos skiriant nuobaudą.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikoma, kad bylos medžiaga yra su esminiais trūkumais, todėl ji grąžintina administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai – Valstybės įmonės Registrų centras Šiaulių filialui papildomam tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį grąžinti Valstybės įmonės Registrų centras Šiaulių filialui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.