Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-39-879/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi jam paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: 1) per visą laisvės apribojimo laiką tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. M. B. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims bet kokias psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 12 d.

Panevėžio apygardos teisme 2025 m. gegužės 28 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl 220,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą M. B..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje 2025 m. kovo 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tarp parodymų esant prieštaravimų ( 5 t, b.l.19). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2025 m. gegužės 28 d. pažymą “ Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos M. B. sudaro 220,83 Eur. (5 t,b.l.69).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad M. B. yra (duomenys neskelbtini) pirmakursis, nedirba, yra išlaikomas valstybės, pragyvena iš jam skiriamos pašalpos, kurią gauna dėl to, kad mokosi, gyvena globos namuose, kur jam teikiamas būstas ir maitinimas. Viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš M. B., atsižvelgiant į konkretų būtinojo gynėjo skyrimo pagrindą, jo ribotą galimybę gauti lėšų išlaidoms atlyginti dėl jauno amžiaus, mokymosi ir pačiam būnant išlaikomu valstybės lėšomis, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. B. priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.