Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: priteisti ieškovei A. G. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 1 000,00 Eur lėšų, sumokėtų atsakovei už netinkamai suteiktas paslaugas, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti kiekvienam ieškovui iš atsakovės po 1 500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. sausio 23 d. A. G. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsakė gimtadienio šventę (banketą) savo tėvo K. S. 50 metų jubiliejaus proga. Vienu svarbiausių klausimų užsakant šventę buvo išsiaiškinti, iki kada kavinė dirbs ir ar bus galimybė švęsti po kavinės darbo laiko. Kadangi organizuojama šventė buvo didelė, samdomi muzikantai, švęsti norėjosi ilgiau. Ieškovei įmonės direktorius nurodė, kad kavinė dirbs iki 24.00 val., tačiau šventė galės tęstis ilgiau, už darbą po oficialaus kavinės darbo laiko bus skaičiuojamas papildomas mokestis – 60,00 Eur už valandą. Tokios kavinės darbo laiko sąlygos ieškovei tiko, todėl ji užsakė šventę 2019 m. vasario 1 d. – administratorė užpildė pasiūlymo lapą, kuriame buvo nurodyti pagrindiniai duomenys apie šventę – data, užsakovas, žmonių skaičius, šventės pradžia, užsakyti pasitikimo gėrimai, pateiktos užsakytų patiekalų kainos. Pasiūlymo lape taip pat nurodyta sąlyga dėl viršvalandžių. Ieškovų teigimu, jei ieškovė būtų informuota, kad bus leidžiama švęsti tik iki oficialios kavinės darbo pabaigos, šventė minėtoje kavinėje nebūtų užsakyta. Šventė tiek ieškovei, tiek jos tėvui buvo labai svarbi, į šventę buvo pakviesta 40 žmonių, buvo užsakyti muzikantai, kurie turėjo groti iki tiek, kiek reikės. Užsakant šventę buvo sumokėtas 300,00 Eur avansas.

2.1. 2019 m. vasario 1 d., įpusėjus šventei, t. y. po 24.00 val., kavinės „(duomenys neskelbtini)“ personalas muzikantams liepė nustoti groti ir pabaigti šventę. Buvo paaiškinta, kad restoranas užsidaro ir šventės dalyviams ilgiau švęsti nebus leidžiama. Nepaisant prašymų, prieštaravimų dėl sutarties sąlygų nevykdymo, personalas pradėjo surinkti likusius maisto patiekalus ir gėrimus, kurių didelė dalis buvo nesuvartota. Šventėje dalyvavusiems svečiams buvo šokas, jie suglumo, nesupratę, kodėl šventei įpusėjus ji buvo nutraukta, pradėjo skirstytis.

2.2. Kavinės personalas paprašė ieškovo susimokėti už šventę, nors jis nebuvo užsakovas. Užsakymą pateikė ir sutartį pasirašė ieškovo dukra – A. G., kuri ir turėjo pareigą susimokėti už suteiktas paslaugas. Kadangi paslaugos buvo suteiktos akivaizdžiai netinkamai, t. y. šventė buvo nutraukta jai įpusėjus, taip pat, kad atsakovė atsisakė pateikti sąskaitą už suteiktas paslaugas, ieškovė nurodė sustabdžiusi prievolės sumokėti už ne visą suteiktą paslaugą vykdymą, o ieškovas, siekdamas išgelbėti šventę, paprašė, kad būtų liautasi nuiminėti maistą nuo stalų bei susisiekta su įmonės vadovu. Kavinės personalas ne tik kad nesusisiekė su įmonės vadovu, bet ir nesuteikė tinkamai paslaugos. Nors atsakovė tinkamai paslaugų nesuteikė, ieškovė sumokėjo 1 774,44 Eur už netinkamai suteiktas paslaugas pagal pateiktą 2019 m. vasario 2 d. kasos kvitą, kuris buvo atspausdintas tik 2019 m. vasario 2 d. 3.07 val., t. y. po ieškovo sulaikymo ir išvežimo.

2.3. Atsakovė ieškovei kaip vartotojai suteikė klaidingą informaciją, kuri turėjo esminės reikšmės K. S. jubiliejaus šventės užsakymui, sugadino labai svarbią ieškovams šventę, jie patyrė didelį stresą, nerimą ir labai blogus išgyvenimus. Atsakovė prieš šalims sudarant atlygintinių paslaugų teikimo sutartį, t. y. prieš priimant užsakymą, privalėjo aiškiai ir suprantamai suteikti ieškovei būtiną, teisingą, išsamią ir neklaidinančią informaciją apie paslaugos teikimo taisykles, įskaitant ir galimą šventės trukmę, t. y. neklaidinantį ir teisingą atsakovės kavinės darbo laiką. Atsakovė tokios informacijos nesuteikė, priešingai – suteikė akivaizdžiai klaidingą informaciją, nurodant oficialų kavinės darbo laiką bei teigiant, kad bus galima švęsti ir ilgiau, mokant papildomai nustatyto dydžio mokestį. Minėta informacija buvo esminė sudarant sutartį, o dėl neteisingos informacijos suteikimo ieškovo jubiliejus šventė buvo nutraukta jai įpusėjus, pasibaigus oficialiam kavinės darbo laikui ir neleidžiant ilgiau švęsti, dėl ko ieškovai pagrįstai negavo to, ko tikėjosi gauti, t. y. visos jubiliejaus šventės – svečiai buvo priversti išeiti, o ant stalo liko daug nesuvalgyto maisto. Ieškovė turi teisę reikalauti sumažinti suteiktų paslaugų kainą, t. y. nors ir turi teisę reikalauti grąžinti visą jos sumokėtą sumą, atsižvelgiant į tai, kad dalis užsakytų gėrimų bei maisto buvo suvartota, į protingumo ir teisingumo principus, reikalaujama netinkamai suteiktų paslaugų kainą sumažinti 50 procentų nuo visos sumokėtos sumos, t. y. 1 000,00 Eur, kuriuos ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės.

2.4. Ieškovo jubiliejaus šventė, į kurią susirinko beveik 40 žmonių, atsakovės buvo nutraukta tik įpusėjus, buvo nutraukta muzika, negavus leidimo nukraustomi stalai, nepagrįstai iškviesta policija, svečiai buvo priversti palikti šventę, tokiu būdu padarant ieškovams didelę gėdą. Ieškovas nepagrįstai buvo apkaltintas atsisakymu apmokėti sąskaitą, svečių ir šeimos akivaizdoje buvo išvestas policijos, parverstas ant žemės ir sumuštas. Ieškovo jubiliejus tapo ne nuostabia švente, bet įsimintinu įvykiu, kuris sukėlė neigiamus dvasinius išgyvenimus, dėl ko ieškovai patyrė neturtinę žalą, t. y. emocinį šoką, išgąstį, psichologinius išgyvenimus, stresą, nerimą, pažeminimą kitų žmonių akyse. Dėl atsakovės, kaip paslaugų teikėjos neadekvataus elgesio, ieškovai jaučia nuolatinę įtampą, stresą, jiems yra nepatogu bendrauti su visais svečiais, kurie buvo gimtadienyje. Ieškovai jaučia didelę gėdą, dėl ko yra sumažėjusios jų bendravimo galimybės, be to, ieškovai atsakovės darbuotojų buvo akivaizdžiai pažeminti kitų žmonių akyse, svarbi jubiliejaus šventė buvo sugadinta ir yra prisimenama kaip košmaras, o ne kaip nuostabus laikas, todėl padarytą žalą ieškovai vertina po 1 500,00 Eur (1 t., e. b. l. 1–6).