Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 1-01-37148-15 medžiaga, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje kaip bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, 2013m. vasario 04d. Kelmės apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140str. 1d. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, teistas :

1. 2014m. liepos 09d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 2d. laisvės apribojimu 1 m.;

2. 2015m. liepos 14d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 64str. laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per 8 mėnesius atlikti smurtinį elgesį keičiančių programų kursą, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2015m. birželio 27d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35832-15 atlikimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios buvusios žmonos D. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nes smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės taikomos iki bylos Nr. 01-1-35832-15 nagrinėjimo pabaigos, o nutartis vykdoma nuo jos priėmimo momento, 2015m. birželio 27d. būdamas pasirašytinai supažindintas su nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, nuo 2015m. birželio 27d. iki 2015m. liepos 02d. bei nuo 2015m. liepos 08d. iki 2015m. liepos 14d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), kur buvo D. S., tokiu būdu jis nevykdė jam paskirto teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2015m. birželio 26d. smurtavo prieš savo buvusią žmoną D. S.. 2015m. birželio 27d. Kelmės apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo jį laikinai išsikelti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su D. S.. Su šia nutartimi ir pasekmėmis už jos nevykdymą jis buvo pasirašytinai supažindintas. Po nutarties priėmimo dažnai apsilankydavo namuose, kur gyvena D., dėl ūkio reikalų ir dėl to, kad neturėjo kur gyventi. 2015m. liepos 01d. apie 20val. atėjo į namus pas D. dėl ūkio reikalų. Atėjus tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu išplūdo D. necenzūriniais žodžiais, bet jai negrasino, prieš ją nesmurtavo. To konflikto metu D. paskambino policijai ir jis išėjo į mišką. Po kiek laiko, pabuvęs miške, grįžo atgal į namus pas D., tačiau triukšmo nebekėlė, nuėjo miegoti. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi / 30-31 l. /.

Apklaustas papildomai įtariamasis A. S. paaiškino, kad po nutarties priėmimo nuo 2015m. birželio 27d. iki 2015m. liepos 02d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Ten būdavo tik rytais ir vakarais, dieną iš namų išeidavo. Namuose būdavo, nes neturėjo kur gyventi, miegoti. 2015m. liepos 02d. Kelmės apylinkės teisme vyko teismo posėdis dėl jam iškeltos baudžiamosios bylos už smurtavimą prieš D. S.. Tą dieną nuosprendžio teismas nepriėmė. Į namus pas D. grįžo apie 2015m. liepos 08d. ir juose būna iki šiol, nes neturi kur gyventi. Supranta, kad negali grįžti į namus, kuriuose gyvena jo buvusi žmona D. S., ir kad negali su ja bendrauti, bet į namus vis tiek grįždavo, nes neturėjo kur miegoti / 39-40 l. /.

Liudytoja D. S. parodė, kad 2015m. liepos 01d. apie 20val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kuomet grįžo neblaivus sugyventinis A. S. ir pradėjo prie jos priekabiauti dėl įvairių šeimyninių reikalų; reikalavo, kad ji jam padarytų valgyti, išjungė televizorių, sakė, kad neleis jai žiūrėti televizoriaus, pradėjo žodžiais konfliktuoti, koneveikti ją visokiausiais necenzūriniais žodžiais. Taip pat A. jai grasino susidorojimu ir buvo agresyviai nusiteikęs. Išsigando dėl A. neblaivumo ir neprognozuojamo elgesio, todėl paskambino į BPC. A., tai išgirdęs, dar kurį laiką pabuvo namo kieme, paskui pasišalino į mišką. Išvykus iš jos namų policijos pareigūnams, A. po 2-3 valandų grįžo atgal į namus, nors jam yra skirtas teismo įpareigojimas nesilankyti jos namuose. Grįžęs namo, A. dar bandė konfliktuoti, bet ji nekreipė dėmesio ir jis nuėjo miegoti. A. S. prieš ją jokio fizinio smurto nenaudojo, vaikų namuose nebuvo. Po A. paskirto teismo įpareigojimo nesilankyti namuose ir nepalaikyti su ja jokio ryšio, A. į minėtus namus ateina ir dažnai būna, dažniausiai būna neblaivus ir įpareigojimų nesilaiko / 15-16 l. /.

Apklausta papildomai liudytoja D. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Anksčiau gyveno kartu su savo vyru A. S.. 2015m. birželio 26d. A. S. prieš ją smurtavo, dėl ko ji kreipėsi į policiją. Arūnas buvo sulaikytas ir 2015m. birželio 27d. Kelmės apylinkės teismo nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš namų, kuriuose jie kartu gyveno, nesiartinti prie jos bei neieškoti su ja ryšių. 2015m. liepos 01d. apie 20val. jai būnant namuose atėjo neblaivus A. S. ir pradėjo prie jos kabinėtis, reikalauti, kad ji jam duotų valgyti, neleido žiūrėti televizoriaus, koneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, pasakė, kad ją užmuš. Tada ji paskambino policijai. Į policiją paskambino ne todėl, kad manė, kad A. gali ją nužudyti, bet todėl, kad policijos pareigūnai sudrausmintų A.. A., pamatęs, jog į namus atvažiuoja policijos pareigūnai, pabėgo į mišką. Išvažiavus pareigūnams, praėjus maždaug 2-3 val. A. grįžo į namus. Grįžęs dar bandė konfliktuoti, bet ji į A. nebekreipė dėmesio, todėl .A nuėjo miegoti. A. prieš ją fizinio smurto nenaudojo. Mano, kad A. grasinimai ją nužudyti nebuvo realūs. Jis šiuos žodžius pasakė būdamas neblaivus, kitų necenzūrinių žodžių tarpe. Nemano, kad A. galėjo įvykdyti savo grasinimus. Nors A. buvo paskirti įpareigojimai nesilankyti namuose ir nesiartinti, jis į namus ateidavo dažnai, tikslių laikų dabar įvardinti negali, neprisimena. Su A. S. išsiskyrė 2007m., tačiau gyvena kartu, bendrai veda ūkį / 18-19 l. /.

Apklausta papildomai ji patvirtino ankstesnius parodymus, taip pat parodė, kad po teismo nutarties paskelbimo, t.y. 2015m. birželio 27d. apie pietus, A. S. grįžo į namus ir juose buvo iki 2015m. liepos 02d. Šiuo laikotarpiu jis namuose tik permiegodavo, ryte atsikėlęs kažkur išvažiuodavo, vakarais grįždavo. 2015m. liepos 01d. Arūnas namuose pradėjo kelti triukšmą, todėl ji paskambino policijai ir pranešė apie tai. 2015m. liepos 02d. apie 15val. abu važiavo į Kelmės apylinkės teismą dėl A. iškeltos baudžiamosios bylos už smurtavimą. Tą dieną nuosprendžio teismas nepriėmė. Po teismo A. į namus nebegrįžo. 2015m. liepos 08d. ryte, apie 10val., A. vėl grįžo į namus ir namuose būna iki šiol. Policijos neinformuodavo, kad A. grįžta į namus, kadangi tiksliai nežinojo, nuo kada iki kada jam buvo paskirti įpareigojimai. A. jai meluodavo, kad jam namuose buvo leista gyventi / 21 l. /.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad apie tai, jog neblaivus sugyventinis A. S., kuriam apribotos teisės artintis į namus, šiuo metu puolė muštis rankomis, naudojo psichologinį smurtą, Kelmės r. PK 2015-07-01 20.38val. pranešė D. S. / 5-8 l. /. Ji 2015m. liepos 01d. kreipėsi į Kelmės rajono PK su pareiškimu, prašydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti ir sudrausminti jos buvusį vyrą A. S., kuris 2015m. liepos 01d. apie 20val. neblaivus atėjo į jos namus (duomenys neskelbtini), ir ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, kėlė triukšmą, išvadino necenzūriniais žodžiais; o ji išsigandusi, kad ją gali sumušti, nes atrodė agresyvus, iškvietė policiją. / 10 l. /.

2015m. birželio 27d. Kelmės apylinkės teismo nutartimi kaltinamasis A. S. buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). ir nesiartinti prie D. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja; apsaugos užtikrinimo priemonės paskirtos iki bylos išnagrinėjimo / 13-14 l. /.

Liudytojai D. S. 2015m. liepos 01d. 21val. nustatytas 0,09 promilių girtumas / 9 l. /.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. S. nepaisydamas 2015m. birželio 27d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. S. iki bylos Nr. 01-1-35832-15 išnagrinėjimo, santykinai ilgą laiką buvo / gyveno / minėtoje patalpoje, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 245str. dispoziciją.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu / 66-68, 69-70 l. /. Jis yra teistas už smurtą prieš D. S. / 44-48, 49-51 l. /, baustas administracine tvarka daugiau kaip prieš metus laiko / 57-60 l. /, bedarbis / 61-62 l. /, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, todėl jam skirtina ne prokurorės siūloma maksimalios 2 metų, bet švelnesnė – 1m. 6mėn. - laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. S. padarė iki Kelmės apylinkės teismo nuosprendžio Nr. 1-151-446/2015 priėmimo / iki 2015-07-14 - kaip nurodoma kaltinime /, todėl vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. ir 4d., šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė bendrintina su 2015m. liepos 14d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-151-446/2015 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir skirtini prokurorės siūlomi įpareigojimai neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis / bet ne per 4 mėnesius išdirbti 50 valandų, nes toks įpareigojimas jam jau paskirtas 2015-07-14 nuosprendžiu, o per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų / bei per 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 41-43 l. / kaltinamajam A. S. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 245str. ir nubausti vienerių metų šešių mėnesių / 1m. 6mėn. / metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų / 1m. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. ir 9d. bausmę subendrinus su 2015m. liepos 14d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-151-446/2015 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti vienerius metus šešis mėnesius / 1m. 6mėn. / laisvės apribojimo.

Įpareigoti A. S. per šešis / 6 / mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti aštuoniasdešimt / 80 / valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per aštuonis / 8 / mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.