Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., išnagrinėjusi R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Mai(duomenys neskelbtini) padalinio vadove, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2012-08-27, apie 23.00 val., adresu Tilžės g. 53, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Kia Motors Sportage“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, nustatytas lengvas girtumo laipnis (0,72 promilių girtumas), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, kai jai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numato pažeidimo padarymą, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

R. Z. kalta prisipažino visiškai ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, nurodžiusi, kad vairavo girta automobilį, nes būtinai reikėjo naktį nuvažiuoti į namus, pinigų kelionei taksi neturėjo, automobilį jai padavanojo tėvai, jo vertė 40000 litų, jis yra įkeistas kredito unijai, išnuomotas įmonei. R. Z. teismui nurodė viena išlaikantį studentą sūnų, turi didelius įsipareigojimus Kredito unijai, todėl gyvenanti su tėvais, o savo butą išnuomavusi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, kuris labai reikalaingas įmonės darbuotojams.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė be pačios pažeidėjos prisipažinimo įrodyta ir kitais duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte, alkotesterio parodymuose ir kitoje bylos medžiagoje. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenų matyti, kad R. Z. 2012-04-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu, kuris 2012-06-28 Klaipėdos apygardos teismo paliktas nepakeistas, už ATPK 126 straispnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 2800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėnesiams, t.y. R. Z. teisė vairuoti transporto priemones atimta laikotarpyje nuo 2012-04-17 iki 2014-12-16 (b.l. 16-17). Darytina išvada, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2012-08-27 R. Z. teisės vairuoti transporto priemonę neturėjo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padarytų administracinių teisės pažeidimų sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padarytų pažeidimų esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR ATPK 30 str. 2 d. ). R. Z. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012 metų rugsėjo 25 d. nutarime, pripažindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 2 dalį (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija; Žin., 2007, Nr. 138-5641) prieštaraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, yra pažymėjęs, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas..

Įvertinus aukščiau išdėstytą, tai, kad R. Z. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairuodama neblaivi kitų eismo taisyklių nepažeidė, administracinis teisės pažeidimas padarytas nakties metu, nesant gatvėse intensyvaus eismo, pažeidėja yra dirbanti, už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtas baudas mokanti, atsižvelgiant į tai, kad automobilis, įvertintas 60000 litų, sutartiniu įkeitimu yra įkeistas Pajūrio kredito unijai, yra galiojanti automobilio panaudos sutartis tarp UAB „Maisto pramonės logistikos grupės“ ir R. Z., įvertinus kitą bylos medžiagą, R. Z. asmenybę, nustatytą lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais laikytina, kad straipsnio sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyto arešto su transporto priemonės konfiskavimu skyrimas R. Z. neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijų. Todėl taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje, netaikant nustatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ - 30² straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 4300 Lt ( keturis tūkstančius tris šimtus litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.