- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-02
- Bylos Nr.
- e2YT-1061-1204/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-01450-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos atstovei Nijolei Špejerienei (prisijungus nuotoliniu būdu),
suinteresuoto asmens R. K. atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei (prisijungus nuotoliniu būdu),
(duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovei Solveigai Zaleskienei (prisijungus nuotoliniu būdu),
institucijos, teikiančios byloje išvadą – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Gruodei (prisijungus nuotoliniu būdu),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, institucija byloje teikianti išvadą – Pakruojo rajono savivaldybės administracija dėl teismo sprendimo, kuriuo R. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracijos neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-12384-907/2017, kuriuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu tam tikrose nurodytose srityse, papildyti teismo sprendime nurodytą sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą aktualiomis asmeninių neturtinių santykių sritimis: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis ir kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Pripažinti R. K. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis.
2. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12384-907/2017 pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3773-08/2003 ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi neveiksnaus tam tikrose srityse R. K. globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. R. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai valdyti, negali atlikti juridinių veiksmų.
4. 2023 m. gegužės 11 d. įvykusio komisijos posėdžio metu R. K. globėjas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai informavo, kad asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse kasdienio funkcionavimo ir gebėjimo savarankiškai ar naudojantis pagalba priimti kasdienius sprendimus būklė nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepasikeitė. Visose srityse, kuriose gyventojas yra pripažintas neveiksniu jam reikalinga pagalba siūlė kreipimosi į teismą neinicijuoti.
5. Tačiau komisija atkreipė dėmesį, kad sričių, kuriose R. K. pripažintas neveiksniu, sąrašas nėra pakankamas, akcentavo, kad yra pasikeitęs fizinio asmens pripažinimo neveiksniu teisinis reglamentavimas, kuris reikalauja nustatyti konkrečias ir asmeniui aktualias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu. Todėl komisijoje buvo išreikšta nuomonė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-12384-907/2017 turėtų būti peržiūrėtas tam, kad būtų papildytas sričių, kuriose R. K. pripažintas neveiksniu sąrašas, įtraukiant jam aktualias sritis – šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių sritis ir asmens dokumentų tvarkymo sritis. Pakruojo rajono pirminės sveiktos priežiūros centro gydytojos Ž. J. pateiktame 2023 m. lapkričio 28 d. Medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad R. K. aplankytas namuose, skundų neišklausyta. Objektyvus tyrimas: kontaktas formalokas, gana ramus, emocijos blankios, rezonuojantis, savimi pasirūpinti nesugeba, reikalaujantis kito asmens priežiūros ir globos. Anamnezė: psichikos liga serga nuo 1986 metų, dažni paūmėjimai, kelis kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje. Paskutinį kartą gydytas Šiaulių PL 2019 metais. Asmeniui nustatytas specialus priežiūros poreikis. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3773-08/2003 R. K. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė (Nr. 115).
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Nijolė Špejerienė palaikė pareiškimą. Komisijos nuomone pareiškime nurodomos asmeninės neturtinės santykių sritys R. K. yra visos aktualios, atliktos ekspertizės akte yra detalizuotos asmeninių neturinių santykių sritys, kuriose pagal savo psichikos būklę R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pareiškime pareiškėja nepasisakė dėl savitvarkos įgūdžių srities, tačiau ekspertizės akte ir šioje srityje R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pareiškėja prašo įtraukti ir kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritį, nes pastaroji ekspertizės akte nėra aptarta. Siekiant, kad asmeniu nebūtų pasinaudota, nereikia išskirti tik aktualių šiam asmeniui sričių.
Atsiliepimas
7. Suinteresuoto asmens R. K. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad peržiūrėti 2017-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT- 12384-907/2017, kuriuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnumas buvo peržiūrėtas ir nustatytos konkrečios turtinių ir asmeninių neturinių santykių sritys; nustačius turtinių ir asmeninių neturinių santykių papildomas sritis, kurios yra aktualios R. K., pripažinti R. K. neveiksniu papildomai nustatytose srityse; nenustačius turtinių ir asmeninių neturinių santykių papildomų sričių, kurios yra aktualios R. K., atmesti pareiškėjo prašymą. Atstovės nuomone, pareiškėja neįrodė būtinumo keisti R. K. nustatytų turtinių ir asmeninių neturtinių sričių sąrašo. Tačiau, bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad tam tikros sritys, kuriose R. K. nėra nustatytas neveiksnumas, tačiau jos jam yra aktualios ir jis negeba šiose srityse įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, neprieštarausime dėl neveiksnumo sričių papildymo.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. K. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė nurodė, kad ar būtina peržiūrėti ir praplėsti sritis yra abejotinas klausimas. Teismų praktika, kad nepakanka nustatyti asmeniui tik sritis, kuriose jis neveiksnus, būtina nustatyti kokios konkrečiai sritys asmeniui yra aktualios. Manau, kad šiuo atveju aktualios būtų asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis, kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis ir politinių teisių sritis, iš dalies dėl savitvarkos įgūdžių sritis. Turi būti išgrynintas sričių aktualumas.
9. Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė Solveiga Zaleskienė nurodė, kad peržiūrėjimas pagrįstas, bet yra sritys, kurios jam nėra aktualios, pavyzdžiui darbo teisinių santykių sritis, politinių teisių sritis. Nežada darbintis ar eiti balsuoti, baimių dėl balsavimo yra, bet užtikrinam teisėtus rinkimus, jam reikalinga priežiūra 24 val. per parą. 2021-12-05 R. K. atvyko į mūsų įstaigą, mamai mirus, liko vienas, dukra gyvena Ispanijoje, slaugo retai, dėl sveikatos būklės yra labai uždaras. Anksčiau priklausė Jehovos liudytojams, šiuo metu santykių nebepalaiko. Mano, kad šiuo metu būtų aktualios šios sritys: dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis, kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis ir politinių teisių sritis. Dėl savitvarkos įgūdžių srities prašo palikti dalinį savarankiškumą, jis geba apsirengti, nesudėtingus veiksmus geba atlikti. Darbinė sritis, šeimos santykių sritis tikrai neaktualios. Mano, kad nėra aktuali asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku sritis, bet jei teismas ją nustatys, neprieštaraus. Uždaras žmogus, pagalbą priima, malonaus būdo, mažai domisi aplinka, neturi artimų draugų. Palaiko advokatės poziciją dėl aktualių sričių nustatymo, išlaikant asmens orumą, reikia palikti kažkiek sričių, nesvarbu, kad yra psichikos liga, ar nesuvokimas.
10. Institucija, teikianti byloje išvadą – Pakruojo rajono savivaldybės administracija pateiktoje išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimu dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo ir sutinka, kad tikslinga papildyti teismo sprendime nurodytų sričių sąrašą pagal pareiškėjo nurodytas sritis. Nurodė, kad R. K. nuo 1986 metų diagnozuota psichinė liga. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2021-02-23 nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį nuo 2021-12-05 neterminuotai. Nuo 2000-12-18 vyrui nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. R. K. nuo 2003-10-24 pripažintas neveiksnumas. 2017-12-19 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, neveiksnumas išskaidytas pagal tam tikras sritis. Nuo 2021-10-20 R. K. globėju bei turto administratoriumi buvo paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Pasak (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, R. K. sveikatos būklė nepakito, gydymas išliko toks pats, vyrui vis dar reikalinga pagalba visose srityse. R. orientuojasi laike ir vietoje, tačiau pats niekur išeiti negali, pažįsta pinigus, tačiau nesupranta jų vertės, negali apsipirkti, gali apsirengti, nusiprausti.
11. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Justina Gruodė nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Ekspertizės akte yra nurodytos asmeninių neturinių santykių sritys, kuriose pagal savo psichikos būklę R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jos yra visos aktualios ir jas prašo įtraukti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
12. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, o tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimų dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti globą šioje srityje. Atitinkamai, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, CK 2.11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį ribotai veiksniu toje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti rūpybą šioje srityje.
13. Pripažinimo neveiksniu instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pripažinimo ribotai veiksniu ir rūpybos tam tikroje srityje ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis).
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog tuo atveju, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. CPK 469 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas šiame straipsnyje nurodytas bylas, sprendžia, ar yra pagrindas panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.
15. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12384-907/2017 pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3773-08/2003 ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 19 d. priimdamas sprendimą, atsižvelgdamas į medicininius dokumentus po 2003 m. spalio 24 d. teismo sprendimo, įvertinęs, kad R. K. sveikatos būklė negerėja, o blogėja ekspertizės neskyrė.
16. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi neveiksnaus tam tikrose srityse R. K. globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
17. Suinteresuoto asmens psichinei būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. gegužės 20 – birželio 5 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-125/2024 išvadoje nurodyta, kad R. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). R. K. nustatytas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini) yra lėtinio progresuojančio t. y. nuolatinio ir negrįžtamo pobūdžio. Pagal savo psichikos būklę R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku-pagal sutartį dėl pagalbos. Dėl R. K. psichikos būklės jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, jis negali teisingai suprasti procesinių veiksmų esmės, jo duodamus paaiškinimus reikšmingai įtakoja jam nustatytas psichikos sutrikimas, jo dalyvavimas teismo posėdžiuose nerekomenduojamas, jam nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų.
18. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).
19. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuoti duomenys apie tai, kad Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu tiriamojo psichikos būklėje stebėtas mąstymo nenuoseklumas su paralogijos elementais, ryškūs valios sutrikimo požymiai, tiriamasis abejingas visų asmeninių neturtinių santykių sričių atžvilgiu, deklaratyviai teigia galintis viskuo pasirūpinti savarankiškai, tačiau negeba nurodyti jokių konkrečių savarankiško kryptingo veikimo būdų, nekritiškas savo būklei. Psichologinio įvertinimo duomenimis, apibendrinant, fiksuojami ryškūs mąstymo sutrikimai - nekryptingumas, iškreiptas mąstymas, apibendrinimo procese dažniausiai remiamasi atsitiktiniais ir latentiniais požymiais; psichologinio vertinimo metu pasireiškia negatyvizmas, ne visų užduočių atlikimas produktyvus; aprašyti mąstymo sutrikimai reikšmingai apsunkina tiriamojo gebėjimą adekvačiai vertinti aplinkybes, priimti sprendimus.
20. Nagrinėjamos civilinės bylos kontekste aktuali ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika, kurioje EŽTT nuosekliai pabrėžia, jog asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotuoju asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija yra nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė, kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09, 85 punktą; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253-684/2020, 33 punktą).
21. Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik medicininio kriterijaus nepakanka asmenį pripažinti neveiksniu konkrečioje srityje, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas sprendžia iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, dėl kurio veiksnumo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo gyvenamosios aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Didelis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent faktinių asmens gyvenimo aplinkybių, visumos įrodymų įvertinimui, atsižvelgiant į tai, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnio 2 dalis).
22. Teismas, vykdydamas pareigą įvertinti asmens veiksnumo ribojimų atlaisvinimo būtinybę konkrečiose gyvenimo srityse, kartu su ekspertizės aktu įvertinęs ir kitus bylos duomenis, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų nuomones, t. y. byloje esančių įrodymų visumą, peržiūrėjęs R. K. pritaikytus veiksnumo apribojimus, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies ir pripažinti R. K. ribotai veiksniu neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.,), nes kaip nurodė globos namų atstovė, R. K. geba apsirengti, atlikti nesudėtingus veiksmus. Nors teismo ekspertizės akte nurodyta, kad R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku-pagal sutartį dėl pagalbos; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), teismas išanalizavo, kad šios sritys R. K. nėra aktualios. Teismo ekspertizės akte taip pat nurodoma, kad tiriamasis visiškai abejingas šeimyniniams, globojimo ir darbiniams santykiams. Atsižvelgdamas į tai, teismas atmeta prašymą šioje dalyje.
23. Įvertinęs aptartus praktinius suinteresuoto asmens gebėjimus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tikslinga asmenį pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios R. K. yra aktualios. Todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad pagal savo psichikos būklę R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 469 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-12384-907/2017, kuriuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu tam tikrose nurodytose srityse, papildyti teismo sprendime nurodytą sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą aktualiomis asmeninių neturtinių santykių sritimis, pripažinti R. K. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis ir kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Pripažinti R. K. ribotai veiksniu neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.,).
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.