Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-06-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2017-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2017-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 39 parų arešto;

4. 2017-07-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 60 parų arešto;

5. 2018-11-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 90 parų arešto; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams, bei turto konfiskavimas (kadangi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso tretiesiems asmenims, nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą – 430 Eur).

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. sausio 31 d. apie 15.36 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,71 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. B. vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam vadovaujantis BK 68 straipsniu, yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 3 metams, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2021 m. sausio 31 d. apie 15.36 val. Trakų r. sav., Lentvario sen., Rykantų k., Balčiūnų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis V. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-01 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse, psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, galvos traumų neturėjo. Parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai, gailisi. Parodė, kad maždaug prieš metus laiko iš vyriškio, kurio vardo ir pavardės neatsimena, kuris buvo iš G. miesto, nusipirko automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusipirko pagal pirkimo–pardavimo sutartį. Savo vardu automobilio neįsiregistravo, nes automobiliui nėra atlikta privaloma techninė apžiūra. Teisės vairuoti automobilius jis neturi įgijęs ir niekuomet nebuvo įgijęs. Vakar, tai yra sausio 31 d., jis namuose vartojo alkoholį su broliu M.. Kiek išgėrė degtinės, negali pasakyti. Kadangi pritrūko degtinės, su broliu M. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę. Kiek buvo valandų, kai sėdo už vairo, nežino. Vairavo jis (V. B.) jam priklausantį automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) brolis M. sėdėjo šalia jo keleivio sėdynėje. (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko policijos pareigūnų ekipažą, kurie važiavo iš priekio, jie prasilenkinėjo. Pareigūnų automobilis apsisuko, pasivijo ir pradėjo stabdyti. Jis supanikavo, išsigando ir nestojo, po to atsitrenkė į stulpelį, įvažiavo į griovį ir išlipęs iš automobilio bandė pabėgti. Brolis nebėgo, liko sėdėti automobilyje. Nuo pareigūnų jis (V. B.) nepabėgo, jį sulaikė. Patikrinus girtumą, pirmuoju pūtimu jis įpūtė, atrodo, 2 promiles alkoholio, antruoju pūtimu - 1,71 promiles alkoholio. Automobilį vairavo be techninės apžiūros ir be civilinės atsakomybės draudimo. Jis gerai neprisimena, bet maždaug prieš 2 metus, buvo teistas dėl to, kad vairavo neblaivus. Jam buvo uždrausta vairuoti automobilius, kiek laiko, neatsimena. Kai 2021-01-31 vairavo automobilį, ar jau buvo praėjęs terminas, kuriam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones, ar ne, nežino. Jam atrodė, kad jau buvo baigęsis terminas. Teigia, kad 2018-11-29 teismo baudžiamąjį įsakymą, kurio nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, gavo, tačiau neskaitė. Žino, kad buvo įtrauktas į probuojamų asmenų registrą būtent dėl to, kad buvo uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, tačiau kuriam laikui nežino, mano, kad 2 metams (b. l. 69 – 72).

2021-03-29 papildomai apklaustas kaip įtariamasis V. B. parodė, kad laikosi parodymų, duotų 2021-02-01, juos pilnai patvirtina. Dėl to, kad vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metus nevairuoti transporto priemonių, prisipažįsta pilnai, nes jis vairavo nepasibaigus teismo skirtam įpareigojimui. Lietuvos probacijos tarnyboje Vilniaus regiono skyriuje jis pasirašytinai buvo supažindintas, kad jam uždrausta vairuoti 3 metus transporto priemones, išaiškintos teisinės pasekmės, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti teismo skirtą įpareigojimą, prisimena, kad pasirašinėjo, tik kokiais metais ir kokią dieną pasirašė neatsimena. Pripažįsta, kad „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane“, kurio pradžia 2019-01-21, pabaiga 2023-03-16 ir kuriame 4.3 punktu nurodytos sąlygos: nevairuoti transporto priemonių 3 metus, 2019-04-01 ties punktais 4.4, 4.5, 4.6 yra pasirašyta jo paties ranka ir jo parašu (b. l. 78 – 80).

2021-03-24 ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. K. parodė, kad 2021-01-31 dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Apie 15.38 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu „V6024“, kartu su Lietuvos policijos mokyklos (toliau – ir LPM) kursantais E. K. ir D. A., ties namu Nr. 7, pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jam žinomas asmuo V. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis teisės vairuoti transporto priemonių. Jį pažįsta iš tarnybos, ne kartą buvo sulaikęs dėl pažeidimų. Įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garsinę sireną ir nurodžius per ruporą minėtam automobiliui sustoti, automobilio vairuotojas padidino greitį ir nesustojęs ėmė šalintis link (duomenys neskelbtini). bei pravažiavęs žiedinę sankryžą šalinosi link išvažiavimo į Vilnius-Kaunas A1 kelią (orientyras (duomenys neskelbtini)), tačiau nesuvaldęs automobilio įvažiavo į kairėje kelio pusėje esantį griovį, apgadino savo automobilį bei vielinės tvoros du segmentus apie 4,50 m ilgio ir jos du stulpus. Įvažiavęs į griovį V. B. išlipo iš automobilio vairuotojo pusės, vos tik jiems privažiavus, ėmė bėgti į laukus. P. V. B., jis buvo sulaikytas. Alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0418 V. B. pirmu pūtimu nustatytas 2,08 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 1,71 promilių girtumas. Šalia vairuotojo sėdėjęs jo brolis M. B. liko sėdėti automobilyje, jiems privažiavus, jis nebėgo. M. B. teigė, kad nenukentėjo, ir aiškino, kad nepažįsta savo brolio, minėtu alkotesteriu jam (M. B.) nustatytas 2,52 promilių girtumas ir jis paleistas į namus. V. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Minėtas automobilis priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę. Vietoje fotografuota, filmuota „Body camera“ 6026 (b. l. 59 – 61).

Iš 2021-03-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš „Body kameros“, pavadinimu „2021_0131_153104_025.MP4“. Įrašo trukmė 5.33 min. Vaizdo įrašas filmuotas 2021-01-31 nuo 15.30 val. Vaizdo įraše matyti laukas, sniegas, tolumoje - medžiai. Girdisi automobilio sirenos gausmas, sniege matyti gulintis vyriškis. Tyrimo metu nustatyta, kad tai V. B.. Pareigūnas jam šaukia: „Ant žemės, ant nugaros“, „Užsisuk“, „Rankas už nugaros“, „Rankas“. Pareigūnas uždeda antrankius ir paklausia, ką asmuo turi draudžiamo, V. B. atsako, kad nieko. Pareigūnas paklausia „Kodėl nestojot?“. V. B. atsako, todėl, jog be teisių. Pareigūnas atsako, kad blogai. Toliau liepia V. B. stotis ir eiti. Pareigūnas paklausia: „Išgėręs?“. Ką atsako V. B. nesigirdi. V. B. sako: „Jei ne sniegas, būčiau pabėgęs“. Pareigūnas atsako: „Nebūtum“, V. B. sako: „Būčiau“. Pareigūnas sako: „Nea“. V. B. sako: „Aš biški sportuoju“. Toliau V. B. atveda prie tarnybinio policijos pareigūnų automobilio, kur šalia stovi nuo kelio nuvažiavęs į sniegą automobilis (duomenys neskelbtini). Priekyje valstybinio numerio nėra. V. B. pasodinamas į policijos automobilio sulaikymo kamerą. P. V. B. paklausia ar jis girtumą nusistatinės ar vengs. V. B. atsako, kad papūs. Automobilio „Audi“ stovinčio sniege valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro priekines pusės dureles išlipa vyriškis. Pareigūnas jį pakviečia ateiti. Tyrimo metu nustatyta, kad tai M. B.. Pareigūnas jam liepia stotis prie automobilio, padėti ant automobilio rankas. Klausia, ką turi. Atlieka dalinę apžiūrą. Klausia, ar turi asmens dokumentą. M. B. atsako, kad su savimi neturi. Pareigūnas paklausia, ar M. B. elgsis gražiai. Į tai M. B. atsako, kad taip. Tuomet M. B. pasakoma atsisėsti ant tarnybinio automobilio slenkščio ir pasakoma, kad bus duota papūsti į alkotesterį. M. B. sako: „Ten mano brolis“. Po to kartu su pareigūnu esančiam policijos mokyklos studentui duodami nurodymai duoti papūsti M. B., surašyti jo duomenis. Tuo tarpu pareigūnas per raciją praneša apie nestojusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris bandė šalintis į A1 kelią nuo (duomenys neskelbtini), tačiau nesėkmingai, į griovį įvažiavo ir vairuotojas bėgo iš automobilio, tačiau pagautas. Toliau praneša, kad informuos, kas tokie ir kiek įpūtė. Toliau įraše matoma, kad duodama pūsti M. B.. Įrašo pabaiga (b. l. 11 – 12).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2021-01-31 15.36 val. ekipažas „V6024“ pranešė, kad stabdoma transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nestojo. Sulaikytam vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 2,08 promilių girtumas, antru pūtimu 1,71 promilių girtumas (b. l. 6 – 10).

Iš 2021-01-31 transporto priemonės apžiūros protokolo nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo neblaivus V. B., yra (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Pateikta fotolentelė (b. l. 20, 21 – 29).

Iš 2021-01-31 surašyto neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. B., gimusiam 1993 m., nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0418, patikros Nr. 1308898, pirmuoju tikrinimu 15.43 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 16.03 val. nustatytas 1,71 promilių girtumas. Įvertinus bendrą būklę nustatyta, kad V. B. eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko (b. l. 17).

Patikrų alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0418, patikros sertifikato Nr. 1308898, galiojantis nuo 2020-10-14 iki 2021-04-14, apskaitos žurnalo duomenimis, V. B. 2021-01-31 15.43 val. buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas, o 16.03 val. – 1,71 promilės neblaivumas (b. l. 13 – 16).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2020-05-22 yra V. B. (b. l. 39).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 2.5 TDI vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 2 290 Eur (b. l. 40).

Iš 2018-11-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-2190-983/2018, matyti, kad V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta 90 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64' straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 3 metams (b. l. 96 – 100).

Iš Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. T10-110 matyti, kad V. B. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, kurio 4.6 punkte nurodyta, kad V. B. supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo teisinėmis pasekmėmis; 4 punkte „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos“ nurodyta, kad bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2019-01-21, pabaiga – 2022-03-16; 4.3 punkte sąlygos: nevairuoti transporto priemonių 3 metus; ties punktais 4.4, 4.5, 4.6 yra asmens parašai ir data – 2019-04-01 (b. l. 110 – 115).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo V. B. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, – 90 parų arešto, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, – 30 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, siūlomas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę skirti – 90 parų arešto; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus bausmės dydį vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą 60 parų arešto bausmę, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 4 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuojant uždraustos veikos priemonę – kaltinamajam nuosavybės teise priklausantį automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – kaltinamasis sutiko (b. l. 120 – 123).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, paskutinį kartą 2018-11-29 už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (b. l. 92 – 95), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 101 – 107), dirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistas, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – areštas, kurio trukmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nustatoma maksimaliam įstatymo už nusikaltimą numatytam arešto bausmės terminui, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, – arčiau įstatymo už baudžiamąjį nusižengimą numatyto arešto bausmės vidurkio (BK 49 straipsnio 3 dalis); paskyrus bausmes atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką, jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinamos apėmimo būdu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-01-31 15.41 val. iki 2021-02-01 11.38 val. (viena diena) (b. l. 82 – 83, 84 – 85) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai).

Taip pat kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant arčiau maksimalaus BK 68 straipsnyje numatytą uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore buvo 1,71 promilių), taip pat į tai, kad jis, būdamas 2018-11-29 nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, 2021-01-31 vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus; uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-02-01 (b. l. 89 – 91).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 89 – 91) bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86 – 88) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro 2021-02-01 nutarimu V. B. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) terminui nuo 2021-02-01 iki 2021-08-01 (b. l. 41 – 42), uždraudžiant disponuoti šiuo automobiliu ir jo saugotoju paskiriant V. B., – paliktinas galioti iki įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti V. B. subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-01-31 15.41 val. iki 2021-02-01 11.38 val. (vieną dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai) ir galutinę bausmę V. B. paskirti 59 (penkiasdešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. B. uždrausti 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-02-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti V. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro 2021-02-01 nutarimu V. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „A. A.“, valst. Nr. HDL6,77 – palikti galioti iki įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.