Šiaulių apygardos teismo sprendimas

3. Preliminariosios sutarties 3.1. p. šalys susitarė, kad pagrindinė turto ir verslo pirkimo - pardavimo sutartis turi būti sudaryta vėliausiai iki 2022-11-01. Pagal preliminariosios sutarties 4.1 p. ir 4.2 p. šalys susitarė, kad bendra verslo ir turto pirkimo - pardavimo kaina yra 40 000,00 eurų, kurios dalis - 20 000,00 eurų - turi būti sumokėta kaip avansas per dvi darbo dienas nuo preliminariosios sutarties pasirašymo dienos. Pagal preliminariosios sutarties nuostatas ieškovė atliko 20 000,00 eurų avanso mokėjimą atsakovei. Preliminariosios sutarties 5.15 p. šalys susitarė, kad tuo atveju, jeigu pagrindinė turto ir verslo pirkimo-pardavimo sutartis nebus sudaryta iki 2022-11-01 dėl atsakovės kaltės, atsakovė per 10 darbo dienų nuo 2022-11-01 privalės grąžinti ieškovei sumokėtą 20 000,00 eurų avansą.

4. Šalims sudarius preliminariąją sutartį, šalys ėmėsi veiksmų pagrindinės sutarties sudarymo pasiruošimui, ėmė derinti turto ir verslo sutarčių sąrašus, suderino ir išsiuntė pranešimą verslo klientams, kaip tai nurodyta preliminariosios sutarties 5.8 p. Taip pat ieškovė kreipėsi į notarą, siekiant pradėti derinti pagrindinės sutarties įforminimo procesą. Apie tai atskovė buvo informuota 2022-10-04 ir 2022-10-05 el. laiškais, taip pat prašant atsakovės pateikti: valstybinės žemės, kurioje stovi transformatorinė, nuomos sutarties, ir žemės sklypo planą; transformatorinės įsigijimo dokumentus; atsakovės įstatus ir atitinkamus atsakovės akcininkų/valdymo organų sprendimus parduoti verslą ir turtą. 2022-10-07 el. laišku ieškovė informavo atsakovę, kad, išanalizavus nekilnojamojo turto registro duomenis, buvo pastebėta, kad atsakovės vardu nėra registruotos valstybinės žemės nuomos sutarties dėl sklypo adresu (duomenys neskelbtini), nuomos. Istoriniai duomenys rodo, jog atsakovė buvo sudariusi 2021-03-23 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2021-10-18 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) minėta nuomos sutartis buvo išregistruota.

5. Atsižvelgiant į tai, ieškovė paprašė atsakovės šiuos dokumentus peržiūrai: 2021-10-18 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2021-03-23 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašė paaiškinti, dėl kokios priežasties buvo sudarytas minėtas susitarimas bei valstybinės žemės nuoma buvo išregistruota, ar šiuo metu atsakovė yra sudariusi galiojančią valstybinės žemės nuomos sutartį transformatorinės eksploatavimui (tik jos neįregistravusi). Atsakovė iki šiol nėra pateikusi nė vieno dokumento, prašyto 2022-10-05 ir 2022-10-07 el. laiškais, taip pat nėra atsakiusi į aukščiau nurodytus klausimus. Ieškovė taip pat buvo informuota UAB ,,HCTC‘‘ 2022-11-28 raštu, jog UAB ,,HCTC‘‘ nebeketina nuomoti atsakovei ar kitiems subjektams patalpų, kuriose yra dalis sutarto parduoti ieškovei priklausančio turto. Šios aplinkybės rodo, kad ieškovė negalės netrukdomai vystyti verslą, o atsakovė neinformavo ieškovę apie tokias aplinkybes.

6. Suėjus preliminariojoje sutartyje numatytam pagrindinės sutarties sudarymo terminui, pagrindinė sutartis buvo nesudaryta dėl atsakovės kaltės. Atsakovė pažeidė pagrindinės turto ir verslo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo terminą, vengė sudaryti pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį, nebendradarbiavo su ieškove, pažeidė preliminariosios sutarties 5.6 p., įtvirtinantį atsakovės garantiją, jog dėl turto nėra jokių valdymo, disponavimo ir naudojimo apribojimų ir jog tokios aplinkybės išliks iki pagrindinės turto ir verslo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė, sudarydama preliminariąją sutartį, turėjo turto apribojimų, kurie nesudaro sąlygų turto perleidimui. Atsakovė pažeidė preliminariąją sutartį, o pagrindinės sutarties sudarymo terminas pasibaigė. 2023-01-05 ieškovė kreipėsi į atsakovę su pranešimu dėl preliminariosios sutarties pasibaigimo ir 20 000,00 eurų avanso grąžinimo, tačiau atsakovė gera valia grąžinti avansą atsisakė.

7. CK 6.165 str. 1 d. įtvirtinta, kad preliminarioji sutartis yra šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą pagrindinę sutartį. Pagal kasacinio teismo praktiką preliminarioji sutartis – tai ikisutartinių santykių stadijoje sudaromas organizacinio pobūdžio susitarimas dėl kitos sutarties sudarymo ateityje; tai nėra susitarimas dėl konkrečių veiksmų (turinčių tam tikrą vertę savaime arba tokių, kuriais perduodama tam tikra vertybė) atlikimo; vienas iš esminių preliminariosios sutarties bruožų yra tas, kad jos negalima reikalauti įvykdyti natūra, tačiau jos pažeidimo (nepagrįsto vengimo ar atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį) atveju kaltoji šalis privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius.

8. Preliminariosios sutarties 5.6 p. įtvirtinta atsakovės garantija, jog ji garantuoja, kad preliminariosios sutarties sudarymo metu turtas (verslas) priklauso jam ir yra be jokių apribojimų, nėra niekam įkeistas, perleistas, išnuomotas. Dėl turto (verslo) nėra jokių įsipareigojimų, jis nėra apsunkintas areštu, nėra jokių disponavimo, valdymo ar naudojimo apribojimų. Dėl turto (verslo) nevyksta jokie ginčai. Tuo pačiu atsakovė užtikrina, kad nurodytos aplinkybės nepasikeis iki pagrindinių sutarčių sudarymo, turto (verslo) perdavimo ieškovei bei jos nuosavybės teisių įregistravimo momento.

9. Iš faktinių aplinkybių akivaizdu, kad atsakovė jau preliminariosios sutarties sudarymo metu žinojo apie tai, jog valstybinės žemės nuomos sutartis dėl sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (turto adreso) 2021-10-18 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota. Be to, po papildomo ieškovės paklausimo, UAB ,,HCTC‘‘ 2022-11-28 raštu informavo ieškovę, jog UAB ,,HCTC‘‘ nebeketina nuomoti atsakovei ar kitiems subjektams, įskaitant ir ieškovę, patalpų, kuriose yra dalis ketinamo įsigyti turto. CK 6.394 str. numatyta, kad pagal nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tą daiktą pardavėjas perduoda teises į tą žemės sklypo dalį, kurią tas daiktas užima ir kuri būtina jam naudoti pagal paskirtį. Sutartis, kurioje neaptartos pirkėjo teisės į žemės sklypą, negali būti notaro tvirtinama, o jeigu patvirtinta – yra negaliojanti. Apie tokias reikšmingas aplinkybes, kurios sąlygoja negalėjimą netrukdomai vystyti verslą, atsakovė turėjo žinoti žymiai anksčiau, nei ieškovė, kuri šias aplinkybes sužinojo tik dėdamas visas pastangas sužinoti visą informaciją, siekiant sudaryti pagrindinę sutartį. Atsakovei nebendradarbiaujant su ieškove dėl prašomų dokumentų pateikimo, atsakovė vengė sudaryti pagrindinę sutartį.

10. CK 6.165 str. nenustatyta preliminariosios sutarties nutraukimo taisyklių, tačiau įtvirtinta sutarties šalies atsakomybė tuo atveju, jeigu ši nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį (CK 6.165 str. 4 d.). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad preliminariosios sutarties pažeidimo santykius reglamentuoja CK 6.165 straipsnio 4 dalis, o teismas, taikydamas nurodytą teisės normą, vadovaujasi CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintais principais. Preliminariosios sutarties objektas yra kitos pagrindinės sutarties sudarymas. Vadinasi, preliminariosios sutarties šalies vengimas sudaryti pagrindinę sutartį iš esmės yra atsisakymas sudaryti pagrindinę sutartį. Pagal CK 6.165 str. 4 d. civilinė atsakomybė kyla preliminariosios sutarties šaliai, kuri nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad prievolė laikoma įvykdyta netinkamai, jei įvykdoma tik iš dalies, jei praleidžiamas įvykdymo terminas, pažeidžiamos kitos sutartos jos vykdymo sąlygos, bendradarbiavimo pareiga, imperatyviosios teisės normos ar bendro pobūdžio pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kaip minėta, atsakovė iki šiol nėra pateikusi nė vieno dokumento, prašyto 2022-10-04, 2022-10-05 ir 2022-10-07 el. laiškais, taip pat nėra atsakiusi į ieškovės klausimus. Kadangi atsakovė nebendradarbiavo su ieškove ir vengė sudaryti pagrindinę pirkimo – pardavimo sutartį, ieškovei turi būti grąžintas sumokėtas 20 000,00 eurų avansas. Pagal preliminariosios sutarties 5.15 p., šalims nesudarius pagrindinės sutarties iki 2022-11-01 dėl atsakovės kaltės, ji per 10 darbo dienų nuo 2022-11-01 privalo grąžinti ieškovei sumokėtą 20 000,00 Eur avansą.

12. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad avansą arba preliminariosios sutarties įvykdymui užtikrinti pinigų sumą sumokėjusi šalis turi teisę reikalauti grąžinti juos visais atvejais, išskyrus tuos, kai iš preliminariosios sutarties turinio galima daryti išvadą apie šios sutarties šalių susitarimą dėl atsakomybės už šioje sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymą netesybų forma. Kadangi pinigai pagal preliminariąją sutartį perduodami tam tikram tikslui, jeigu šio tikslo nepasiekiama, t. y. nesudaroma pagrindinė sutartis, pripažįstama, jog pinigai perduoti (gauti) be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo, taigi jų gali būti reikalaujama pagal CK 6.237 str. (pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą), išskyrus tuos atvejus, kai nustatomas pagrindas įskaityti kitos šalies priešpriešinį vienarūšį reikalavimą.

13. Ieškovė tinkamai vykdė pareigas pagal preliminariąją sutartį ir neprisidėjo prie pagrindinės sutarties nesudarymo. Pagrindinė turto ir verslo pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta dėl atsakovės kaltės, nes ji vengė sudaryti pagrindinę sutartį ir nebendradarbiavo su ieškove, nesuteikdama prašomos informacijos apie turtą ir verslą, pažeidė preliminariosios sutarties 5.6 p. įtvirtintą garantiją dėl turto (verslo) disponavimo, valdymo ar naudojimo apribojimų nebuvimo, nuslėpusi informaciją, turinčią esminę reikšmę pagrindinės sutarties sudarymui. Atsakovė pažeidė ir pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo terminą, dėl atsakovės kaltės pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta iki sutarties 3.1. p. nurodyto termino - iki 2022-11-01. Todėl atsakovė privalo grąžinti avansą ir sumokėti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14. Atsakovės RUAB ,,Dovyra‘‘ atstovė advokatė D. M. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad CK 6.154 str. nenustatyta preliminariosios sutarties nutraukimo taisyklių, tačiau įtvirtinta sutarties šalies atsakomybė tuo atveju, jeigu ši nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, taip pat, jog preliminariosios sutarties šalies vengimas sudaryti pagrindinę sutartį iš esmės yra atsisakymas sudaryti pagrindinę sutartį. Pagal CK 1.165 str. 4 d. civilinė atsakomybė kyla preliminariosios sutarties šaliai, kuri nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį. Taigi, atsakomybė numatyta tik šaliai, kuri nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, tačiau šiuo atveju vengimo ar atsisakymo iš atsakovės pusės nėra ir niekada nebuvo.

15. Atsakovė pateikia šalių elektroninių laiškų kopijas, iš kurių matyti, kad atsakovė visada dėjo maksimalias pastangas, kad pagrindinė pirkimo - pardavimo sutartis būtų sudaryta: 2022-07-29 atsakovė ieškovei pateikė visus sutartus dokumentus, taip pat nurodė, kad yra susisiekta su UAB ,,Ignitis‘‘, taip pat su kitais elektros pardavėjais dėl pasiūlymų palyginimo. 2022-09-06 atsakovė klausė ieškovės dėl sutarties pasirašymo datos. 2022-10-04 vėlgi buvo užduotas klausimas dėl notarinės sutarties pasirašymo, nurodant, kad liko nepilnas mėnuo, tik tada 2022-10-05 buvo gautas atsakymas, kuriame ieškovė nurodė, kokius prašo pateikti dokumentus, vienas jų - valstybinės žemės, kurioje stovi pastotė, nuomos sutartis, sudaryta su Nacionaline žemės tarnyba, bei žemės sklypo planas.

16. Atsakydama į šį laišką, 2022-10-06 atsakovė nurodė, jog ,,situacija tokia, kad paskutinė diena pasirašyti sutartį su Igničiu yra spalio 17 d. Ignitis nesirašys sutarties, kol nebus pasirašyta sutartis su ESO. Ryt jau spalio 7 d. Mes jau nebespėjam notariškai suforminti ir užregistruoti nuosavybę Registrų centre per 1-2 dienas, nes dar yra NŽT. Kad pasirašyti sutartį su ESO reikalingas dokumentas, kad UNIS Steel disponuoja Transformatorine. Todėl siūlau per rytojaus dieną paruošti Transformatorinės Panaudos sutartį, kuri galios iki Notarinės Pirkimo-Pardavimo sudarymo. O notarinę sudarysime jau, kai gausime Nacionalinės Žemės Tarnybos sutikimą‘‘.

19. Taigi, ieškovė buvo informuota, kad visi reikalingi veiksmai yra atlikti, tačiau dėl nuo atsakovės nepriklausančių priežasčių dokumentų gavimas gali užtrukti dar keletą mėnesių. Papildomai ieškovė buvo informuota, kad šiuo metu jau yra pateikti visi reikalingi dokumentai ir 2022-12-23 atsakovė jau gavo patvirtinimą, kad suderintas žemės nuomos sutarties projektas NŽT yra gautas ir užregistruotas. Ieškovė buvo informuota apie pagrindinės sutarties sudarymo termino pratęsimą „iki bus gautas Nacionalinės žemės tarnybos sutikimas‘‘ ir savo veiksmais sutarties nenutraukė, sutiko pasirašyti panaudos sutartį ir pan. Ieškovė patvirtino, kad pagrindinės sutarties termino pratęsimui pritaria, todėl jokios atsakovės kaltės ar nepagrįsto vengimo pasirašyti sutartį akivaizdžiai nėra.

20. Ieškovė visiškai nepagrįstai kaltina atsakovę nebendradarbiavimu, nes, kaip matyti iš pateikiamo susirašinėjimo, atsakovė visad dėjo ir iki šiol deda maksimalias pastangas, kad sutartis būtų kuo greičiau įvykdyta. Kad žemės nuomos sutarties projektas Nacionalinėje žemės tarnyboje yra gautas ir užregistruotas, visi reikalingi dokumentai iš Nacionalinės žemės tarnybos pusės bus pateikti artimiausiu metu, ieškovė dar kartą buvo informuota 2023-01-20, atsakydama į ieškovės reikalavimą dėl 20 000,00 eurų avanso grąžinimo. Tačiau akivaizdu, kad ieškovė pati nebepageidavo pasirašyti pagrindinės sutarties ir dėjo visas pastangas kuo greičiau ją nutraukti bei susigrąžinti avansą, nes vos po kelių dienų po atsakovės atsakymo pateikimo 2023-01-26 ieškovė pareiškė ieškinį. Ieškovė ieškinį dėl avanso susigrąžinimo pareiškė tik 2023-01-04, nors pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta 2022-11-01, t.y. tik po 2 mėnesių. Ši aplinkybė rodo, kad sutarties termino sąlyga ieškovei nebuvo svarbi.

21. Ieškovė nuo 2023 metų elektros energiją jau gauna kitu būdu, t.y. per kitą įmonę - UAB „Pramonės NT“. Todėl ne dėl atsakovės kaltės, o dėl to, kad pati transformatorinė ir per ją paskirstoma elektros energija ieškovei yra nebereikalinga, sąlygojo ieškovės pageidavimą nutraukti preliminariąją sutartį ir susigrąžinti avansą. Ieškovės ketinimus įsigyti transformatorinę sąlygojo aplinkybė, jog atsakovė dar 2022 metų vasarą informavo ieškovę bei kitus vartotojus, kad ketina parduoti verslą, ir elektros energijos tiekimas vartotojams bus nutrauktas. Tuomet ieškovė ir pareiškė pageidavimą įsigyti transformatorinę, nes jos veiklai vystyti elektros energijos tiekimas buvo būtinas, o ją galėjo gauti tik per atsakovę, nes kitų elektros energijos šaltinių tuo metu teritorijoje, kurioje ieškovė vykdo savo veiklą, nebuvo. Ieškovė pareiškė pageidavimą nupirkti transformatorinę bei įrangą joje. Tačiau šiuo metu elektros energiją ieškovė jau gauna kitu būdu, todėl tiek transformatorinės, tiek ir atsakovės verslo, susijusio su elektros energijos tiekimu, įsigijimas ieškovei tapo nebereikalingas.

22. Šios aplinkybės rodo, kad nesąžininga buvo ieškovė. Kol atsakovė dėjo maksimalias pastangas siekdama sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį, ieškovė laimėjo laiko ir sudarė sutartį dėl elektros tiekimo su kitu tiekėju, o tada pareikalavo atsakovės grąžinti avansą. Nuo 2023 metų ieškovei parduodamas verslas tapo nebeaktualus, todėl ieškovė siekia atgauti pagal preliminarią sutartį sumokėtą avansą.

23. Atsakovė nepažeidė preliminarios sutarties 5.6 p., įtvirtinančio garantiją, jog dėl turto nėra jokių apribojimų: pastatas - transformatorinė nėra įkeistas, areštuotas, nėra jokių valdymo, disponavimo ar naudojimo apribojimų, o ieškovės teiginiai, kad UAB ,,HCTC‘‘ 2022-11-28 raštu informavo ieškovę, jog UAB ,,HCTC‘‘ nebeketina nuomoti UAB „Dovyra“ ar kitiems subjektams patalpų, kuriose yra dalis turto, ir tai sąlygoja kliūtis vykdyti verslą, yra visiškai nepagrįsti. Atsakovė įsipareigojo perduoti ieškovei visas teises ir pareigas pagal sudarytas sutartis, t. y. perduoti teises ir pareigas pagal sutartis, bet ne garantiją, kad sutartys nebus nutrauktos. Ieškovė nurodo, kad apie tokias aplinkybes, jog nuomos sutartis bus nutraukta, jis sužinojo dar 2022-11-28, tačiau tuo metu to nelaikė esminiu sutarties pažeidimu, nes jokių reikalavimų nutraukti preliminariąją sutartį vis tiek nereiškė dar daugiau kaip mėnesį - iki 2023-01-04.

24. Šalių susitarimu terminas pagrindinės sutarties pasirašymui buvo pratęstas „iki bus gautas Nacionalinės žemės tarnybos sutikimas“, todėl atsakovė nepažeidė pagrindinės turto ir verslo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo termino. Atsakovė niekada nevengė sudaryti pagrindinės turto ir verslo pirkimo – pardavimo sutarties, ką patvirtina elektroninių laiškų kopijos. Atsakovė visada bendradarbiavo su ieškove, informavo apie susiklosčiusią situaciją ir kartu ieškojo sprendimo variantų (pavyzdžiui, laikinai pasirašyti panaudos sutartį, kuri ir buvo parengta ir pateikta ieškovei). Atsakovė nepažeidė jokių garantijų pagal preliminariosios sutarties 5.6 p. Ieškovė, nuo 2023 metų pati gaudama elektros energiją iš kitų šaltinių, tapo nebesuinteresuota pirkti atsakovės verslą. Todėl ieškovės ieškinys nepagrįstas ir atmestinas.

25. Iš bylos duomenų matyti, kad šalys 2022 m. liepos 13 d. sudarė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį, kuria susitarė sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl: 1. UAB ,,Dovyra‘‘ vykdomo elektros paskirstymo verslo adresu (duomenys neskelbtini); 2. pastato - transformatorinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kilnojamojo turto - įrangos, esančios tuo pačiu adresu. Preliminariosios sutarties 3.1. p. šalys susitarė, kad pagrindinė turto ir verslo pirkimo - pardavimo sutartis turi būti sudaryta vėliausiai iki 2022-11-01. Pagal preliminariosios sutarties 4.1 p. ir 4.2 p. šalys susitarė, kad bendra verslo ir turto pirkimo - pardavimo kaina yra 40 000,00 eurų, kurios dalis - 20 000,00 eurų - turi būti sumokėta kaip avansas per dvi darbo dienas nuo preliminariosios sutarties pasirašymo dienos. Preliminariosios sutarties 5.15 p. šalys susitarė, kad tuo atveju, jeigu pagrindinė turto ir verslo pirkimo-pardavimo sutartis nebus sudaryta iki 2022-11-01 dėl atsakovės kaltės, atsakovė per 10 darbo dienų nuo 2022-11-01 privalės grąžinti ieškovei sumokėtą 20 000,00 eurų avansą.

26. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė 2022-07-19 pervedė atsakovei 20 000,00 Eur avansą. Iš 2023-01-04 ieškovės reikalavimo atsakovei matyti, kad ieškovė, vadovaujantis preliminariosios sutarties 5.15 punktu, pareikalavo grąžinti jai 20 000,00 Eur avansą, nes pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis iki 2022-11-01 nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės. Iš atsakovės 2023-01-20 atsakymo į ieškovės pretenziją matyti, kad atsakovė su ieškovės reikalavimu nesutiko, nurodė, kad sutarties sudarymui reikalingų dokumentų gavimas užtruko ne nuo atsakovės priklausančių priežasčių, pati atsakovė atliko visus veiksmus, reikalingus pagrindinei pirkimo-pardavimo sutarčiai sudaryti. Todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl sumokėto avanso grąžinimo.

32. Atsakovė nurodė, jog ji elgėsi sąžiningai ir jokių preliminarios sutarties sąlygų nepažeidė, tik per neapdairumą nepastebėjo, jog parduodamam turtui nėra sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė adresu (duomenys neskelbtini), buvo pardavusi ne vieną nekilnojamojo turto objektą, šių aplinkybių atsakovė neginčijo. Todėl yra pagrindo manyti, kad atsakovei kaip verslo subjektui nekilnojamojo turto pardavimo tvarka ir sąlygos turėjo būti žinomos. Kita vertus, jei atsakovė, sudarydama preliminarią sutartį, buvo nepakankami rūpestinga ir neapdairi, visos su tuo susijusios pasekmės tenka jai pačiai. Nors preliminarios sutarties 5.6 punkte nėra konkrečiai įvardijama, ar yra sudaryta parduodamo turto valstybinė žemės nuomos sutartis, šiame punkte išvardintos atsakovės garantijos suformavo kitai šaliai lūkestį, kad sudaryti pagrindinę turto pirkimo pardavimo sutartį kliūčių nebus. Atsakovė pripažino, kad dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo į Nacionalinę žemės tarnybą ji kreipėsi 2022 m. spalio pradžioje, ieškovei paprašius pateikti valstybinę žemės nuomos sutartį. Todėl akivaizdu, kad iki pagrindinės sutarties sudarymo termino - 2022-11-01 - dienos ji negalėjo būti sudaryta, kaip ir pagrindinė turto pirkimo pardavimo sutartis.

33. Atsakovė kaltina ieškovę buvus nesąžininga ir nurodė, kad po 2022-11-01 dienos ji sąmoningai nereiškė jai pretenzijų dėl to, kad pagrindinė sutartis nesudaryta ir neprašė grąžinti avanso. Atsakovės teigimu, ieškovė pareiškė pretenziją dėl avanso grąžinimo tik 2023-01-04, kai jau buvo sudariusi elektros pirkimo-pardavimo sutartį, o preliminarią sutartį dėl turto pirkimo buvo sudariusi tik dėl akių, kad atsakovė iki to laiko jai nenutrauktų elektros energijos tiekimo. Tačiau, teismo nuomone, tokie atsakovės argumentai yra nepagrįsti. Iš bylą pateiktos ieškovės elektros energijos sutarties matyti, kad ieškovė elektros energijos tiekimo sutartį su kitu tiekėju sudarė tik 2023-02-21 d., nors pretenzija pateikta 2023-01-04 d. Be to, atsakovės atstovė pripažino, jog atsakovė nenutraukinėjo elektros energijos tiekimo vartotojams iki tol, kol jie susirado naujus tiekėjus. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadų, kad ieškovė sąmoningai klaidino atsakovę dėl turto įsigijimo.

39. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Palūkanos nustatytos CK 6.210 straipsnyje, numatančiame fiksuotus palūkanų dydžius (tarifus) už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą: terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių.