- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- e2S-1829-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02140-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Atsakovas
- G. N.
- Ieškovas
- E. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. N. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. N. ieškinį atsakovei G. N. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – nustatyti dukros E. N., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo su juo (ieškovu) bei priteisti iš atsakovės dukrai laikiną išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nustatė nepilnametės E. N., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo su tėvu E. N., priteisė iš atsakovės G. N. laikinąjį materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant ieškovui E. N. uzufrukto teisę į šias lėšas.
3. Teismas nustatė, kad šalių mažametė dukra E. N., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. liepos 1 d. nuolat gyveno su ieškovu, nes atsakovė paliko šeimą (vyrą ir dukrą) bei išvyko gyventi su kitu vyru ir iki 2021 m. liepos 19 d. dukra visiškai nesidomėjo bei ja nesirūpino, neprisidėjo prie jos išlaikymo. 2021 m. liepos 19 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. atsakovė kreipėsi į Policijos komisariatą, nurodydama, kad ieškovas nesudaro sąlygų jai susitikti su dukra. 2021 m. rugpjūčio 13 d. atsakovė, nepranešusi apie savo atvykimą ieškovui, su sugyventiniu atvyko į (duomenys neskelbtini) ir, ieškovui su dukra bei tėvu K. N. išėjus iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pribėgusi prie dukros sugriebė pastarąją į glėbį ir nusinešė į automobilį. Ieškovas nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. negali matytis ir bendrauti su dukra. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad atsakovė yra linkusi nesaikingai vartoti alkoholinius gėrimus, todėl vaikas gali būti nepažįstamoje bei nesaugioje aplinkoje. Šią aplinkybę patvirtino liudytoju apklaustas ieškovo tėvas K. N.. Teismas vertino, kad tokiais atsakovės veiksmais šalių dukra, negalėdama laisvai ir nevaržomai bendrauti su savo tėvu ir gyventi su juo įprastoje bei pažįstamoje aplinkoje, jaučiasi nesaugi ir šiuo metu yra akivaizdžiai traumuojama, todėl vaiko laikina gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Atsakovė G. N. (toliau – ir atsakovė) pateikė atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutarties. Atsakovė prašo nepilnametės E. N., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
5. Ieškovas E. N. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atsakovės G. N. atskirąjį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Atsakovė G. N. atskirąjį skundą pateikė elektroniniu paštu. Elektroniniu paštu Marijampolės apylinkės teismui pateiktas atsakovės atskirasis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintame procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo sąlygų ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje įtvirtintos tvarkos.
7. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartimi atsakovei G. N. nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pasirašyti byloje 2021 m. rugsėjo 9 d. pateiktą atskirąjį skundą arba atsiųsti paštu Kauno apygardos teismui pasirašytą atskirąjį skundą, arba pateikti atskirąjį skundą naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų („Liteko VEP“) posistemiu.
8. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis atsakovei G. N. išsiųsta deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikta. 2021 m. spalio 26 d. atsakovei G. N. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis išsiųsta elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi laikoma tinkamai įteikta 2021 m. spalio 27 d. Terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti pasibaigė 2021 m. lapkričio 3 d. Atsakovė G. N. teismo nutartimi nustatytų trūkumų nepašalino, todėl vadovaujantis CPK 316 straipsnio 2 dalimi atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pažymėtina, kad atsakovė G. N. naudojasi „Liteko VEP“ posistemiu, Liteko duomenimis nustatyta, kad paskutinį kartą atsakovė G. N. buvo prisijungusi 2021 m. lapkričio 17 d.
9. Esant nustatytoms aplinkybėms, jog, apeliacinės instancijos teismui nustačius atskirojo skundo trūkumus, apeliantė per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, atskirasis skundas laikomas nepaduotu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės G. N. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.