Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnį 1 dalį paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnis 2 dalis).

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2010 m. rugpjūčio 17 d. sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 4054,68 Eur (14000 Lt) kartu su 7 procentų palūkanomis, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. vasario 11 d., laiku negrąžinus paskolos mokėti 10 procentų palūkanas nuo priteistos skolos sumos už kiekvieną dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos išieškojimo. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, skolos ir palūkanų nesumokėjo, ieškovo paskaičiavimu atsakovo skolą sudaro 4054,68 Eur negrąžintos paskolos, 1704,00 Eur palūkanų, t. y. 7 procentai mėnesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. vasario 11 d. ir 1520,48 Eur palūkanų, t. y. 5 procentai metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 11 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2018 m. rugsėjo 14 d., bei remiantis sutarties 9 punktu – 10 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos išieškojimo.

Iš gauto atsakovo M. V. atsiliepimo į pareikštą ieškinį matyti, kad atsakovas nepripažįsta ieškinio, kadangi pinigus pagal 2010 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutartį yra grąžinęs 2012 m. rugsėjo 5 d., ką ieškovas patvirtino savo parašu. Paskolos sutartyje ieškovas įsipareigojo suteikti 4054,68 Eur (14000 litų), tačiau davė tik 3707,14 Eur (12800 litų). 2012 m. rugsėjo 5 d. grąžino ieškovui 3707,14 Eur (12800 litų) ir 289,62 Eur (1000 litų) palūkanų, viso 3996,76 Eur (13800 litų). Kadangi ieškovas savo parašu patvirtino, kad pinigus gavo, manė, kad yra visiškai atsiskaitęs su ieškovu.

Be kita ko, atsakovas M. V. pateiktame atsiliepime nurodo, kad jis nesutinka su ieškovo prašomų priteisti palūkanų dydžiais, nes mano, kad jos prieštarauja įstatymo, sąžiningumo ir protingumo principams bei yra neproporcingai didelės. Taip pat prašo taikyti penkerių metų ieškinio senaties terminą ieškovo prašomoms priteisti 7 procentų mėnesinėms palūkanoms bei 5 procentų metinėms palūkanoms.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Sutarties laisvės principas užtikrina šalims teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 straipsnis). Šalių pasiektas susitarimas įformintas teisės aktų pripažįstama tvarka tampa teisiškai įpareigojančiu aktu; jame nustatomos teisės ir pareigos. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Kartu pabrėžtina, kad šalys yra laisvos derėtis, taip pat ir dėl sutartinių palūkanų dydžių, o jei pasiektas susitarimas yra kuriai nors pusei nepriimtinas – šalys laisvos nesudaryti sutarties.

Byloje kilo ginčas tarp ieškovo ir atsakovo, ieškovui teigiant, kad atsakovas nėra gražinęs paskolos, o atsakovui teigiant, kad iš ieškovo pasiskolino mažesnę pinigų sumą ir paskolą yra grąžinęs visiškai. Teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus bei išklausęs bylos šalis teismo posėdžių metu, nustatė, kad atsakovas, sutarties 2010 m. rugpjūčio 17 d. sutarties pagrindu iš ieškovo pasiskolino 4054,68 Eur (14000 litų), tai patvirtino, ne tik pasirašęs paskolos sutartyje gavęs pinigus, bet ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad pasirašė paskolos sutartyje, kurioje nurodyta, kad gavėjas gavo pinigus, t. y. 4054,68 Eur (14000 litų). Kitoje paskolos sutarties lapo pusėje ieškovas A. Č. parašė, kad bendrai sumokėta iki 2012 m. rugsėjo 5 d. yra 3996,76 Eur (13800 litų) bei pasirašė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pinigai buvo paskolinti su 7 procentų palūkanomis, konstatuoja, kad atsakovas viso turėjo ieškovui grąžinti 4338,51 Eur (14980 litų) (14000 litų skola bei 980 litų (7 procentai palūkanų nuo paskolos sumos)). Kadangi byloje esantys rašytiniai įrodymai, tokie kaip, kad ieškovas pasirašė gavęs 3996,76 Eur (138000 Eur) sumą, teismas konstatuoja, kad atsakovo skola, pagal 2010 m. rugpjūčio 17 d. sutartį yra 341,75 Eur (1180 litų), kuri ir priteistina ieškovui iš atsakovo.

Pabrėžtina, kad ieškovo prašomos priteisti 7 procentų mėnesinės palūkanos, kaip jis nurodė ieškinyje, atskirai kaip reikalavimas nepriteisiamos, kadangi skola paskaičiuota su 7 procentų palūkanomis priteisiamos prie negrąžintos skolos, kadangi paskolos sutartyje taip buvo nurodyta. Atkreiptinas dėmesys, kad šalys paskolos sutartyje nekonkretizavo ar tai mėnesinės ar metinės palūkanos, o teismas konkrečiu atveju vadovaujasi byloje esančiu rašytiniu įrodymu, t. y. 20110 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutartimi.

Nagrinėjamu atveju, sutiktina su atsakovu, kad ieškovo prašomoms priteisti 5 procentų metinėms palūkanoms, nuo praleisto termino grąžinti skolą, t. y. 2011 m. vasario 11 d. iki bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 14 d., yra taikytinas CK 1.125 straipsnio 9 dalyje nustatytas penkerių metų ieškinio senaties terminas. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo (CK 1.125 straipsnio 9 dalis). CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Ieškovas 2011 m. vasario 11 d. sužinojo, kad atsakovui iki nurodyto termino pabaigos Sutartyje nurodytų įsipareigojimų neįvykdė, tačiau į teismą kreipėsi tik praėjus beveik aštuoniems metams, po šios teisės atsiradimo dienos. Todėl pagrįstas atsakovo prašymas taikyti ieškinio senatį daliai reikalavimo dėl palūkanų priteisimo, o pritaikius senaties terminą palūkanos gali būti priteistos tik už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos, todėl šios palūkanos perskaičiuotinos ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 51,26 Eur (341,75 Eur x 5 proc. x 3 m.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra iš dalies pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas iš dalies (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai palūkanų dydį nustato įstatymas, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Sutarties 9 punkte šalys susitarė, jog laiku negrąžinus paskolos, atsakovas įsipareigoja mokėti 10 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos už kiekvieną dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos išieškojimo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 10 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. rugsėjo 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas patenkino 8,43 procentus (341,75 Eur x 100 proc./4054,68 Eur) ieškovo reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 13,83 Eur (164 Eur žyminio mokesčio x 8,43 proc.), o atsakovui iš ieškovo priteistina 183,14 Eur (200 Eur x 91,57 proc./100 proc.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovas teismo posėdžio metu prašė priteisti atsakovo naudai tik pusę jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kadangi dėl jo nedalyvavimo parengiamajame posėdyje, nebuvo galima pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas pažymi, kad kiekvienas asmuo renkasi kaip ginti savo teises, todėl tai, kad parengiamajame posėdyje dalyvavo atsakovo atstovas, nėra pagrindas mažinti bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai:

– 341,75 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 75 centus) skolos;

– 51,26 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 26 centus) palūkanų;

– 10 (dešimt) procentų metinių palūkanų nuo 393,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško skolos išieškojimo;

– 8,43 Eur (aštuonis eurus 43 centus) žyminio mokesčio, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Priteisti iš ieškovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 183,14 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 14 euro centų) bylinėjimosi išlaidų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.