Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas (skolininkas) V. M. padavė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas dėl antstolio 2025 m. gruodžio 23 d. patvarkymo, kuriuo vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, akivaizdaus neteisėtumo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0171/25/32861.

2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamą patvarkymą priėmęs antstolis ignoravo neleistinus duomenis, kurie surašyti kaip prašymas prie vykdomojo dokumento ir pridėti prie vykdomosios bylos duomenų vykdyti. Pareiškėjo vertinimu, išieškotoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija grasino ir šiuo metu grasina pareiškėjui nusikalstamu susidorojimu, t. y. baudžiamojo proceso pradėjimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, jeigu pareiškėjas vengs sumokėti 6 100 Eur. Šių veiksmų teisėtai atlikti neįmanoma, nes ginčo šalių santykiai išspręsti civiliniame procese, kuriame neegzistuoja įpareigojimai vykdyti baudžiamojo poveikio priemones, kaip apibrėžta BK 243 straipsnyje. Grasinimai vykdomojoje byloje buvo skirti fiziškai ir psichologiškai paveikti pareiškėją ir taip neteisėtu būdu įvykdyti jo turto prievartavimą, kadangi Teisingumo ministerijos atstovams aiškiai buvo žinoma, jog pareiškėjas nuo 2021 m. birželio 12 d. oficialiai pripažintas sunkios stadijos neįgaliu asmeniu (70 proc. nedalyvumo lygis) neterminuotam laikotarpiui. Pareiškėjo vertinimu, prieš antstoliui priimant 2025 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Teisingumo ministerijos atstovai rašytiniu būdu įvykdė nusikalstamą veiką – užmaskuotą turto prievartavimą. Gavęs vykdomąjį dokumentą su aiškiai matomais grasinimais pareiškėjo atžvilgiu antstolis privalėjo apie įvykdytą nusikaltimą iš išieškotojo pusės nedelsiant informuoti teisėsaugą, tačiau to nepadarė. 2025 m. gruodžio 23 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti akivaizdžiai neteisėtai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, antstolis privalo vykdomąją bylą nutraukti. Be to, išieškotojas savo atliktais neteisėtais veiksmais iki skundžiamo patvarkymo priėmimo, tiesiogiai susijusiais su vykdomuoju dokumentu, sprendimo vykdymą padarė neįmanomą (CPK 631 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl išieškotojos atliktų tyčinių neteisėtų veiksmų pareiškėjas patyrė didelę turtinio ir neturtinio pobūdžio žalą. Akivaizdus piktnaudžiavimas pareiškėjo atžvilgiu įvykdytas 2025 m. gruodžio 17–23 dienomis vykdomojo dokumento Nr. e2-12869-1138/2025 pagrindu, dėl to 2025 m. gruodžio 23 d. neteisėtai priimtas patvarkymas leido viešai žeminti pareiškėjo savigarbą ir sunkiai sutrikdyti jo, kaip sunkios stadijos neįgaliojo asmens, sveikatą, panaudojant nusikalstamus viešai surašytas grasinimus nedelsiant pradėti neteisėtą baudžiamąjį persekiojimą, siekiant paveikti pareiškėją ir skubos tvarka atgauti 6 100 Eur.