- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- T-80-383/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo senaties taikymo ir nuo paskirtos bausmės atleisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-17/02, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 1998 m. rugsėjo 28 dienos nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal LR BK 312 str. 2 dalį (1995 07 04 įst. Red.) taikant BK 35 str. penkiasdešimt tūkstančių litų bauda. Lietuvos Respublikos Apeliacinis teismas 2000 m. gegužės 29 nutartimi nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmetė ir nuosprendis įsiteisėjo. Buvo išrašytas vykdomasis raštas ir 2000 m. spalio 27 dieną pasiųstas Teismo antstolių kontorai prie Jonavos rajono apylinkės teismo vykdyti. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdymą pradėjo vyr. antstolė V. G.. Po antstolių kontorų reformos, vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo perduotas Antstolio A. Ščiukino kontorai ir šioje kontoroje yra užregistruotas 2003m. sausio 1 dieną.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. pareiškime nurodo, kad jis teismo paskirtos bausmės nevengė, nesislapstė, gyveno ir tebegyvena valstybės institucijoms žinomu adresu. Gyvena iš nedidelių darbinių pajamų, kurių vos užtenka už butą sumokėti ir pragyventi. Jokių nusikalstamų veikų per šį laikotarpį nepadarė. Nuosprendis virš penkiolikos metų yra neįvykdytas ne dėl jo kaltės. Todėl yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Dėl to prašo jį nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 50 000 litų baudos atleisti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.
Teismas, susipažinęs su vykdomąja byla, nustatė, kad nuteistasis nevengė atlikti bausmės. Savanoriškai sumokėti baudos nuteistasis neturėjo piniginių lėšų, o antstolis priverstinai neišieškojo baudos. Teismas nenustatė jokių duomenų, kurie sustabdytų ar nutrauktų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį.
Sprendžiant, ar gali būti pritaikytas BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, esminę reikšmę turi tai, ar pagal teismo nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, jog V. B. po nuosprendžio įsiteisėjimo vengė atlikti bausmę.
Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Priešingai, vengimu nelaikomi nuteistojo veiksmai, kuriuose tokios tyčios nėra.
Vengti bausmės galima įvairiais būdais ir vienas iš jų – pasislėpti nuo teisėsaugos pareigūnų. Būtent ši aplinkybė, kaip sprendžiamas prašymas, būtina nustatyti, ar buvo. Pasislėpimas nuo pareigūnų būna pagrindinė apkaltinamojo nuosprendžio neįvykdymo priežastis. Teismas nustatė, kad nuteistasis V. B. gyveno pastoviai savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir nuo pareigūnų ir institucijų nesislėpė. Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis V. B. būtų padaręs kitas nusikalstamas veikas per nuosprendžio vykdymo laikotarpį. Teismas, spręsdamas V. B. prašymą, taip pat vadovaujasi teismine praktika ( Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nutartis Nr. 1N-67/2013).
Dėl to yra visos sąlygos taikyti BK 96 straipsnio nuostatas ir atleisti nuteistąjį V. B. nuo Kauno apygardos teismo 1998 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 50 000 litų baudos – atlikimo.
Toks sprendimas ne tik atitinka minėtą įstatymo nuostatą, bet ir yra tikslingas, nes penkiolika metų nuo nuosprendžio priėmimo ir 14 metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ne dėl nuteistojo kaltės nevykdyta bausmė negali atlikti savo paskirties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Baudžiamojo kodekso 96 str.
nutaria:
Nuteistąjį V. B. atleisti nuo Kauno apygardos teismo 1998 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 50 000 litų baudos – atlikimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.