Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilalės rajone atstovei R. K., D. J.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. P., T. P., tretiesiems asmenims S. P., R. V., R. K., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ieškinyje išdėstytas motyvais ir paaiškino, kad V. P. su T. P. susilaukė trijų vaikų: E. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Iki 2015 m. pavasario šeima gyveno Jungtinėje Karalystėje. Vaikus iš šeimos dėl galimo smurto ir nepriežiūros paėmė Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos atsakingas institucijas dėl mažamečių globos perėmimo.

2017 m. spalio mėnesį Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa mažamečiams E., A. ir M. P..

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-Skyrius) 2017 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. 2018 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismas Skyriaus ieškinį tenkino ir laikinai apribojo tėvų valdžią V. P. ir T. P. nepilnamečių vaikų - E. P., M. P. ir A. P. atžvilgiu; užbaigė laikinąją globą ir nustatė nuolatinę globą E. ir M. P. bei gyvenamąją vietą globėjos R. V. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini) ; A. P. - globą ir gyvenamąją vietą nustatė globėjos S. P. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini).; priteisė iš V. P. mažamečių vaikų išlaikymui po 70 (septyniasdešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, o iš T. P. - po 100 (vieną šimtą) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojomis uzufrukto teise paskirtos vaikų globėjos.

Skyriui yra žinoma, jog mažamečių A., E. ir M. P. tėvas T. P. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, o motina V. P. gyvena savo tėvų namuose, adresu: (duomenys neskelbtini).

V. P. šeimos atvejo vadybą vykdo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės miesto seniūnija. Nustatytais terminais vyksta šeimos atvejo posėdžiai.

2018 m. vasario 25 d. Skyriaus specialistas telefonu bendravo su T. P.. Mažamečių vaikų tėvui priminta, jog jis turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios susigrąžinimo. T. P. paaiškino, jog jis pats neturi galimybės rūpintis savo vaikais, nes dar keletą metų gyvens užsienyje. T. P. išlaikymo savo vaikams neteikia. Mažamečių A., E. ir M. P. mama V. P. su vaikais bendrauja epizodiškai. V. P. trūksta vaikų auklėjimo, priežiūros žinių, V. P. dažnai blogai jaučiasi dėl sveikatos problemų. V. P. savo vaikams A., E. ir M. P. išlaikymo neteikia.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės miesto seniūnija (toliau - Seniūnija) 2019 m. gegužės 6 d. pateikė informaciją raštu Nr. S 18455(4.4) „Dėl V. P. ir T. P. šeimos“. Seniūnijai yra žinoma, jog V. P. nuo 2018 m. vasario 19 d. iki kovo 16 d. gydėsi Tauragės psichiatrijos sveikatos centre, kur moteriai nustatytas lengvas protinis atsilikimas ir šizofreninis sutrikimas, depresijos tipo. V. P. lankė medicinos psichologo konsultacijas. Pas psichiatrą lankėsi dėl neįgalumo nustatymo. 2018 m. rugpjūčio 2 d. V. P. nustatytas 55 procentų nedarbingumo lygis. 2018 m. birželio 11 d. Paslaugų namuose įvyko V. P. šeimos atvejo posėdis. Į posėdį V. P. neatvyko. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja L. Č. posėdžio dalyvius informavo, jog V. P. buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. V. P. po gydymosi Tauragės rajono psichiatrijos ligoninėje grįžo 2019 m. balandžio 26 d., į Užimtumo tarnybą nesikreipė, nors buvo įsipareigojusi, dėl to buvo išbraukta iš Užimtumo tarnybos sąrašų. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistė V. K. posėdyje atkreipė dėmesį į V. P. psichinės sveikatos problemas, kurios, netaikant tinkamo gydymo, gali blogėti. Paslaugų namų specialistė B. G., nurodė, jog V. P. yra sudarytos sąlygos su sūnumi A. P. bendrauti įstaigoje, siekiant išvengti konfliktų su vaiko globėja S. P.. Minėto posėdžio metu buvo priimtas nutarimas dėl Skyriaus kreipimosi į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo V. P. ir T. P..

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės miesto seniūnija, Šilalės rajono socialinių paslaugų namai pritaria kreipimuisi į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo V. P. ir T. P. mažamečių vaikų E. P., M. P. ir A. P., atžvilgiu.

Antstolis K. K. 2019 m. birželio 17 d. raštu Skyrių informavo apie T. P. atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų eigą. Antstolis nurodė, jog T. P. skolos siekia apie 1500 eurų, kurios šiuo metu nėra išieškomos. Apie V. P. skolas antstolis K. K. informacijos nepateikė. Akivaizdu, kad tėvai - Tomas ir V. P. piktybiškai vengia atlikti tėvų pareigas savo vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia. Mažamečių vaikų tėvai T. ir V. P. nuo 2015 m., kada buvo nustatyta globa jų trims vaikams, nesikreipė j teismą dėl tėvų valdžios susigrąžinimo. Abu tėvai vaikų neišlaiko. Su vaikais bendrauja epizodiškai, vaikų ugdymosi, sveikatos poreikiais nesidomi. Tėvų epizodiniai pasirodymai vaikų gyvenime psichologiškai juos traumuoja suteikiant vaikams nepagrįstų

vilčių. Psichologines vaikų problemas nurodo ir ugdymo įstaiga, teigdama, kad pasireiškia vaikų jautrumas, nervingumas kitos psichologinės problemos. Esant tokioms aplinkybėms, būtina įvertinti, kad atsakovų pasirinktas gyvenimo būdas negali užtikrinti jų nepilnamečių vaikų gerovės bei sukurti jiems bent elementariai saugią aplinką, daro ypatingą žalą vaikų raidai, o tėvų negebėjimas savikritiškai vertinti savo žalingo elgesio pasekmių nesuteikia pagrindo manyti, jog jų elgesys ateityje gali pasikeisti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, prašo jų ieškinį tenkinti ir neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. P. ir T. P., nepilnamečių vaikų E. P., M. P. ir A. P. atžvilgiu.

Atsakovas T. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai. Minėtus dokumentus ir šaukimą apie teismo posėdį T. P. gavo. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina atsakovui T. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai T. P. ir V. P. yra vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. balandžio 11 d. sprendimu buvo laikinai apribota tėvų valdžią V. P. ir T. P. nepilnamečių vaikų - E. P., M. P. ir A. P. atžvilgiu; užbaigta laikinoji globa ir nustatyta nuolatinė globa E. ir M. P. bei gyvenamoji vieta nustatyta globėjos R. V. šeimoje, A. P. - globa ir gyvenamoji vieta nustatyta globėjos S. P. šeimoje; priteista iš V. P. mažamečių vaikų išlaikymui po 70 (septyniasdešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, o iš T. P. - po 100 (vieną šimtą) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojomis uzufrukto teise paskirtos vaikų globėjos. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi R. K. paskirta E. P. globėja/rūpintoja. Santuokos nutraukimo įrašas Nr. 4 patvirtina, jog 2018 m. rugsėjo 3 d. nutraukta santuoka tarp T. P. ir V. P.. Į bylą pateikta UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro pažyma Nr. 246, iš kurios matyt, jog V. P. yra psichikos sveikatos centro apskaitoje bei gydymas tęsiamas. Byloje pateikti darbo su šeima atvejo aprašymai, šeimos lankymo aktai, paaiškinimai, iš kurių matyti, jog situacija V. P. šeimoje nesikeičia ir nėra pagrindo pastarajai vaikus sugrąžinti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010 yra išaiškinęs, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi tėvų valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos/rūpybos, globos/rūpybos vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichologinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą.

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimo (laikinai ar neterminuotai) pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Atsakovams neatliekant tėvų pareigų, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. balandžio 11 d. sprendimu buvo laikinai apribota tėvų valdžią V. P. ir T. P. nepilnamečių vaikų - E. P., M. P. ir A. P. atžvilgiu; užbaigta laikinoji globa ir nustatyta nuolatinė globa E. ir M. P. bei gyvenamoji vieta nustatyta globėjos R. V. šeimoje, A. P. - globa ir gyvenamoji vieta nustatyta globėjos S. P. šeimoje; priteista iš V. P. mažamečių vaikų išlaikymui po 70 (septyniasdešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, o iš T. P. - po 100 (vieną šimtą) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojomis uzufrukto teise paskirtos vaikų globėjos. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi R. K. paskirta E. P. globėja/rūpintoja. Esant vaikų globai pas globėjas atsakovų vaikai jaučiasi saugūs, prižiūrimi.

Nuo laikino tėvų valdžios apribojimo iki ginčo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atsakovai toliau neatliko savo pareigų be jokių objektyvių priežasčių. Atsakovas T. P. su vaikais ir toliau bendrauja elektroninėmis ryšio priemonėmis, iš užsienio parvykęs nebuvo, išlaikymo neteikia, tik atsiunčia dovanų švenčių ir gimtadienio progomis, atsakovė V. P. taip pat neteikia vaikams išlaikymo, tik retkarčiais nuperka dovanų. Pati atsakovė teismo posėdžio išreiškė poziciją, jog negali tinkamai pasirūpinti vaikais, vaikams geriau yra augti pas globėjas. Teismo nuomone, šios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės suponuoja abiejų tėvų kaltę dėl Lietuvos Respublikos CK 3. 155 straipsnyje nustatytų pareigų nevykdymo.

Kadangi byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje atsakovai gali pasikeisti, todėl tikslinga atsakovams T. P. ir V. P. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CPK 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.